আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনকে সামনে রেখে সারাদেশের বিভিন্ন উপজেলা, পৌরসভা ও ইউনিয়নে প্রার্থী ঘোষণা করতে শুরু করেছে জামায়াতে ইসলামী। প্রার্থী চূড়ান্ত করা হচ্ছে সিটি করপোরেশনগুলোতেও। তবে প্রার্থী নির্বাচন প্রক্রিয়া নিয়ে দলটির তৃণমূল নেতা-কর্মী ও সমর্থকদের মধ্যে দেখা দিয়েছে তীব্র ক্ষোভ ও অসন্তোষ। এ নিয়ে খোদ দলের ভেতরেই শুরু হয়েছে নানা সমালোচনা। দলীয় সূত্র বলছে, তৃণমূল পর্যায়ে নানা ধরনের কোরাম ও বিভক্তি শুরু হয়েছে স্থানীয় নির্বাচনকে ঘিরে। বিশেষ করে জাতীয় নির্বাচনে ইতিহাসের সবচেয়ে বেশি ভোট পাওয়ার কারণে স্থানীয় নির্বাচনেও দলের টিকিট পেতে এখন দৌড়ঝাঁপ শুরু হয়ে গেছে। এনিয়ে নানা ধরণের বিশৃঙ্খলাও দেখা দিয়েছে দলটির অভ্যন্তরে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষক ও নর্থ সাউথ বিশ্ববিদ্যালয়ের সহকারী অধ্যাপক ড. শিব্বির আহমদ দি ইনসাইটাকে বলেন, জাতীয় নির্বাচনে দল ও মতাদর্শ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করলেও স্থানীয় সরকার নির্বাচনে আরো অনেক সমীকরণ কাজ করে। তিনি বলেন, জাতীয় নির্বাচনে একটা দলকে সমর্থন দেওয়া ভোটার স্থানীয় নির্বাচনেও একই দলের প্রার্থীকেই ভোট দেবে- এমন নাও হতে পারে। এখানে মানুষ প্রতীক বা দলের বাইরেও প্রার্থীর ব্যক্তিগত গ্রহণযোগ্যতা, পরিচিতি, মানুষের সাথে সম্পর্ক, সুখ-দুঃখে কাছে পাওয়া, স্থানীয় সমস্যা বোঝা ও সমাধানের যোগ্যতা, এবং সামগ্রিকভাবে দলীয় অবস্থানের চেয়ে সামাজিক-রাজনৈতিক অব্যস্থানকে গুরুত্ব দেয়। তিনি মনে করেন, জামায়াত এসব সামাজিক-রাজনৈতিক ও স্থানীয় মানুষের প্রত্যাশাকে বিবেচনায় নিয়েই প্রার্থী মনোনয়ন চুড়ান্ত করবে। শুধু দলীয় পদ-পদবী, দলে জ্যেষ্ঠতা বা দলের ভেতরে জনপ্রিয় হলেই একজন ব্যক্তি সাধারণ মানুষের কাছে জনপ্রিয় নাও হতে পারেন। প্রার্থী সিলেকশনে (বাছাইয়ে) ভুল হলে স্থানীয় নির্বাচনে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল নাও আসতে পারে বলেও মনে করেন তিনি।

জামায়াতের দলীয় বিভিন্ন সূত্রে জানা গেছে, ইতোমধ্যে সারাদেশে প্রার্থী বাছাই প্রক্রিয়া শুরু হয়ে গেছে। কোথাও কোথাও চূড়ান্ত প্রার্থীর নামও ঘোষণা করা হয়েছে। এ বিষয়ে জামায়াতের কেন্দ্রীয় সহকারি সেক্রেটারি জেনারেল এহসান মাহবুব জুবায়ের দি ইনসাইটাকে বলেন, ‘স্থানীয় নির্বাচনে প্রার্থী করার ক্ষেত্রে আমরা তৃণমূল থেকে পরামর্শ গ্রহণ করি। এটা একেবারে ইউনিয়ন, পৌরসভা থেকে উপজেলা পর্যন্ত। এরপর একটা প্যানেল তৈরি করি। মাঠ পর্যায়ের কর্মীদের ভোট হয়। সর্বশেষ জেলা সংগঠন কাকে প্রার্থী করবে তারা সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়। এই কাজ এখন পুরো দেশে চলমান। আর সিটি করপোরেশনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিবে কেন্দ্র।’

বিভিন্ন জেলায় জামায়াতের তৃণমূল নেতকর্মীদের সাথে কথা বলে জানা গেছে, দলটির এসব কাঠামোগত প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে গিয়ে যোগ্য ও জনপ্রিয় প্রার্থীরা মনোনয়ন বঞ্চিত হচ্ছেন। এরমধ্যে প্রক্রিয়াগত নানা জটিলতা ও দুর্বলতার পাশাপাশি বেশ কয়েকটি কারণ উঠে এসেছে দি ইনসাইটার অনুসন্ধানে।

যোগ্যতা বনাম দলীয় পদবী

নোয়াখালী পৌরসভায় মেয়র প্রার্থী হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে দলের পৌর আমীর মোঃ ইউসুফের নাম। যদিও ভোটের মাঠে তার অবস্থান নিয়ে সন্দিহান খোদ দলেরই একাংশ। তিনি একজন স্কুল শিক্ষক। আর্থিক সীমাবদ্ধতার পাশাপাশি সাধারণ জনগণের সাথে তার দূরত্বই এখানে বড় বাধা। তৃণমূল নেতাকর্মীদের মতে, দলীয় কাঠামোর বাইরে তার কোনো পরিচিতি নেই বললেই চলে। বিপরীতে, নোয়াখালী জেলা আইনজীবী সমিতির সাবেক সভাপতি অ্যাডভোকেট তাজুল ইসলাম কিংবা অ্যাডভোকেট মাইনুদ্দিন খসরুর মতো হাই-প্রোফাইল ব্যক্তিদের উপেক্ষা করায় নেতা-কর্মীরা হতাশ।

তাদের মতে, যারা এতদিন জনগণের কাছাকাছি থেকেছেন, বিভিন্ন সমাজিক কাজের সাথে সম্পৃক্ত হয়েছেন, নানাভাবে মানুষের সাথে মিশেছেন- তাদেরকে বাদ দিয়ে কেবল দলের ভেতরের পদবী বিবেচনায় একজন স্বল্প পরিচিত ব্যক্তিকে প্রার্থী করা দলের রাজনৈতিক দূরদর্শিতার অভাবকেই ফুটিয়ে তুলছে। যদিও এ প্রসঙ্গে সহকারি সেক্রেটারি জেনারেল এহসান মাহবুব জুবায়ের বলেন, “জামায়াত দলীয় পদকেই গুরুত্ব দিয়ে প্রার্থী করে, কথাটা সত্য নয়। অনেক সময় দলীয় পদধারীদেরকে সাংগঠনিক দায়িত্ব পালন করতে বলা হয়, সেখানে বরং অনেক সাধারণ কর্মীকেও প্রার্থী করা হয়।”

রাজশাহী অঞ্চলের বেশকিছু স্থানেও প্রার্থী চূড়ান্ত করতে গিয়ে বিপাকে পড়েছে জামায়াত। রাজশাহীর পবা উপজেলার কাটাখালী পৌরসভায় মেয়রপদে থানা সাংগঠনিক সম্পাদক আব্দুল হাই এর নাম ঘোষণা করা হয়েছে। এনিয়ে স্থানীয় নেতাকর্মীদের মধ্যে দেখা দেয় তীব্র অসন্তোষ। নেতাকর্মীদের চাপে প্রার্থী পরিবর্তন করে মিজানুর রহমানকে মনোনয়ন দিতে বাধ্য হয় জামায়াত। যদিও তিনি জামায়াতের রূকন নয়।

মৌলভীবাজার জুড়ি উপজেলার পশ্চিম জুড়ী ইউনিয়নে চেয়ারম্যান পদে প্রার্থী করা হয়েছে জেলা জামায়াতের সহকারী সেক্রেটারি আজিজ আহমেদ কিবরিয়াকে। এটা নিয়ে দলের অভ্যন্তরে তীব্র বিরোধের সৃষ্টি হয়েছে। তার বিপরীতে সেখনকার পরিচিত মুখ আব্দুল মুনিম হেলালকে প্রার্থী করার দাবি উঠেছে স্থানীয় জামায়াতের পক্ষ থেকে। তিনি ভোটের মাঠে পরিচিত মুখ ও জামায়াতের কর্মী। কিন্তু রুকন না হওয়ায় তাকে প্রার্থী করা হবে না বলে সাফ জানিয়ে দিয়েছে জেলা জামায়াত। এনিয়ে জামায়াতের জেলা কমিটির অভ্যন্তরেই তীব্র মতবিরোধ সৃষ্টি হয়। সম্প্রতি মৌলভীবাজার জেলা জামায়াতের একাধিক নেতা দি ইনসাইটাকে এ তথ্য নিশ্চিত করলেও এ বিষয়ে প্রকাশ্যে মুখ খুলতে রাজি হননি কেউ। তারা বলছেন, দলের বিরুদ্ধে সরাসরি কথা বললে রুকন পদ বাতিল হয়ে যাবে।

মৌলভীবাজার পৌরসভা ও কমলগঞ্জ উপজেলা নিয়েও বিপাকে পড়েছে জামায়াত। কমলগঞ্জ উপজেলায় ভাইস চেয়ারম্যান পদে অ্যাডভোকেট কামরুল ইসলামকে প্রার্থী করা হয়েছে। তবে তিনি নিজেই নির্বাচন করবেন না বলে দলকে জানিয়ে দিয়েছেন। অন্যদিকে, মৌলভীবাজার পৌরসভায় প্রার্থী হতে চান ইঞ্জিনিয়ার মোয়াজ্জেম হোসেন। তিনি মৌলভীবাজার চেম্বার অব কমার্স এন্ড ইন্ডাস্ট্রির পরিচালক পদে সর্বোচ্চ ভোট পেয়ে নির্বাচিত হয়েছেন। তাকে প্রার্থী না করে উল্টো তার রুকন পদ স্থগিত করেছে জামায়াত।

মৌলভীবাজারের জুড়ী আল ফালাহ ইসলামিক একাডেমির ভৌত বিজ্ঞানের সহকারী শিক্ষক সরওয়ার কামাল সিদ্দিকি দি ইনসাইটাকে বলেন, নির্বাচনে প্রার্থী বাছাই নিয়ে জামায়াতের ব্যাপারে যে কথাগুলো শোনা যাচ্ছে, এগুলো মোটেও সুখকর নয়। জামায়াত স্থানীয় নির্বাচনে যোগ্য লোককেই প্রার্থী করবে বলে আমাদের প্রত্যাশা।

ভোটের মাঠে ‘অপরিচিত’ মুখ

নোয়াখালীর বেগমগঞ্জের ছয়ানি ইউনিয়নে উপজেলা জামায়াতের সেক্রেটারি মোঃ আব্দুর রহিমকে প্রার্থী করা হলেও স্থানীয় জনমতের প্রতিফলন সেখানে ঘটেনি বলে অভিযোগ উঠেছে। ভোটারদের মতে, দলীয় পরিচয়ের বাইরে সাধারণ মানুষের কাছে তার গ্রহণযোগ্যতা অনেক কম। আর্থিকভাবে সামর্থ্যবান কিংবা জনপ্রিয় ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে দল কেন একজন ‘অপ্রস্তুত’ প্রার্থীকে বেছে নিল, তা নিয়ে তৈরি হয়েছে প্রশ্ন। কর্মীদের আশঙ্কা, এই সিদ্ধান্তের ফলে জামায়াতের দুর্গ হিসেবে পরিচিত এই ইউনিয়নে বড় ধরণের বিপর্যয় নেমে আসতে পারে।

সদর উপজেলার বিনোদপুর ইউনিয়নের চিত্র আরও ভয়াবহ। সেখানে প্রার্থী হিসেবে ‘শহীদ স্যার’ নামে এক শিক্ষকের নাম ঘোষণা করা হয়েছে, যাকে দলের সাধারণ কর্মীরাই ঠিকমতো চেনে না। জনগণের সাথে যার কোনো সম্পর্ক নেই, তাকে ভোটযুদ্ধে নামানো আত্মঘাতী সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখছেন স্থানীয়রা। এখানে প্রবাসী মাসুম, ডাক্তার আলী আশরাফ কিংবা বর্তমান মেম্বার শাকিল সওদাগরের মতো বিকল্প থাকা সত্ত্বেও তাদের অবমূল্যায়ন করা হয়েছে বলে অভিযোগ খোদ জামায়াত কর্মীদের। এ বিষয়ে বিনোদপুর ইউনিয়নের জামায়াতকর্মী আবদুল্লাহ আল মামুন দি ইনসাইটাকে বলেন, দল যাকেই প্রার্থী করবে- আমরা তার হয়েই মানুষের কাছে ভোট চাইতে যাব। কিন্তু ইউনিয়ন পরিষদের চেয়ারম্যান পদে প্রার্থীর নাম ঘোষণা করার সময় অভ্যন্তরীন আলোচনায় অনেকেই আপত্তি জানিয়েছে উল্লেখ করে তিনি বলেন, এ প্রার্থী পরিবর্তন করা দরকার। কারণ উনাকে অনেক নেতাকর্মীই চেনেন না।

ফেনী জেলার বিভিন্ন ইউনিয়ন, পৌরসভায়, উপজেলায়ও প্রার্থিতা বাছাই প্রক্রিয়া নিয়ে স্থানীয় জামায়াত নেতাকর্মীদের মধ্যে বিভেদের কথা জানা গেছে। ফেনীর সোনাগাজী উপজেলার মঙ্গলকান্দি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের সহকারি শিক্ষক ফাহিমা আবেদীন দি ইনসাইটাকে বলেন, “স্কুলের টিচার্সরুমে এখন অন্যতম আলোচনাার বিষয় রাজনীতি। সেখানে স্থানীয় সরকার নির্বাচন নিয়েও অনেক কথাবার্তা হয় আমাদের মধ্যে।” তিনি আরো বলেন, “সোনাগাজী উপজেলার বিভিন্ন জায়গায় প্রার্থিতা নিয়ে জামায়াতের নিজস্ব লোকদের মধ্যে এক ধরণের বিভক্তির কথা শুনতে পাচ্ছি, যদিও সেটা তেমন একটা প্রকাশ্য নয়। খুব বেশি বিস্ফোরিত হয়নি।” তবে একজন স্কুল শিক্ষক হিসেবে জামায়াতের কাছে তার প্রত্যাশা, তারা যেনো যোগ্য লোককেই প্রার্থী করে। ফাহিমা আবেদীন বলেন, “একজন নারী হিসেবেও বলবো- নারীবান্ধব পরিবেশের জন্য কাজ করবে, জামায়াত যেনো এমন কাউকে প্রার্থী করে।” তিনি বলেন, “এই প্রত্যাশা শুধু জামায়াতের কাছে নয়, বিএনপির কাছেও। আমরা চাই ভালো এবং ভালোর মাঝে প্রতিযোগিতা হোক।”

নোয়াখালীর কোম্পানীগঞ্জেও প্রার্থী বাছাই প্রক্রিয়া নিয়ে নেতা-কর্মীদের মধ্যে চাপা অসন্তোষের কথা জানা গেছে। সেখানে সম্প্রতি দ্বিতীয়বারের মতো ইউনিয়নভিত্তিক জনশক্তির কাছ থেকে ভোট নেওয়া হয়। তবে নাম প্রকাশ না করার শর্তে একাধিক স্থানীয় জামায়াতকর্মী অভিযোগ করেন, তাদেরকে কেবল একজন সম্ভাব্য চেয়ারম্যান প্রার্থীর নাম লিখতে বলা হয়েছে। তাদের মতে, এ প্রক্রিয়ায় কাঠামোগত পক্ষপাতের সুযোগ তৈরি হয়, কারণ জনশক্তিরা পরোক্ষভাবে স্থানীয় আমীরসহ পদধারীদের পক্ষে ভোট দেওয়ার ইঙ্গিত পান। জামায়াতে বর্তমানে সক্রিয় সাবেক এক শিবিরনেতা বলেন, অন্তত তিনজন প্রার্থীর নাম লেখার সুযোগ থাকলে বিকল্প প্রার্থীরাও সামনে আসতে পারতেন।

তৃণমূলের বিচ্ছিন্নতা

রাজশাহীর সিটি করপোশনে মেয়রপদে কাকে প্রার্থী করা হবে, এনিয়ে স্থানীয় নেতাদের মধ্যে দ্বিধা বিভক্তির কারণে প্রার্থী ঘোষণাই স্থগিত করে রাখা হয়েছে। এছাড়া, রাজশাহী সিটির ১৪ নম্বর ওয়ার্ডে প্রার্থী করা হয়েছিল ইঞ্জিনিয়ার শাকিলুল রহমানকে, ২৬ নম্বর ওয়ার্ডে মিজানুর রহমান মিলন এবং ৯ নম্বর ওয়ার্ডে মোহাম্মদ পারভেজকে। দলীয় নেতাকর্মীদের বিতর্কের মুখে ৩টি ওয়ার্ডেই মনোনয়ন স্থগিত করেছে জামায়াত।

প্রায় ২০ বছর ধরে রাজশাহী শহরে রিক্সা চালান ৬৫ বছর বয়সী আব্দুল বাতেন। তিনি রাজশাহী সিটির একজন ভোটার। জামায়াতের প্রার্থিতার বিষয়ে তিনি বলেন, আমরা দিনমজুর মানুষ। কোনো দল করি না। যে প্রার্থী ব্যক্তি হিসেবে ভালো, আমরা তাকেই ভোট দিব।

এদিকে বেশ কয়েকটি সিটি করপোরেশনে মেয়ের পদে জামায়াতের প্রার্থী চূড়ান্ত করা হয়েছে। তবে এখনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা হয়নি। দলীয় সূত্রে জানা গেছে, ঢাকা দক্ষিণ সিটিতে ডাকসু ভিপি সাদিক কায়েম, ঢাকা উত্তর সিটিতে দলটির মহানগর আমির সেলিম উদ্দিন, গাজীপুর সিটিতে ড. হাফিজুর রহমান এবং চট্রগ্রাম সিটি কর্পোরেশনে অধ্যক্ষ মুহাম্মদ শামসুজ্জামান হেলালীর নাম চূড়ান্ত করেছে দলটি। শামসুজ্জামান হেলালী চট্টগ্রাম সিটি করপোরেশনের ষোলশহর ওয়ার্ডের সাবেক কাউন্সিলর। ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনে চট্টগ্রাম-১০ আসন থেকে জামায়াতের প্রার্থী হিসেবেও প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। সাদিক কায়েম, ড. হাফিজ এবং অন্যান্যদের নিয়ে তেমন কোনো বিভক্তির কথা শোনা না গেলেও সেলিম উদ্দিনকে প্রার্থী করা নিয়ে দলের তৃণমূলে রয়েছে হতাশা।

দি ইনসাইটার সরেজমিনে অনুসন্ধানে জানা গেছে, সারাদেশের বেশিরভাগ এলাকায় স্থানীয় সরকার নির্বাচন নিয়ে জামায়াতের তৃণমূলে অন্তের্কোন্দল চলছে। কোথাও কোথাও এটি তীব্র আকার ধারণ করেছে। এসব বিষয়ে এহসান মাহবুব জুবায়ের বলেন, “একটা জনপ্রিয় দলে বিচ্ছিন্ন কিছু ঘটনা ঘটতে পারে। এটা অস্বীকার করছি না। তবুও আমরা চেষ্টা করি- যাদের গ্রহণযোগ্যতা আছে, দুর্নীতির সাথে জড়িত নয়, ক্লিন ইমেজ রয়েছে- এ ধরনের ব্যক্তিরা দলের যে পর্যায়ের নেতা বা কর্মীই হোক, তাদেরকে প্রার্থী করতে।” জামায়াতের নির্বাহী পরিষদের এ সদস্য আরো জানান, “সিটি ও জাতীয় নির্বাচনে প্রার্থী করার ক্ষেত্রে কিছু নিরপেক্ষ সংস্থা দিয়ে জরিপ করানো হয়, প্রার্থীদের জনিপ্রয়তা যাচাই করা হয়। কিন্তু, ইউনিয়ন, পৌরসভা ও উপজেলায় কিছু সীমাবদ্ধতা আছে। ওসব জায়গায় স্থানীয় সংগঠনের মতামতকেই গুরুত্ব দেয়া হয়।”

জামায়াতের জন্য চ্যালেঞ্জ

আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনে জামায়াতের জন্য কি ধরণের চ্যালেঞ্জ থাকবে- এ বিষয়ে দি ইনসাইটার সঙ্গে কথা হয় নির্বাচন বিশেষজ্ঞ জেসমিন টুলির সাথে। যিনি সদ্য সাবেক নির্বাচন ব্যবস্থা সংস্কার কমিশনের সদস্য হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। ছিলেন নির্বাচন কমিশন সচিবালয়ের অতিরিক্ত সচিব। দায়িত্ব পালন করেছেন অসংখ্য স্থানীয় সরকার নির্বাচনের রিটার্নি অফিসার হিসেবে। তিনি বলেন, স্থানীয় নির্বাচন এবং জাতীয় নির্বাচনের প্রেক্ষাপট পুরোপুরি ভিন্ন। জাতীয় নির্বাচন এখন থেকে নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে হবে, কিন্তু স্থানীয় নির্বাচনের ক্ষেত্রে তা বরাবরই ব্যতিক্রম। স্থানীয় সরকার নির্বাচন সব সময় দলীয় সরকারের অধীনেই হয়। জেসমিন টুলির মতে, এখন যেহেতু বিএনপি সরকারের অধীনে নির্বাচন হবে, সেখানে আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি কেমন থাকে? লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড নিশ্চিত হয় কিনা? বিরোধীদল সমর্থিত প্রার্থীদের জন্য পরিবেশ কতটা অনুকূলে থাকবে? এটা বিরোধীদল হিসেবে জামায়াতের জন্য একটা চ্যালেঞ্জ।

তিনি আরো বলেন, জামায়াতের জন্য আরেকটি বড় চ্যালেঞ্জ হলো- প্রার্থী নির্বাচন। নতুন আইন অনুযায়ী- সিটি করপোরেশন, পৌরসভা, উপজেলা কিংবা ইউনিয়ন পরিষদ নির্বাচন দলীয় প্রতীকে হচ্ছে না। রাজনৈতিক দলগুলো এখানে সরাসরি প্রার্থী মনোনয়ন দিতে পারবে না। তারা শুধু প্রার্থীকে সমর্থন দিবে। সুতরাং নির্বাচনটা দলকেন্দ্রীক না হয়ে প্রার্থীকেন্দ্রীক হবে। জামায়াত যাদেরকে সমর্থন দিবে, তারা নিজের সামর্থ্য ও যোগ্যতায় নির্বাচন করতে হবে। জেসমিন টুলি বলেন, দল হয়তো তার জন্য কাজ করবে। কিন্তু এখানে প্রার্থীর গ্রহণযোগ্যতাই মুখ্য হয়ে উঠবে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা বলছেন, জামায়াতে ইসলামী এক ধরণের ‘সাংগঠনিক রক্ষণশীলতা’ বা ‘ইনব্রিডিং’ সমস্যায় ভুগছে। দলটির নীতি-নির্ধারকরা সাধারণ জনগণের চাহিদা ও প্রার্থীর ‘উইনেবিলিটি’ বা বিজয়ী হওয়ার সক্ষমতা বিচার না করে কেবল দলীয় আনুগত্য ও পদবীকে প্রাধান্য দেয়। তাদের মতে- জামায়াতের উচিত, প্রার্থী করার ক্ষেত্রে জনসম্পৃক্ত ও সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য ব্যক্তিকে প্রাধান্য দেয়া। কেবল দলীয় বলয়ের ভেতরের লোক না খুঁজে পেশাজীবী ও জনপ্রিয় মুখদের সামনে আনা। এসব বিষয় উপেক্ষা করলে আর সমন্বয়হীনতা চলতে থাকলে আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনে জামায়াত কেবল তাদের নিজস্ব ‘ভোট ব্যাংক’ রক্ষা করতে পারলেও সাধারণ ও ভাসমান ভোটারদের সমর্থন হারিয়ে বড় ধরণের পরাজয়ের সম্মুখীন হতে পারে বলে মনে করেন বিশ্লেষকরা।

এ বিষয়ে এবি পার্টির চেয়ারম্যান মজিবুর রহমান মঞ্জু দি ইনসাইটাকে বলেন, দল হিসেবে জামায়াতে ইসলামী ধর্মীয় মতাদর্শের উপর প্রতিষ্ঠিত একটি রাজনৈতিক দল। অতএব তাদের মধ্যে ইনবিল্ট রক্ষণশীল মনোভাব কাজ করবে এটাই স্বাভাবিক। জামায়াতের সদস‍্য হতে হলে একজন নাগরিককে ইসলামের মৌলিক নীতি ফরজ-ওয়াজিব সমূহ মেনে চলতে হয়, কবীরা গুনাহ অর্থাৎ (মৌলিক বা বড় ধরনের পাপকাজ) থেকে দুরে থাকতে হয়। এরপর বিবেচনায় আসে কে কত জনসম্পৃক্ত ও জনপ্রিয়। জনপ্রিয়তা ও সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা এগুলো অতিরিক্ত যোগ্যতা হিসেবে দেখা হয়। অন‍্যান‍্য রাজনৈতিক দলে এতো কঠোর নিয়ম নেই। তাদের কাছে জনপ্রিয়তা, জনসম্পৃক্ততা ও ব‍্যক্তিগত সামর্থ্যই অনেক বড়।

জামায়াতের রাজনীতিতে এক ধরণের ক্যাডারভিত্তিক চর্চা আছে। দলটি তাদের নেতাকর্মীকে ৩টি স্তরে ভাগ করে- সহযোগী সদস্য, কর্মী ও রুকন। সহযোগী সদস্য ও কর্মীরা দলটির সর্বোচ্চ ওয়ার্ড পর্যায়ের নেতা হতে পারেন। “রুকন” হচ্ছে জামায়াতের সর্বোচ্চ স্তর। ইউনিয়ন থেকে কেন্দ্র পর্যন্ত রুকনরাই নেতৃত্বে আসতে পারেন।

The U.S.-led Operation Epic Fury in Iran, which escalated into open conflict in late February 2026, has now reached an uncertain pause. The two-week ceasefire is undoubtedly a diplomatic breakthrough, but it neither fully resolved the crisis nor addressed the strategic contradictions at the core of the conflict. Trump has been framing the agreement as evidence that the military campaign has met its objectives, including reopening critical energy routes and weakening Iranian capabilities. In reality, the ceasefire can be seen less as a resolution and more as a pause – meaning the war has paused, but not ended, for now, without a decisive outcome.

This conflict could be considered one of the most consequential gambles in recent American foreign policy. While the U.S. portrays this operation as necessary to eliminate Iran’s capabilities and quickly deter nuclear ambitions, the evidence so far suggests a rather vague and uncertain outcome. The very need for a ceasefire brokered at the last minute under intense international pressure suggests limits to coercive strategy. The agreement is conditional, temporary, and embedded within ongoing negotiations, reflecting not a decisive victory but a mutual recognition of escalating costs.

From a purely tactical standpoint, the US-led operation has been highly effective. The killing of senior officials, such as the Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, Security Chief Ali Larijani and IRGC Navy Commander Rear Admiral Alireza Tangsiri, has supposedly shattered Iran’s command-and-control hierarchy. According to a report by the Institute for the Study of War (ISW), combined force airstrikes have targeted over 13,000 locations as of late March, successfully eliminating 80% of Iran’s air defense systems and weakening its capacity to carry out large-scale coordinated missile attacks. Precision airstrikes have targeted Iran’s missile production sites, launch infrastructures, and storage facilities, and damaged parts of its ballistic missile program. The short-term tempo of missile launches was lowered due to damage to key elements of Iran’s command and control system and several key missile facilities.

U.S. focus on technological superiority and stand-off strike capabilities does not make such havoc unexpected. Washington’s count of the damaged Iranian assets is staggering. White House Press Secretary Karoline Leavitt confirmed on March 30 that the US has destroyed 150 Iranian vessels, including 92% of the country’s largest vessels. After initial targeting of the nuclear and missile sites, strikes have broadened to include defense industrial bases such as the Saba Battery warehouse and key research facilities at Imam Hossein University.

However, tactical advantage does not ensure a decisive victory, therefore, success in this war is far from being determined. The ceasefire itself complicates any claim of strategic success. While Trump claimed the ‘annihilation of the Iranian Navy’ and the ‘obliteration of Iran’s potential nuclear capability’, the U.S. lacked a clear and consistent objective in this war. His rhetoric fluctuated between demanding unconditional surrender and his March 24 claim that Iran wants to ‘make a deal so badly’ – a statement Iran’s parliament speaker Mohammad Bagher Ghalibaf called an attempt to “escape the Quagmire”. This strategic ambiguity creates further difficulties. If the objective was to decisively neutralize Iran’s military capabilities, the outcome falls short of that goal.

Historically, U.S. strategy toward Iran has fluctuated between containment and coercion, shaped by decades of mutual distrust that predate the Iranian Revolution. These tensions trace back to 1953, when a CIA- and U.K.-backed coup overthrew the democratically elected Prime Minister Mohammad Mosaddegh and consolidated the rule of Shah Mohammad Reza Pahlavi—an episode that continues to inform Iranian perceptions of U.S. intervention. The 1979 Iranian Revolution further entrenched this adversarial relationship, redefining Iran as a central challenger to U.S. influence in the Middle East.

The current war underscores a shift from indirect confrontation to overt military engagement, signaling a move from deterrence by denial to deterrence by punishment. Iran has remained one of the most resilient adversaries of the United States in the region. Its military doctrine is designed to absorb shocks, adapt under pressure, and retaliate asymmetrically, prioritizing survivability over conventional battlefield dominance. A key element of this approach is Iran’s “mosaic defense” strategy, which decentralizes command structures and disperses military capabilities across semi-autonomous units to ensure continuity even under heavy attack. As a result, even the destruction of individual facilities or the elimination of key leaders does not fundamentally weaken the system, as operational capacity can be reconstituted through distributed networks.

As Thomas Schelling prominently argued, coercion succeeds only when the adversary is both willing and able to concede. The ceasefire suggests that neither side reached that threshold decisively. Iran’s strategy of endurance under pressure is deeply rooted in its strategic culture. Rather than seeking rapid victories, it engages in “wars of attrition,” in which time—not firepower—becomes the decisive factor in imposing long-term costs on its adversaries.

Iran’s institutional capabilities—including ballistic missiles, drones, cyber operations, and proxy networks across the Middle East—have reinforced this approach. These asymmetric capacities have complicated U.S. efforts to counter Iran through conventional means, with several regional assets falling prey to retaliatory attacks. Coordinated drone and missile strikes on Israel and U.S. military installations have caused casualties and disrupted infrastructure and logistics.

Thus, while the United States has demonstrated overwhelming military power, the conflict is not a one-sided display of dominance but a costly and prolonged escalation. In this context, the ceasefire reflects not victory but limits—an implicit recognition by both sides that continued escalation would impose unacceptable costs without ensuring decisive gains.

From a grand strategic perspective, the war started to raise questions about the efficacy of deterrence. Deterrence depends on convincing the enemy that the cost of continued defiance outweighs the benefits. In Iran’s case, deterrence seems to fail because either the perceived costs are not enough or the stakes of its survival are too high to give up. Instead, the new line of leaders seems to be even harder-liners. The nation is already considering withdrawing from the Non-Proliferation Treaty (NPT). This reflects the classic security dilemma, in which one state’s efforts to increase security trigger greater insecurity and a reaction from its adversary. Thus, the war risks creating the very results it aims to avoid. It does not seem to serve U.S. interests either. Threatening Iran’s survival can be counterproductive and might strengthen the hardline groups within Iranian politics. In this light, the ceasefire does not resolve the underlying conflict - it merely freezes it. The structural drivers of tension remain intact, and the risk of renewed escalation persists.

The Hormuz dilemma and the economic costs:

The war has disrupted global energy markets since Iran has effectively closed the Strait of Hormuz. Around 20 million barrels per day (mb/d) of crude oil and petroleum products passed through the Strait in 2025, which is roughly 25% of global seaborne oil trade. Approximately 20% of the world’s liquefied natural gas (LNG) trade passes through it, with much of it sourced from Qatar. Due to the blockade, the price of fuel oil has jumped from a pre-war level of $67 per barrel to $119–$120 per barrel in March and early April 2026. This rise in oil prices causes economic problems worldwide and complicates domestic economic management in the United States. Higher energy prices impact all sectors, including transportation, food costs, and manufacturing. By targeting energy infrastructure, like the retaliatory strikes on Qatari gas fields, Iran has diminished the US advantage in conventional warfare by creating widespread, costly damage for Washington’s allies. If the ceasefire breaks, a protracted war with Iran could result in a global depression that neither the US nor its allies is prepared to manage. Before the ceasefire, Iranian officials stated that the Strait of Hormuz would never return to its former state, especially for America and Israel.

During the first round of negotiation, Iran indicated that it would like to retain control of the strait and proposed a plan to charge a fee of $2m for each ship that passes through the waterway. After the failed negotiation of the first meeting, Trump has responded with a naval blockade of the strait by threatening to eliminate any ship trying to enter or leave Iranian ports. This has made the oil market further vulnerable. The U.S. cannot take over the Strait of Hormuz since Iran uses asymmetric threats like small agile boats, mines, and shore-based missiles that are difficult for large U.S. warships to counter in the narrow strait. The shipping lanes are very close to the Iranian coastline, leaving little reaction time to intercept drones or missiles. The U.S. will need heavy air power stationed above the Strait and the Gulf, and warships stationed in proximity. Overall, it is not sustainable for the U.S. Navy to dramatically seize control of the strait.

The financial impact on the United States has been enormous, with the Center for Strategic and International Studies (CSIS) reporting that the first six days of Operation Epic Fury cost a staggering $11.3 billion in unplanned expenses. As the conflict grew and shifted toward less costly munitions, the total cost increased to an estimated $16.5 billion by day 12, mainly due to the high cost of standoff missiles and the repair of damaged regional infrastructure. These figures, which exclude long-term veterans’ benefits and domestic security increases, indicate the war is costing nearly half a billion dollars daily even during its lower-intensity phases. These economic costs are occurring without any clear strategic gains. The outcome is a disrupted global market, strained allied relations, and doubts about America’s leadership. US allies have expressed concern about a potential escalation of conflict, as they fear further disruption of stable energy supplies.

All these demonstrate a case of strategic overreach, where a country’s commitments and expenses surpass its capacity to sustain them and ultimately weaken its long-term power and credibility. Despite the projection of power and short-term degradation of adversaries’ capability, the US is struggling to translate those gains into durable political outcomes. It represents one of the persistent problems of U.S. interventions from the Iraq War to Afghanistan – the gap between military means and political ends. Initial battlefield success always gives way to protracted conflict. The combination of high costs, shifting goals leading to uncertain victory, and the risk of counterproductive outcomes has made Operation Epic Fury a strategic failure. It is not clear how the negotiations will go over the next few days. The ten-point plan from Iran does not seem to be what Trump would fully agree to, and partial acceptance from the U.S. would mean reverting to the same pre-war state of animosity.

If the war drags on and Iran continues fighting back, the sunk costs for the U.S. will be substantial. Thus, the current war risks raising questions about the underlying assumptions guiding U.S. foreign policy.

About the Author:

Umme Salma Tarin is an Assistant Professor at Department of International Relations at Bangladesh University of Professionals and currently pursuing PhD at the University of Delaware. She can be reached at tarin@udel.edu .

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

“প্রধানমন্ত্রী সংসদে একমনে পত্রিকা পড়ছেন। দেশের কোথায় কী ঘটছে, সব সংবাদে চোখ বুলিয়ে নিচ্ছেন। অধিবেশন চলাকালেও তিনি নিজের দায়িত্ব সম্পর্কে খুবই সচেতন, খুবই মনোযোগী।” সংসদে বসে পত্রিকা পড়ার কারণে ঠিক এভাবেই প্রশংসা কুড়াচ্ছেন প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান। বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রধানমন্ত্রীর ভূয়সী প্রশংসা করে প্রতিবেদন প্রকাশ করা হয়েছে।

যদিও এই কাজ স্পষ্টই সংসদের কার্যপ্রণালী বিধির লঙ্ঘন। সংসদের কার্যপ্রণালী বিধি অনুযায়ী, অধিবেশন বা সংসদের বৈঠক চলাকালে কোনো সদস্য পত্রিকা পড়তে পারবেন না।

যেখানে অন্য কোনো সদস্য বিধি ভাঙলেই প্রশ্নের মুখোমুখি হন, স্পিকার স্পষ্টভাবে বিধি লঙ্ঘনের জন্য তাদের সরাসরি ধরিয়ে দেন—সেখানে প্রধানমন্ত্রী বিধি ভেঙে কেন প্রশংসা পাচ্ছেন? এই প্রশ্ন থেকেই যায়। এমনকি গণমাধ্যমগুলো বিধি পর্যালোচনা না করে বরং প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসা করে সাংবাদিকতার বস্তুনিষ্ঠতা ও নিরপেক্ষতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে কি না, তা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে।

গত ৩১ মার্চ ফেসবুকে একটি ছবি শেয়ার করেছেন প্রধানমন্ত্রীর অতিরিক্ত প্রেস সচিব আতিকুর রহমান রুমন। ছবিতে দেখা যায়, সংসদের কার্যক্রম চলমান থাকলেও প্রধানমন্ত্রী মনোযোগ দিয়ে পত্রিকা পড়ছেন, গুরুত্বপূর্ণ সংবাদগুলো খুটিয়ে খুটিয়ে পড়ছেন। অতিরিক্ত প্রেস সচিবের এই পোস্টের সূত্র ধরে বাংলাদেশের বিভিন্ন গণমাধ্যম প্রতিবেদন প্রকাশ করে। দৈনিক সমকাল, বাংলাভিশন, জাগোনিউজসহ বেশ কয়েকটি গণমাধ্যমের খবর বিশ্লেষণ করে দেখা যায়—বিধি লঙ্ঘনের বিষয়টি এড়িয়ে গিয়ে উল্টো প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের প্রশংসা করা হয়েছে প্রতিবেদনগুলোতে।

গত ১ এপ্রিল দৈনিক সমকালের অনলাইনে প্রকাশিত খবরে বলা হয়, “সংসদের কার্যক্রম চলমান থাকলেও প্রধানমন্ত্রী মনোযোগ দিয়ে পত্রিকার গুরুত্বপূর্ণ সংবাদগুলো পর্যালোচনা করছেন। সংশ্লিষ্টরা বলছেন, রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব পালনের পাশাপাশি বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রকাশিত খবর সম্পর্কে অবগত থাকার অংশ হিসেবেই তিনি পত্রিকা দেখছিলেন।”

একইদিনে নাগরিক প্রতিদিনের প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়, “জাতীয় সংসদের গুরুত্বপূর্ণ অধিবেশন চলাকালেও রাষ্ট্রীয় দায়িত্বের প্রতি নিজের সচেতনতার অনন্য দৃষ্টান্ত স্থাপন করলেন প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান।” এতে আরো বলা হয়, “রাজনৈতিক বিশ্লেষকেরাও মনে করছেন, সংসদ অধিবেশনের মতো গুরুত্বপূর্ণ সময়েও পত্রিকার ওপর নজর রাখা সরকারের নীতি নির্ধারণে তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ইঙ্গিত বহন করে।”

যদিও এসব প্রতিবেদনে “সংশ্লিষ্ট” কিংবা “রাজনৈতিক বিশ্লেষক” হিসেবে কাদের বক্তব্য নেওয়া হয়েছে, তা উল্লেখ করা হয়নি। এ বিষয়ে দৈনিক মানবজমিন পত্রিকার সাবেক প্রধান বার্তা সম্পাদক সাজিদ হক বলেন, “সংশ্লিষ্ট” কিংবা “রাজনৈতিক বিশ্লেষক”—এগুলো এক ধরনের গায়েবি শব্দ। এসব শব্দ দিয়ে মিডিয়া মূলত নিজের ন্যারেটিভ প্রচার করে। এখানে “সংশ্লিষ্ট” কে? “রাজনৈতিক বিশ্লেষক” কে? এটা পরিষ্কার করা উচিত ছিল।

জাগো নিউজের খবরে বলা হয়, প্রধানমন্ত্রীর পত্রিকা পড়ার ছবি প্রকাশের পর সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া লক্ষ্য করা গেছে।

প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসা করে গণমাধ্যমগুলোর এই প্রতিবেদন কতটা আইন-বিধি পর্যালোচনা করে লেখা হয়েছে, তা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়েছে। কারণ, সংসদ অধিবেশনে পত্রিকা পড়া মোটেও বিধিসম্মত নয়।

গণমাধ্যম যেখানে গঠনমূলক সমালোচনা করবে কিংবা ক্ষমতাকে প্রশ্নের মুখে রাখবে, সেখানে গণমাধ্যমের এই আজ্ঞাবহ ভূমিকা কতটা গ্রহণযোগ্য? সাজেদুল হক বলেন, বাংলাদেশে বিগত শেখ হাসিনার শাসনামলে আমরা দেখেছি, মিডিয়া মোটাদাগে সরকারের প্রশংসায় মুখর ছিল। এখনও সে প্রবণতার শুরুর একটি ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে। যেমন ধরুন—মিডিয়ায় বহুল আকাঙ্খিত সংস্কার ইস্যু সেভাবে গুরুত্ব পাচ্ছে না; অথচ প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসামূলক নানা খবর প্রায়ই দেখা যাচ্ছে। মিডিয়া তার যথাযথ ভূমিকা রাখবে—এমন আশা ফিকে হয়ে যাচ্ছে।

বাংলাদেশসহ অনুরূপ গণতান্ত্রিক দেশগুলোর সংসদীয় বিধিতে অধিবেশন চলাকালে অপ্রাসঙ্গিক সংবাদপত্র পড়া স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ। এটি কেবল বিধি লঙ্ঘনই নয়, বরং এমন আচরণকে সাধারণভাবে অপেশাদার ও অসম্মানজনক হিসেবে দেখা হয়, কারণ এটি মনোযোগ নষ্ট করে, আলোচনার গুণগত মান ক্ষুণ্ন করে এবং সংসদের মর্যাদাকে হ্রাস করে।

জাতীয় সংসদের কার্যপ্রণালী বিধির ২৮তম অধ্যায়ে সংসদ সদস্য কর্তৃক পালনীয় বিধানগুলো উল্লেখ করা আছে। বিধির ২৬৭ ধারার (৩) উপধারায় বলা হয়েছে, সংসদের বৈঠক চলাকালে সংসদের কাজের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট নয়—এমন কোনো বই, সংবাদপত্র বা চিঠিপত্র পাঠ করা যাবে না। এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার আল মামুন রাসেল দ্য ইনসাইটাকে বলেন, সংসদের কার্যপ্রণালী বিধিতে স্পষ্ট বলা আছে—সংসদের বৈঠক চলাকালে কোনো সদস্য সংবাদপত্র পাঠ করতে পারবেন না। এই বিধি অনুযায়ী- কেউ সংশ্লিষ্ট বিষয় ছাড়া যদি পত্রিকা পড়তে থাকেন, তাহলে তিনি বিধি লঙ্ঘন করেছেন। প্রসঙ্গত, একই অধ্যায়ের একই ধারার ১১ উপধারায় বলা আছে—সংসদের দর্শক গ্যালারিতে থাকা কাউকে উদ্দেশ্য করে কোনো বক্তব্য দেওয়া যাবে না। সেই ধারাবলে, গত ৩১ মার্চ নোয়াখালী-৬ আসনের সংসদ সদস্য হান্নান মাসুদকে সতর্ক করেন স্পিকার মেজর (অব.) হাফিজ উদ্দিন আহমেদ। হান্নান মাসুদ গ্যালারিতে থাকা তার বাবার কথা উল্লেখ করেছেন বক্তব্যে।

অধিকাংশ দেশেই সংসদীয় কার্যপ্রণালী বিধিতে “অপ্রাসঙ্গিক সংবাদপত্র পাঠ” নিষিদ্ধ, তবে “সংশ্লিষ্ট বিষয়ের রেফারেন্স হিসেবে” তা ব্যবহারের সুযোগ থাকে। বাংলাদেশেও সংশ্লিষ্ট বিষয়ের রেফারেন্স হিসেবে পত্রিকা পড়ার সুযোগ রাখা হয়েছে। কিন্তু প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান যে কদিন পত্রিকা পড়েছেন, সেখানে তিনি দেশের খোঁজখবরের জন্যই পড়ছেন—এমনটাই গণমাধ্যমে উল্লেখ করা হয়েছে। অর্থাৎ তিনি সংসদে যে বিল উত্থাপিত হয়েছে কিংবা যেসব বিষয়ে আলোচনা হয়েছে—সেসব বিষয়ে কোনো সংবাদ পড়েছেন বলে সংবাদপত্রগুলোর প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়নি। সংসদ টিভির ফুটেজ পর্যালোচনা করে দেখা যায়, প্রধানমন্ত্রী যে কদিন পত্রিকা পড়েছেন, সেখানে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে পত্রিকা থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি জবাব দিয়েছেন—এমন কোনো উদাহরণও নেই।

সম্প্রতি জামায়াতের সংসদ সদস্য ড. শফিকুল ইসলাম মাসুদ সংসদে সিটি করপোরেশনগুলোতে অনির্বাচিত প্রশাসক বসানো নিয়ে বক্তব্য দিচ্ছিলেন। সেখানে দেখা যায়, হেডফোন খুলে প্রধানমন্ত্রী পত্রিকা পড়ছেন। এ বিষয়ে শফিকুল ইসলাম মাসুদ দি ইনসাইটাকে বলেন, সংসদের প্রতিটি মিনিট খুবই গুরুত্বপূর্ণ। যেখানে জনগণের টাকায় সংসদ পরিচালিত হয়, এবং তা খুব ব্যয়বহুল। তাই সংসদে প্রত্যেক সদস্যেরই মনোযোগ দিয়ে কথা শোনা উচিত, নোট করা উচিত। তা না করে কেউ যদি পত্রিকা পড়েন, তাহলে আমরা কীভাবে বুঝব—তিনি আমার কথাকে গুরুত্ব দিচ্ছেন? বিশেষ করে সংসদ নেতার তো আরও বেশি মনোযোগী হওয়া উচিত। অথচ আমি যখন বক্তব্য দিচ্ছিলাম, তখন প্রধানমন্ত্রী বসে বসে পত্রিকা পড়ছিলেন। তার মানে আমরা ধরেই নিতে পারি, আমাদের কথাগুলো বাস্তবায়নযোগ্য হলেও তা সঠিকভাবে শোনা হচ্ছে না।

উল্লেখ্য, বিশ্বের প্রায় সব দেশের সংসদীয় রীতিনীতি বা কার্যপ্রণালী বিধিতে অধিবেশন চলাকালে সংসদ সদস্যদের পত্রিকা পড়ার বিষয়ে নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ রয়েছে।

ভারতের সংসদীয় বিধির ৩৪৯ নম্বর ধারা (Rule 349) অনুযায়ী, অধিবেশন চলাকালে কোনো সদস্য বই, সংবাদপত্র বা চিঠিপত্র পড়তে পারবেন না। তবে একটি শর্ত আছে—যদি সেই সংবাদপত্র বা বইয়ের তথ্য সরাসরি অধিবেশনের কোনো আলোচনার (Business of the House)-এর সঙ্গে সম্পর্কিত হয়, তবে তা পড়ার অনুমতি দেওয়া হয়। এছাড়া কোনো তথ্য উদ্ধৃত করার ক্ষেত্রেও নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে চলতে হয়।

ব্রিটিশ পার্লামেন্টেও একই ধরনের রীতি প্রচলিত। সেখানে এমপিদের জন্য নিয়ম হলো, তারা চেম্বারে বসে সংবাদপত্র বা ম্যাগাজিন পড়তে পারবেন না। এমনকি বর্তমানে ডিজিটাল যুগের কারণে ল্যাপটপ বা ট্যাবলেট ব্যবহারের অনুমতি থাকলেও তা কেবল সংসদীয় কাজের জন্য ব্যবহারের নির্দেশনা দেওয়া হয়। যদি কোনো এমপিকে সংবাদপত্র পড়তে দেখা যায়, তবে স্পিকার তাকে সতর্ক করতে পারেন।

কানাডার হাউস অব কমন্সেও সাধারণ নিয়ম হলো—অধিবেশন চলাকালে সংবাদপত্র পড়া যাবে না। তবে যদি কোনো সদস্য তার বক্তব্যের সপক্ষে কোনো সংবাদপত্রের অংশবিশেষ উদ্ধৃত করতে চান, তবে তিনি তা করতে পারেন। কিন্তু কেবল সময় কাটানোর জন্য বা ব্যক্তিগত বিনোদনের জন্য পত্রিকা পড়া সেখানে অশোভন এবং নিয়মবহির্ভূত হিসেবে গণ্য হয়।

মূলত সংসদের মর্যাদা রক্ষা এবং অধিবেশনের কাজে একাগ্রতা বজায় রাখার জন্যই এই নিয়ম করা হয়েছে। সংসদ একটি পবিত্র স্থান, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ আইন প্রণয়ন করা হয়। সেখানে ব্যক্তিগত কাজে সংবাদপত্র পড়া সংসদের প্রতি অসম্মান হিসেবে দেখা হয়। গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক চলাকালে সদস্যরা যাতে অন্যমনস্ক না হন, তা নিশ্চিত করার জন্যই দেশে দেশে সংবাদপত্র পড়ার বিষয়ে বিধিনিষেধ রয়েছে।

গুম একটি সংবেদনশীল অপরাধ। এর সাথে সরকারের শৃঙ্খলা বাহিনী ও আইনশৃঙ্খলা রক্ষা বাহিনীর দায় সম্পৃক্ত। ২০২৫ সালের জাতীয় মানবাধিকার অধ্যাদেশের সঙ্গে এই অধ্যাদেশের সংযোগ থাকায় এ বিষয়ে সংশ্লিষ্টদের সঙ্গে অধিকতর কনসালটেশন প্রয়োজন। অধ্যাদেশটি রহিত করে পরে অধিকতর সংশোধনসহ একটি নতুন আইন প্রণয়ন করা যেতে পারে। ‘গুম প্রতিরোধ ও প্রতিকার (সংশোধনী) অধ্যাদেশ, ২০২৬’ বাতিলের প্রস্তাবে এসব কথাই লেখা হয়েছে সরকারি নথিতে।

এই অধ্যাদেশ বাতিল চেষ্টার সমালোচনা করে মানবাধিকারকর্মী নূর খান লিটন দি ইনসাইটাকে বলেন, দীর্ঘদিন ধরে গুম খুনের বিচারের যে আকাঙ্ক্ষা ছিল, অন্তর্বর্তী সরকারের জারি করা এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে কিছুটা আশার আলো দেখা গেছে। কিন্তু এই অধ্যাদেশ বাতিল হলে গুমের বিচার কীভাবে হবে? সেই প্রশ্নটি থেকে যায়।

​মূলত ‘গুম থেকে ফিরে আসা ব্যক্তিদের সুরক্ষায় আন্তর্জাতিক কনভেনশন’-এর বিধানাবলী জাতীয় আইনি কাঠামোতে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এই অধ্যাদেশ প্রণয়ন করেছে অন্তর্বর্তী সরকার। এতে গুমকে “চলমান অপরাধ” হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে এর সর্বোচ্চ শাস্তি হিসেবে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং অর্থদণ্ডের বিধান রাখা হয়েছে। সংশোধনী অধ্যাদেশে মানবাধিকার কমিশনের সুপারিশের ভিত্তিতে ট্রাইব্যুনালে পাবলিক প্রসিকিউটর নিয়োগের বিধান আনা হয়েছে। এছাড়াও অভিযোগকারী বা ভুক্তভোগী ব্যক্তিগত উদ্যোগেও আইনজীবী নিয়োগ করতে পারবেন। সংশোধনী অধ্যাদেশটিতে কোনো ব্যক্তি কমপক্ষে ৫ বছর ধরে গুম থাকলে এবং জীবিত না ফিরলে ট্রাইব্যুনাল তাঁর সম্পত্তি বৈধ উত্তরাধিকারীদের মধ্যে বণ্টনযোগ্য মর্মে ঘোষণা দিতে পারবে।

​কিন্তু সরকার কেন জবাবদিহিমূলক এই বিধানগুলোকে বাতিল করে দিতে চাইছে? যেখানে ইলিয়াস আলীর মতো বিএনপির বহু প্রভাবশালী নেতারা গুমের শিকার হয়েছেন এবং প্রতিরক্ষা গোয়েন্দা মহাপরিদপ্তর-ডিজিএফআই পরিচালিত কথিত জয়েন্ট ইন্টারোগেশন সেন্টার (জেআইসি), যা পরে ‘আয়নাঘর’ নামে কুখ্যাতি পেয়েছে? অভিযোগ অনুযায়ী, ২০১৬ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে এখানে অন্তত ২৬ জনকে গুম করে রাখা হয়, যারা পরে বিভিন্নভাবে জীবিত ফিরে আসেন। এ ২৬ জন ছাড়াও আরও অসংখ্য মানুষ জেআইসিতে আটক ছিলেন, যাদের বিষয়ে তদন্ত চলমান। এ সংক্রান্ত মামলায় সাবেক পলাতক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা, তার সাবেক নিরাপত্তা ও প্রতিরক্ষা বিষয়ক উপদেষ্টা তারেক আহমেদ সিদ্দিক, ডিজিএফআইয়ের পাঁচজন সাবেক মহাপরিচালক (মেজর জেনারেল পদ মর্যাদার), কাউন্টার টেরোরিজম ইন্টেলিজেন্স সেলের (সিটিআইসি) পাঁচজন পরিচালক ও একজন সাবেক সেনা কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মোট পাঁচটি মানবতাবিরোধী অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে। প্রশ্ন উঠেছে, গুম প্রতিরোধ ও প্রতিকার (সংশোধনী) অধ্যাদেশ, ২০২৬ বাতিল করে দিলে এসব অভিযুক্তরা কি ছাড় পেয়ে যাবেন? যারা গুমের শিকার হয়েছেন, তারা কি ন্যায় বিচার কিংবা প্রতিকার পাবেন?

​নূর খান লিটন বলেন, যারা বিগত দিনে গুম খুনের সাথে জড়িত ছিল- এসব অধ্যাদেশ বাতিলের মাধ্যমে তাদেরকে দায়মুক্তি দেয়ার পরিবেশ তৈরি হতে পারে।

এমন আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ আইন ‘জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (সংশোধন), অধ্যাদেশ ২০২৫’ বাতিল করে দেয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে বিএনপি সরকার। ২০০৯ সালের জাতীয় মানবাধিকার কমিশন আইন, ২০২৪ সালের জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (সংশোধন) অধ্যাদেশ-এর মাধ্যমে সংশোধন করা হয়। এতে বাছাই কমিটির সভাপতির অবর্তমানে উপস্থিত সদস্যদের মধ্য থেকে একজনকে সভাপতিত্ব করার দায়িত্ব অর্পণ করা হয়। পরবর্তীতে নতুন করে জাতীয় মানবাধিকার কমিশন অধ্যাদেশ, ২০২৫ জারি করা হয়। যার মাধ্যমে ২০০৯ সালের আইনটি বাতিল করা হয়। সংশোধিত এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে মানবাধিকার কমিশনকে দলীয় প্রভাবমুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু এই অধ্যাদেশ বাতিল করে সরকার কি আবারও মানবাধিকার কমিশনকে নিজেদের আজ্ঞাবহ করে রাখতে চায়? নূর খান লিটন বলেন, মানবাধিকার কমিশন অধ্যাদেশ, গণভোট অধ্যাদেশ, গুম প্রতিরোধ অধ্যাদেশ। এসব অধ্যাদেশ একে অপরের সাথে সম্পৃক্ত। এই অধ্যাদেশগুলো বাতিল হলে, গুমের সাথে জড়িত যেসব আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর সদস্য- তাদের দায় অন্যের ঘাড়ে চাপিয়ে দেয়ার চেষ্টা করা হবে। এই আশঙ্কা থেকেই থেকে যায়। এসব অধ্যাদেশ বাতিল হলে একটা সংকটময় পরিস্থিতি তৈরি হবে।

​শুধু গুম প্রতিরোধ কিংবা মানবাধিকার অধ্যাদেশই নয়- অন্তর্বর্তী সরকারের আমলে করা এমন অনেক জবাবদিহিহিমূলক অধ্যাদেশ বাতিল করে দিচ্ছে বর্তমান সরকার। বিশেষ করে দুর্নীতি দমন কমিশন অধ্যাদেশ ও গণভোট অধ্যাদেশসহ ২০টি অধ্যাদেশ চলতি অধিবেশনে অনুমোদন করা হচ্ছে না। এর মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারক নিয়োগ ও সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশসহ চারটি অধ্যাদেশ বাতিল করার সুপারিশ করেছে জাতীয় সংসদের বিশেষ কমিটি। অন্য ১৬টি অধ্যাদেশের ক্ষেত্রে সংসদে এখনই বিল আকারে উত্থাপন না করে পরবর্তী সময়ে যাচাই বাছাই করে অধিকতর শক্তিশালী করে নতুন বিল উত্থাপনের সুপারিশ করা হয়েছে।

​সুপ্রিম কোর্টের বিচারক নিয়োগ অধ্যাদেশের মাধ্যমে বিচারক নিয়োগে একটি ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থান তৈরি করতে চেয়েছিল অন্তর্বর্তী সরকার। যেখানে বিচারক নিয়োগ প্রক্রিয়াকে প্রধান বিচারপতির সাবজেক্টিভ স্যাটিসফেকশনের ওপর নির্ভরশীল করা হয়েছে। নতুন অধ্যাদেশ অনুযায়ী, প্রধান বিচারপতি একাধারে কাউন্সিলের সভাপতি। তাঁর পছন্দেই সদস্য হবেন একজন অবসরপ্রাপ্ত আপিল বিভাগের বিচারক এবং আরেকজন আইনের অধ্যাপক। অধ্যাদেশের ১০ ধারা অনুযায়ী কাউন্সিলের প্রস্তাবকৃত নামগুলো সম্পর্কে তিনিই সংবিধানের ৯৫ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতিকে পরামর্শ প্রদান করবেন। এই অধ্যাদেশে উল্লেখ আছে, প্রধান বিচারপতি কাউন্সিলের সুপারিশকৃত নামগুলো রাষ্ট্রপতির নিকট প্রস্তাব করবেন। রাষ্ট্রপতি কাউন্সিল-প্রদত্ত তালিকা হতে নিয়োগ দিতে বাধ্য থাকবেন। অর্থাৎ বিচারপতি নিয়োগে রাষ্ট্রপতির কার্যত কোনো ভূমিকা থাকবে না। অ্যাপয়েন্টমেন্ট কাউন্সিলে সরকারের প্রতিনিধিত্বও খুবই কম। তাই সরকারের প্রভাবমুক্ত একটি নিয়োগ পদ্ধতি হবে।

​এই অধ্যাদেশ বাতিলের মাধ্যমে সরকার বিচার বিভাগকে দলীয়করণ করার প্রচেষ্টা চালাচ্ছে বলে মন্তব্য করেছেন সুপ্রিম কোর্টের সিনিয়র আইনজীবী এডভোকেট শিশির মুহাম্মদ মনির। তিনি বলেন, বিগত ফ্যাসিবাদী সরকার যেভাবে বিচার বিভাগকে নিজের স্বার্থে কাজে লাগিয়েছে, এই সরকারও সেই অপচেষ্টায় লিপ্ত। এজন্যই এরকম একটি অধ্যাদেশ যেখানে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিশ্চিত হবে, সেটা বাদ দিচ্ছে তারা। এটা জুলাই অভ্যুত্থানের আকাঙ্ক্ষার সাথে রীতিমত গাদ্দারি।

এই বিষয়ে সম্প্রতি অ্যাটর্নি জেনারেল রুহুল কুদ্দুস কাজল গণমাধ্যমকে বলেন, বিচারপতি নিয়োগ এবং সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশ রহিতের সিদ্ধান্তে স্বাধীন বিচারবিভাগ প্রতিষ্ঠায় বাধাগ্রস্ত হবে। তিনি এও বলেন, যে অধ্যাদেশগুলো এখনও আইনে রূপান্তর হয়নি, ধাপে ধাপে সেগুলো আইনে পরিণত করা হবে। এতে স্বাধীন বিচার বিভাগের অন্তরায় ঘটবে না।

একইভাবে দুর্নীতি দমন কমিশন (সংশোধন) অধ্যাদেশেও দুদক চেয়ারম্যান নিয়োগে দলীয় প্রভাবমুক্ত রাখার বিধান করা হয়েছে। কিন্তু সেটি বাদ দিচ্ছে বর্তমান বিএনপি সরকার।

​তথ্য অধিকার (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ২০২৬-এর মাধ্যমে তথ্য অধিকার আইন, ২০০৯-এর ধারা ২, ৬ ও ২৭ সংশোধন করেছে অন্তর্বর্তী সরকার। এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে তথ্য সহজলভ্য করার বিধান যুক্ত করা হয়েছে। তথ্য কমিশনকে প্রবিধান দ্বারা একটি কেন্দ্রীয় ‘তথ্য ভান্ডার’ গঠনের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। এই অধ্যাদেশটিও বাতিল করছে বর্তমান সরকার।

অন্তর্বর্তী সরকারের জারি করা বেসামরিক বিমান চলাচল (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ২০২৬ থেকেও সরে আসছে বিএনপি সরকার। টিকিটিং ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা নিশ্চিত এবং বিমান ভাড়ায় কারসাজি রোধে সুদৃঢ় আইনি কাঠামো প্রণয়ন করা হয়েছে এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে। বিমান ভাড়ায় কারসাজি ঠেকাতে নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থা আনা হয়েছিল এর মাধ্যমে। এয়ার অপারেটরদের কর্তৃপক্ষের নিকট সকল রুটের সর্বনিম্ন ও সর্বোচ্চ ভাড়ার তালিকা আবশ্যিকভাবে দাখিলের বিধান রাখা হয়েছে। কৃত্রিম সংকট বা অস্বাভাবিক মূল্যবৃদ্ধি হলে বেসামরিক বিমান চলাচল কর্তৃপক্ষের চেয়ারম্যানকে সরাসরি হস্তক্ষেপের আইনি ক্ষমতা দেয়া হয়েছে। পাশাপাশি, ডিস্ট্রিবিউশন চ্যানেল ও গ্রাউন্ড হ্যান্ডলিং-এর সুনির্দিষ্ট আইনি সংজ্ঞা সংযোজন করা হয়েছে। ভাড়া, ফি ও অন্যান্য চার্জ নির্ধারণে একটি স্বাধীন “বেসামরিক বিমান চলাচল অর্থনৈতিক কমিশন” গঠনের প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। প্রযোজ্য ক্ষেত্রে সাজার বিধান রাখা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার শাহরিয়ার কবির দি ইনসাইটাকে বলেন, এই ধরনের একটি জবাবদিহিমূলক অধ্যাদেশ থেকে সরে এসে বিমান খাতে নিজেদের লুটপাটের বন্দোবস্ত করতে চায় বর্তমান সরকার। বিমানের যে দুরবস্থা তা চিরস্থায়ী করার একটি পায়তারা এটি।

​বাতিল করা হচ্ছে ব্যাংক রেজোল্যুশন অধ্যাদেশ, ২০২৫। ব্যাংক খাতে সংকট মোকাবিলায় একটি সুস্পষ্ট কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল অধ্যাদেশটি। তফসিলি ব্যাংকের আর্থিক সংকট-যেমন মূলধন ঘাটতি, তারল্য সংকট, দেউলিয়াত্ব বা পদ্ধতিগত ঝুঁকি সমাধানের জন্য অধ্যাদেশটি প্রণয়ন করা হয়েছিল। রেজোল্যুশনের আওতায় আর্থিক স্থিতিশীলতা রক্ষা, গুরুত্বপূর্ণ ব্যাংকিং সেবা চালু রাখা, আমানতকারীর স্বার্থ সংরক্ষণ, সরকারি সহায়তা কমানো এবং জনগণের আস্থা বজায় রাখায় প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নিতে পারবে বাংলাদেশ ব্যাংক। প্রয়োজন হলে প্রশাসক নিয়োগ, মূলধন বৃদ্ধি শেয়ার/সম্পদ/দায় হস্তান্তর, ব্রিজ ব্যাংক প্রতিষ্ঠা, দায় হ্রাস বা রূপান্তরসহ বিভিন্ন পদ্ধতি প্রয়োগ করতে পারবে। লোকসানের ক্ষেত্রে দাবির অগ্রাধিকারের ক্রম মানা হবে। সুরক্ষিত আমানত অগ্রাধিকার পাবে। ব্যাংক পুনর্গঠন ও রেজোল্যুশন তহবিল গঠন, আমানত সুরক্ষা তহবিল ব্যবহার এবং বিশেষ ক্ষেত্রে সরকারি সহায়তার বিধান রাখা হয়েছে। যখন ব্যাংকিং খাত আগে থেকেই চাপে রয়েছে, এই আইন বাতিল হলে অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনায় অনিশ্চয়তা তৈরি হতে পারে বলে আশঙ্কা করছেন অনেকে।

​এছাড়া মাইক্রোফাইন্যান্স ব্যাংক প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্যে মাইক্রোফাইন্যান্স ব্যাংক অধ্যাদেশ, ২০২৬ প্রণয়ন করেছিল অন্তর্বর্তী সরকার। অধ্যাদেশটি এখনও কার্যকর হয়নি। এই অধ্যাদেশ থেকেও সরে আসছে বিএনপি সরকার। বাতিল করা হচ্ছে গণভোট অধ্যাদেশ, ২০২৫। জুলাই জাতীয় সনদ (সংবিধান সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ, ২০২৫ কার্যকর করার লক্ষ্যে অধ্যাদেশটি জারি করা হয়েছিল।

​বিশ্লেষকরা বলছেন, এখনই এসব আইন বাতিলের উদ্যোগ প্রশ্নবিদ্ধ। বাতিলের সিদ্ধান্ত দ্রুত হলেও বিকল্প কাঠামো স্পষ্ট নয়। এতে একটি শূন্যতা তৈরির আশঙ্কা থাকে, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলো কার্যকর আইনি কাঠামো ছাড়াই চলতে বাধ্য হয়। তারা বলছেন, আইন পরিবর্তন বা বাতিল করা সরকারের অধিকার। কিন্তু যখন সেই আইনগুলো জবাবদিহিতা, স্বচ্ছতা ও মানবাধিকার সুরক্ষার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত, তখন সিদ্ধান্তগুলো আরও সতর্ক ও স্বচ্ছ হওয়া প্রয়োজন। অন্যথায়, এই পদক্ষেপগুলোকে অনেকেই জবাবদিহিতা থেকে সরে আসার প্রচেষ্টা হিসেবে দেখবে। যা একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের জন্য উদ্বেগজনক সংকেত।

ওয়াশিংটনভিত্তিক থিংক ট্যাঙ্ক ‘দ্য বেঙ্গল কাউন্সিল’ সম্প্রতি এক পলিসি ব্রিফ-এ সতর্ক করেছে যে, মানবাধিকার ও আইনের শাসনসংক্রান্ত অধ্যাদেশগুলো আইন হিসেবে প্রণয়নে বিলম্ব বা বাতিলের প্রবণতা দেশের গণতান্ত্রিক রূপান্তরকে ঝুঁকির মুখে ফেলতে পারে। ব্রিফে উল্লেখ করা হয়, জবাবদিহি ও বিচার নিশ্চিত করার প্রক্রিয়া যদি দুর্বল বা অস্বচ্ছ হয়, তবে তা কেবল প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারকে বাধাগ্রস্ত করবে না, বরং রাজনৈতিক মেরুকরণ ও জনঅবিশ্বাসও বাড়াবে। ফলে গুমবিরোধীসহ জবাবদিহিমূলক আইন থেকে সরে আসার যেকোনো পদক্ষেপ এই রূপান্তরের নৈতিক ভিত্তিকেই প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে।

তারেক রহমানের নেতৃত্বে বাংলাদেশ এখন এক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে। বাংলাদেশ কি এই গণতান্ত্রিক অগ্রযাত্রা ধরে রাখতে পারবে? সেটি কেবল তারেক রহমানের প্রতিশ্রুতির ওপর নয়, বরং সেসব প্রতিশ্রুতির কতটা সতর্কভাবে, আইনসম্মতভাবে এবং অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে বাস্তবায়িত হয় তার ওপর নির্ভর করবে।

Bangladesh has entered a new political moment. After 17 years in exile in London, BNP leader Tarique Rahman returned home, won the February 12 national election, and was sworn in as prime minister on February 17. His rise, shaped by dynasty, exile, and a post-2024 political reset, has reignited public hope for democratic renewal, while raising high-stakes questions about stability, constitutional reform, economic recovery, and Bangladesh’s regional diplomacy.

A Political Legacy

Tarique Rahman’s political journey is inseparable from Bangladesh’s modern history. Born into the formidable political dynasty of Ziaur Rahman, a former president, and Khaleda Zia, one of the country’s most influential prime ministers, Rahman grew up steeped in nationalist politics.

According to BNP’s official website, Rahman formally entered politics in the late 1980s, joining the BNP at the local level and rising through party ranks during the early 1990s. By 2002 he was one of the party’s key strategists, a trusted lieutenant to his mother as the BNP governed Bangladesh with alternating power with the Awami League.

Even in his early political years, Rahman’s ambition and growing influence brought both praise and criticism. Supporters admired his leadership, but critics said he was the real decision-maker behind the scenes. They accused him of building networks of favoritism that shaped the BNP’s image in the 2000s.

Leadership from Afar

The turning point came in 2007, amid a military-backed caretaker government’s sweeping anti-corruption drive. Arrested and detained, Rahman endured months of imprisonment before being released on bail in 2008 and departing for the United Kingdom ostensibly for medical treatment.

From London, Rahman did not retreat from politics. In 2009 he was elected Senior Vice Chairman of the BNP. Later, He became the party’s acting chairman in 2018 when his mother faced legal and health challenges. During these years, Rahman oversaw BNP strategy from afar, navigating legal troubles and internal party crises while cultivating support among the Bangladeshi diasporas.

For many abroad, Rahman’s London years symbolized the frustrations and limits of Bangladesh’s political system. They saw him as a strong opposition leader held back by legal barriers and a rigid political structure that allowed little space for real competition.

Return and Renewal

The political terrain in Bangladesh shifted dramatically in 2024 with a mass uprising that ended the fifteen-year rule of then Prime Minister Sheikh Hasina. With her exit from power and flee to India, the legal roadblocks that had barred Rahman’s return were systematically dismantled. Courts overturned his multiple convictions, clearing the path for his homecoming.

On December 25, 2025, after more than 17 years away, Tarique Rahman stepped onto Bangladeshi soil. Towering crowds greeted him, underscoring a potent mix of nostalgia, loyalty, and yearning for change. It was a moment of laden with symbolism, the culmination of a long exile, and the beginning of a renewed political journey.

Barefoot on the tarmac, he pledged to unite the country and build a “Bangladesh for all,” seeking to broaden his appeal beyond traditional BNP supporters while confronting the legacy of past governance.

“I have a plan”

Rahman’s campaign was built on two fundamental pillars: democratic renewal and economic revitalization. Emphasizing transparency, accountability, and inclusive governance, Rahman presented a stark contrast to the entrenched patronage that many voters associate with the previous decade.

Key pledges included direct support to families through a “family card” social safety initiative and a “farmer card” scheme to subsidize agricultural input costs, offers intended to alleviate economic distress and redistribute opportunity more broadly.

Moreover, Rahman sought to rebrand the BNP as a centrist and pragmatic force, committed to pluralism and national unity rather than polarization. In speeches that resonated widely, he stressed reconciliation across communities and sought to anchor his foreign policy in balanced regional cooperation.

On December 25, 2025, Tarique Rahman said in his homecoming speech, “… I have a plan for the people of my country, for my country,” indicating his readiness to lead the country.

Electoral Triumph and Democratic Stakes

The February 12 election was widely reported as the most credible national contest in nearly two decades (https://en.prothomalo.com/bangladesh/3i9i51ul0q). In this election, Rahman-led BNP alliance won 212 seats, followed by 77 for the Jamaat-led alliance, out of the 297 parliamentary seats for which results were announced.

This victory carries profound implications for Bangladesh’s democratic trajectory. After years of single-party dominance and political marginalization of the opposition, the electoral success of Rahman represents not merely a transfer of power but a reassertion of competitive politics.

A New Era Ahead?

On February 17, Tarique Rahman was sworn in as the new Prime Minister of Bangladesh. His journey from nearly two decades in exile to the highest office in the country reflects a dramatic political transformation.

As he assumes office, Rahman faces challenges that are both urgent and historic, requiring careful leadership, bold reform, and a steady hand to guide the nation through a critical moment.

Political stability must come first. In the absence of Awami League from power, tensions involving its leaders and activists could create challenges for the BNP-led government. At the same time, Rahman must work to bridge deep political divisions and promote a more cooperative environment among competing parties.

A second major challenge centers on constitutional reform linked to the July Charter. The BNP government has not fully committed to these reforms, yet pressure from opposition parties and the public continues to grow. While constitutional reform offers an opportunity for democratic renewal, it also carries risks if pursued without consensus and procedural clarity. Managing these competing pressures will require political caution and strategic compromise.

Economic pressure also remains significant. Rising inflation and the increasing cost of living demand immediate action, alongside the urgent need to create meaningful employment opportunities for a restless youth population. Strengthening governance, improving bureaucratic efficiency, tackling corruption, and maintaining law and order without undermining civil liberties are equally critical tasks.

Finally, managing delicate regional and international relationships, particularly with India, will test Rahman’s diplomatic skills as he seeks to safeguard national interests while maintaining constructive cooperation with neighbors. How he balances these priorities will determine whether his premiership becomes a period of meaningful transformation or another chapter of unmet expectations.

Under Rahman’s leadership, Bangladesh now stands at a crossroads. The era of responsibility has begun. Whether this moment evolves into a truly new democratic chapter will depend not only on bold promises, but on how carefully, lawfully, and inclusively those promises are fulfilled.

About the Author

Dr. Zahed Arman is an assistant professor in the Department of Communication, Media and Theatre at Mississippi State University. His research focuses on political campaigns and audience behavior. He can be reached out at za231@msstate.edu

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

The referendum result, with 68.2% voting “Yes,” shows support for the July Charter goes well beyond Jamaat-NCP voters. A sizable share of BNP and other voters also backed it. Denying the mandate would be political suicide. The author argues reforms must be implemented as approved and warns bureaucratic resistance already diluted key provisions like an independent police commission.

সম্প্রতি সাংবাদিক রাজব আহমেদ তাঁর ফেসবুক পোস্টে গণভোটে ৬৮.২ শতাংশ ‘হ্যাঁ’ ভোটের ফলাফল বিশ্লেষণ করে বলেছেন, এই ‘হ্যাঁ’ শুধু জামায়াত-এনসিপির ভোট নয়; বিএনপি ও অন্যান্য দলের ভোটারদের বড় অংশও এতে সমর্থন দিয়েছে। তিনি জুলাই সনদ বাস্তবায়নের দাবি জানান এবং আমলাতান্ত্রিক বাধার সমালোচনা করেন। লেখাটি ইনসাইটা পাঠকদের জন্য এখানে তুলে ধরা হলো।

অব্যাহত মিথ্যাচার, গুজবের পরও গণভোটে ৬৮.২ শতাংশ মানুষ হ্যাঁ ভোট দিয়েছেন। বিএনপি জোট নির্বাচনে ৫১.১ শতাংশ ভোট পেয়েছে। সুন্নী জোট, জাতীয় পার্টি, বাম দলসহ অনেকে প্রকাশ্যে ‘না’ ভোটের পক্ষে ছিল। তাদের সম্মিলিত ভোট ২ শতাংশ। জামায়াত জোট পেয়েছে ৩৮.৫ শতাংশ ভোট। জামায়াত জোটকে ভোট দেওয়া সব ভোটারও যদি হ্যাঁ ভোট দিয়ে থাকেন, তারপরও আরও ৩০ শতাংশ ভোটার হ্যাঁ ভোট দিয়েছেন। কিন্তু তাঁরা জামায়াত জোটকে ভোট দেননি। বিএনপি, স্বতন্ত্র বা অন্য কাউকে ভোট দিয়েছেন। সুতরাং হ্যাঁ ভোট শুধু জামায়াত-এনসিপির নয়।

ফলাফল বলছে, স্বতন্ত্র এবং ইসলামী আন্দোলনকে ভোট দেওয়া ৭ শতাংশ ভোটারের সবাই যদি হ্যাঁ ভোট দিয়ে থাকেন, তাহলেও হ্যাঁ ভোট দেওয়া কমপক্ষে ২৩ শতাংশ মানুষ বিএনপিকে ভোট দিয়েছে। যা বিএনপি প্রাপ্ত ভোটের ৪৫ শতাংশ। আর যদি অন্যান্য দলকে ভোট দেওয়া কিছু ভোটারও যদি হ্যাঁ ভোট দিয়ে থাকেন, তাহলে ধানের শীষে ভোট দেওয়া ভোটারের ৫০ শতাংশের বেশি মানুষ হ্যাঁ ভোট দিয়েছে। ফলে গণভোটকে অস্বীকার করা হবে- রাজনৈতিক আত্মহত্যা।

নির্বাচনে কে জিতবে- এ নিয়ে আমার কোনো মাথাব্যথা ছিল না। থাকার কারণও নেই। হ্যাঁ ভোট যেন জিতে- এটাই ছিল আমার একমাত্র কামনা। গণভোটে হ্যাঁ জিতেছে। আমি খুশি। এখন জুলাই সনদ বাস্তবায়ন হবে- এটাই চাই। জুলাই সনদের সঙ্গে গাদ্দারি করলে ফল ভালো হবে না।

জুলাই সনদ আসমানি কিতাব নয়। এতে অনেক লক্ষ্য অর্জিত হয়নি। যেমন, গোয়েন্দা সংস্থার ও জনপ্রশাসনের সংস্কার করা যায়নি। কেন করা যায়নি- তা রিপোর্টার হিসেবে কাছ থেকে দেখার সুযোগ হয়েছে। যেমন পুলিশ সংস্কার সংলাপ শুরুর দুই মাসেও তোলা সম্ভব হয়নি। কারণ, আমলারা আটকে রেখেছিল। তারা চায়নি, পুলিশের অনিয়ম-অভিযোগ তদন্তে স্বাধীন কমিশন হোক। তাতে নাকি পুলিশের ওপর আমলাদের নিয়ন্ত্রণ থাকবে না! দেশ চালানো যাবে না!

গত ২৭ জুলাই শেষ পর্যন্ত ড. ইউনূসের চাপে পুলিশ কমিশনের প্রস্তাব সংলাপে ওঠে। রাজনৈতিক দলগুলো আধাঘণ্টায় ঐকমত্যের ভিত্তিতে তা অনুমোদন করে। প্রস্তাবটি ছিল, একজন সাবেক বিচারপতির নেতৃত্বে প্রধানমন্ত্রী, বিরোধীদলীয় নেতা, স্পিকার, বিরোধীদলীয় ডেপুটি স্পিকারের প্রতিনিধি হিসেবে চারজন এমপিসহ ৯ সদস্যের কমিশন হবে। বাকিরা বিভিন্ন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আসবেন (সনদ : ৬৭)। এই কমিশনের কাছে যে কোনো নাগরিক অভিযোগ জানাতে পারবেন। আবার যে কোনো পুলিশ সদস্যও অভিযোগ জানাতে পারবে। কমিশন তদন্ত করে ব্যবস্থা নিতে যে সুপারিশ করবে, তা বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক হবে।

রাজনৈতিক দলগুলোর অনুমোদনের পরও পুলিশ কমিশন গঠনের অধ্যাদেশে এগুলো কিছুই রাখা হয়নি। কারা রাখেনি? আমলারা। কেন রাখেনি? কারণ এটা হলে নাকি আমলাতন্ত্রের আর দেশের ওপর নিয়ন্ত্রণ থাকবে না। দুঃখজনক হল, সংলাপে অনুমোদন করলেও শেষ পর্যন্ত আমলাদের পক্ষে দাঁড়ায় বিএনপি। বিবৃতি পর্যন্ত দেয়। ফলে কমিশন গঠনে যে অধ্যাদেশ হয়েছে, তা গুড ফর নাথিং। শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা যেহেতু নেই- তাই এটা একটা অকার্যকর কমিশন। আবার এমপিদেরও বাদ দেওয়া হয়েছে কমিশন থেকে।

অনেক কিছু করা সম্ভব না হলেও, জুলাই সনদে যতটুকু আছে, এটুকু বাস্তবায়ন হলেও বাংলাদেশে আর স্বৈরশাসন আসবে না। জুলাই সনদ বাস্তবায়নের পর শেখ হাসিনাকে আবারও দেশের প্রধানমন্ত্রী বানালেও ক্ষতি হবে না।
কেন হবে না- এটা দীর্ঘ আলাপ। সারাংশ হল, প্রধানমন্ত্রী বিচার বিভাগ, নির্বাচন কমিশনসহ সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে হস্তক্ষেপ না করতে পারলে; নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকার ও নিরপেক্ষ নির্বাচন কমিশনের অধীনে নির্বাচন হলে; কোন দল ক্ষমতায় থাকল, কে প্রধানমন্ত্রী তাতে খুব বেশি কিছু যায় আসে না। সরকার খারাপ করলে, ৫ বছর পর জনগণ বিদায় করে দেবে। এটাই জুলাই সনদ।

কেউ কেউ বলছেন, সংবিধানে গণভোট নেই, গণভোটের আইনি ভিত্তি নেই। এটা এক অর্থে ঠিক কথা। কিন্তু আসল কথা হচ্ছে, গত দেড় বছরে যা হয়েছে, এর কিছুই সংবিধানে নেই। যদি ধরেও নিই আদালতের পরামর্শের কারণে ইউনূস সরকার বৈধ, তারপরও দেড় বছরের প্রায় সব কাজ অসংবিধানিক। কারণ, কোনো সংসদ ছাড়া অন্য কারো বাজেট প্রণয়ন, রাষ্ট্রের টাকা খরচের এখতিয়ার নেই। অন্তর্বর্তী সরকার যে নির্বাচন আয়োজন করেছে টাকা খরচ করে, সেটাও এ কারণে অবৈধ। সংবিধান মানলে, এর বৈধতা দেওয়ার সুযোগ নেই।

কিন্তু যা কিছু হয়েছে, তা জুলাই অভ্যুত্থানে জনগণের ব্যক্ত করা সার্বভৌম অভিপ্রায়ে হয়েছে। জনগণের অভিপ্রায়ই সংবিধান, সর্বোচ্চ আইন। রাষ্ট্রের মালিক হিসেবে জনগণ গণভোটে অংশ নিয়েছে। এটাই গণভোটের বৈধতা। সুতরাং গণভোটে যে রায় এসেছে, তা মেনে নিন।

জনগণ হ্যাঁ ভোট দিয়ে খুবই স্পষ্ট ও পরিষ্কার সিদ্ধান্ত দিয়েছে। তাঁরা জানিয়েছে, গণভোটের ব্যালটে বর্ণিত উপায়েই সনদ চায়। যারা বলেছিল, ‘জনগণ এগুলো বোঝে না’। তাদের মুখে চপেটাঘাত করেছে। অনেক বুদ্ধিজীবী জ্ঞানী মানুষ গণভোটকে জটিল বলে প্যাঁচানোর চেষ্টা করেছিলেন। তবে খুবই সহজ ও সরল বলেই মানুষ হ্যাঁ ভোট দিয়েছে।

গণভোট হয়েছে জুলাই সনদ বাস্তবায়ন আদেশ ও ৪৮টি সংস্কার প্রস্তাবের ওপর। তত্ত্বাবধায়ক সরকার, নির্বাচন কমিশনসহ অন্যান্য সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান, উচ্চকক্ষ ও সংবিধান সংশোধন সংক্রান্ত ৮টি সংস্কার প্রস্তাব জুলাই সনদে যেভাবে আছে, গণভোটে হ্যাঁ জয়ী হওয়ায় সেভাবেই করতে হবে। কারো নোট অব ডিসেন্ট প্রযোজ্য হবে না- শুধুমাত্র এই ৮টি ক্ষেত্রে। কারণ, এই নোট অব ডিসেন্টের জন্যই গণভোট হয়েছে। জনগণের কাছে জানতে চাওয়া হয়েছিল, এগুলো চান কি, চান না? দেশের মালিক হিসেবে জনগণ বলেছে, চাই। কথা এখানেই শেষ।

কেউ কেউ জেনে বুঝে উচ্চকক্ষকে ক্ষমতার ভাগাভাগি বলে অপপ্রচার করছেন। আসলে উচ্চকক্ষের একমাত্র কাজ হচ্ছে, সংস্কার করা সংবিধানকে রক্ষা করা। যাতে আর স্বৈরাচার তৈরি না হয়। এ জন্যই জনগণ হ্যাঁ ভোট দিয়েছে।

পরের ৩০টি সংস্কার প্রস্তাবে সব দল একমত ছিল। এগুলোও বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক। গণভোটের ব্যালটে তা লেখা ছিল। মানুষ তা গ্রহণ করেছে। বাকি ১০টি প্রস্তাবে নানা দলের নোট অব ডিসেন্ট আছে। এগুলো বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক না। যেমন প্রধানমন্ত্রী দলীয় প্রধান পদে থাকতে পারবেন। গণভোটে বলা হয়েছিল, হ্যাঁ জিতলেও এগুলো বাস্তবায়ন বাধ্যতামূলক না।

আরেকটা জিনিস বলা হয়েছিল, সংস্কার বাস্তবায়ন করবে নতুন এমপিদের নিয়ে গঠিত সংবিধান সংস্কার পরিষদ। এজন্য এমপিরা পরিষদের সদস্য হিসেবেও শপথ নেবেন। ১৮০ কার্যদিবসের মধ্যে সংবিধান সংস্কার করবেন।

খুব সিম্পল। গণভোটে যে জিনিস পাস হয়েছে, তা মানতে না চাইলে তো গণতন্ত্রই থাকে না। ধরুন, কোনো অফিসের দুইজন কর্মচারী একটা কাজ দুইভাবে করতে চায়। তারা একমত হতে না পেরে মালিকের কাছে সিদ্ধান্ত নিতে যায়। মালিক যেভাবে বলবে, কাজটা তো সেভাবেই করতে হবে। জনগণ দেশের মালিক হিসেবে কীভাবে সংস্কার করতে হবে, তা বলে দিয়েছে।

About the Author

Rajib Ahamod is a Bangladeshi journalist. He has been working for the daily Samakal since 2009. His areas of work include politics, political analysis, human rights, labor protection, and infrastructure development.

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

The article argues that the Yunus government performed unusually well under extreme collapse and political pressure. It restored law and order without enforced disappearances or crossfire, stabilized the dollar and inflation, boosted reserves through stronger controls, managed minority security, and delivered a largely peaceful election despite hostile bureaucracy and weak party support.

সমকালের সিনিয়র রিপোর্টার ড. ইউনূস সরকারের সাফল্য–ব্যর্থতা পর্যালোচনা করে ১৭ ফেব্রুয়ারি ফেসবুকে একটি পোস্ট দেন। তিনি লিখেছেন, অস্থিরতা ও পুলিশ ভেঙে পড়ার মতো সংকটের মধ্যেও এই সরকার গুম-ক্রসফায়ার ছাড়াই আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি উন্নত করার চেষ্টা করেছে এবং অর্থনীতিকে ধসের হাত থেকে রক্ষা করেছে। তার লেখাটি ইনসাইটার পাঠকদের জন্যও এখানে তুলে ধরা হলো।

সরকারের প্রশংসা উচিত মনে করেনি বলে, ড. ইউনূসের বিদায়ের জন্য অপেক্ষায় ছিলাম। দ্বিধা ছাড়াই বলছি, আমাদের দেখা সবচেয়ে সফল সরকার ইউনূস সরকার। যে পরিস্থিতিতে প্রফেসর সাহেব ক্ষমতায় এসেছিলেন, এরচেয়ে ভালো সম্ভব ছিল না। শত সীমাবদ্ধতার মধ্যে যেটুকু করেছেন, তাতে বাংলাদেশ গৃহযুদ্ধ, আন্তর্জাতিকভাবে বিচ্ছিন্ন হওয়া এবং অর্থনীতির নিশ্চিত ধ্বস এড়াতে পেরেছে।

অধ্যাপক ইউনূসের বড় সমালোচনা আইন শৃঙ্খলার নিয়ন্ত্রণ করতে না পারা। এ নিয়ে সমালোচনা সঙ্গে ৫ আগস্ট থেকে পরের কয়েকদিনের পরিস্থিতি বিবেচনা করা উচিত। দেশের ৬২৯টি থানার মধ্যে ৪৬০টি ধ্বংস হয়েছিল। সারাদেশের সব থানা পরিত্যক্ত করে পুলিশ পালিয়ে গিয়েছিল। এই রকম ভয়াবহ অবস্থা মুক্তিযুদ্ধ বা এর পরবর্তী সময়েও সময়েও হয়নি।

৫ থেকে ১৩ আগস্ট পর্যন্ত দেশে পুলিশ ছিল না! পৃথিবীর কোনো রাষ্ট্রে এই পরিস্থিতি কল্পনা করা যায় না। গত বছর আমেরিকার লস অ্যাঞ্জেলেসে দাবানলের সময়, পুলিশ ঘাটতিতে ভয়াবহ লুটপাট হয়। কিন্তু বাংলাদেশে যা ক্ষতি হয়েছিল, তা পরিস্থিতি বিবেচনায় কমই ছিল। অভ্যুত্থানের আটদিন পর পুলিশ ফিরলেও, এখনও পুরোপুরি সক্রিয় নয়। হয়তো আরও সময় লাগবে।

ড. ইউনূসের সফলতা হল, এইরকম পরিস্থিতিতেও গুম-ক্রসফায়ার না করে আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতির উন্নতি করার চেষ্টা করেছেন। ধীরে ধীরে তা হয়েছেও। গোপালগঞ্জ ও ঈশ্বরদীতে গুলিতে ছয়জন নিহত এবং ঢাকার আশুলিয়া সাউন্ড গ্রেনেডে একজনের মৃত্যু ছাড়া, আইন শৃঙ্খলা বাহিনীর বলপ্রয়োগে ১৮ মাসে প্রাণ যায়নি। ৭ জনের প্রাণহানীও গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু যে নৈরাজ্য দেশে ছিল, সেই তুলনায় হতাহতের সংখ্যা কমই।

সবচেয়ে বেশি সমালোচনা হয়েছে ‘মব’ নিয়ে। দেশের ভঙ্গুর আইন শৃঙ্খলা পরিস্থিতি ছিল, তা দিয়ে এই দঙ্গল ঠেকানো সম্ভব ছিল না প্রথম কয়েক মাসে। সংবাদপত্র অফিসে আগুন ইউনূস সরকারের একটি ব্যর্থতা হিসেবেই থাকবে। কিন্তু ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্টের অভিজ্ঞতা না থাকায়, শুধু সেনাবাহিনীকে দিয়ে আইন শৃঙ্খলা এর চেয়ে ভালো নিয়ন্ত্রণ সম্ভব ছিল না। কারণ, প্রশাসন ও কর্মচারীদের ওপর সরকারের নিয়ন্ত্রণ ছিল না।

গত দেড় বছরে সরকারি কর্মচারীরা দাবিদাওয়া নিয়ে যে পরিমাণ আইন ভঙ্গ, হঠকারিতা, স্বেচ্ছাচারিতা করেছে- তা ইতিহাসে বিরল। কর্মচারীরা সরকারের গলায় পাড়া দিয়ে দাবি আদায়ের সুযোগ সর্বোচ্চ নিয়েছে। দিনের পর দিন রাস্তা বন্ধ করেছে। মবের দোষ যতই ছাত্রদের হোক, সবচেয়ে বেশি রাস্তা বন্ধ করে ভোগান্তি দিয়েছে কর্মচারীরা। গ্যারান্টি দিতে পারি, কর্মচারীরা আর রাস্তায় নামার সাহস পাবে না। ইউনূসের রাজনৈতিক শক্তি ছিল না বলেই পেরেছিল।

ইউনূস সরকার বোধহয় দুনিয়ার একমাত্র সরকার, যার গোয়েন্দা সংস্থা তার বিরুদ্ধে ছিল। এরপরও যে দেশ চলেছে, এটাই অষ্টম আশ্চর্য। প্রশাসনের অবস্থা ছিল আরও ভয়াবহ। প্রথম দিকে অফিসাররা ছাত্রনেতাদের ডেকে ডেকে নিয়ে কোলে উঠে। পরে বুঝতে পারে, ছাত্ররা ক্ষমতায় নেই। তাই অফিসারদের বড় অংশ উঠে বিএনপি কোলে, বাকিরা জামায়াতের কোলে। তারা সরকারকে নয়, দলকে সার্ভ করেছে। এভাবে কোনো সরকার টিকতে পারে না। তারপরও ইউনূস চালিয়ে গেছেন।

সরকারের প্রতি রাজনৈতিক দলের সমর্থনও ছিল সামান্য। শুধু এটা চাই, ওইটা চাই করে চাপ দিয়ে গেছে। নির্বাচন ফেব্রুয়ারিতে হতই। কিন্তু বুদ্ধিজীবী, সিনিয়র সাংবাদিক, চিন্তক, বাম ঘরানা, আওয়ামী কালচারাল এস্টাব্লিসমেন্ট এটা নিয়ে অবিশ্বাস, সন্দেহ, ষড়যন্ত্র তত্ত্ব তৈরির মাধ্যমে পরিবেশকে বিষিয়ে তোলে। তাই দেশে একটি দিনও সুস্থির ছিল না। সর্বত্র ষড়যন্ত্রের কানাকানি চলেছে।

ইউনূস সরকার আমার বিবেচনায় অর্থনীতি, কর্মসংস্থান ও বিনিয়োগেও অসফল নয়। সামগ্রিক অর্থনীতির ক্ষেত্রে বরং সফল। ব্যাংকখাতে সীমাহীন লুটপাট ও পাচারের কারণে, শেখ হাসিনার সময়ে ডলারের দামের মা-বাপ ছিল না। আজ এক দাম, কাল আরেক দাম। তারপরও ডলার নেই। এর প্রভাবে মূল্যস্ফীতি টানা দুই বছর ডাবল ডিজিট ছিল। ইউনূস তা এক অঙ্কে নামিয়ে আনেন। পাচার ও ব্যাংক লুট বন্ধ হওয়ায়, ডলারের দাম গত ১৬ মাস স্থিতিশীল। ১২২ থেকে ১২৩ টাকার মধ্যে। শেখ হাসিনার শেষ দেড় বছরে ডলার ৮৪ থেকে ১২৭ টাকা হয়েছিল। আশঙ্কা ছিল ২০০ ছাড়িয়ে যাবে।

পাচার বন্ধের কারণে শুধু ডলার স্থিতিশীল হওয়া নয়, ইউনূস সরকারের আমলে রপ্তানি উল্লেখযোগ্য এবং রেমিট্যান্স অকল্পনীয় বৃদ্ধি পায়। এ কারণে রিজার্ভ বেড়েছে। ২০২৪ সালের ১ আগস্ট নিট রিজার্ভ ছিল ১৬ দশমিক ৭৭ বিলিয়ন ডলার। যা এখন সাড়ে ২৯ বিলিয়ন ডলার। শেখ হাসিনার সময়ে বকেয়া পড়া ঋণের কিস্তি, নানা বিল শোধ করেও ইউনূস সরকার রিজার্ভ বৃদ্ধি করেছে ১৩ বিলিয়ন ডলার। আইএমএফ ছাড়া, সরকার বড়ধরনের ঋণও নেয়নি। তবে তারাও কিছু বকেয়া রেখেছে। পর্যাপ্ত জ্বালানি আমদানি করতে পারেনি। রিজার্ভের এই বৃদ্ধি হয়তো বড় কিছু না। কিন্তু অর্থনীতিকে নিশ্চিত পতনের হাত থেকে রক্ষা করেছে।

সমালোচকরা বিনিয়োগে মন্দার জন্য ইউনূস সরকারকে দায়ী করেন। এতে অবাক হই। আপনি কি আশা করেন, বিধ্বস্ত অনিশ্চিত দেশে বিদেশি বিনিয়োগ আসবে? বাংলাদেশ ৫ আগস্ট পর চরম অনিশ্চয়তার মধ্যে ছিল। শত শত কারখানার মালিক পালিয়ে গিয়েছিলেন। কারখানা বন্ধ হয়েছিল। শ্রমিকরা চাকরি জন্য আন্দোলন করছে- এই পরিস্থিতিতে কে বিনিয়োগ করবে? সরকারকে ঋণ দিতে হচ্ছিল, বেতন পরিশোধে। বাংলাদেশ সেই পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে এসেছে। গত কয়েক মাসে কোনো আন্দোলন হয়নি বেতনের জন্য। এখন নির্বাচিত সরকার এসেছে, পরিস্থিতি স্থিতিশীল থাকলে ধীরে ধীরে বিনিয়োগ আসবে। কর্মসংস্থান তৈরি হবে।

ইউনূস সরকার ক্ষমতায় আসার পরপর ভয়াবহ বন্যা হয়েছিল। বন্যা এদেশে নতুন কিছু না। বিশেষ করে উত্তরবঙ্গে। কিন্তু ময়মনসিংহ, কুমিল্লা, সিলেট, ফেনীর মানুষের বন্যা মোকাবেলার অভিজ্ঞতা নেই। কোটি মানুষ সর্বশান্ত হয়ে গিয়েছিল স্মরণকালের ভয়াবহ বন্যায়। তারপরও গত রমজানে দ্রব্যমূল্য ছিল ইতিহাসে সবচেয়ে স্থিতিশীল। চাল, আটাসহ কিছু পণ্যের দাম বাড়লে সার ও বীজের জোগান ভালো থাকায়, গত ১৪ মাস অন্যান্য খাদ্য পণ্যের দাম স্থিতিশীল ছিল।

জ্বালানির দাম স্থিতিশীল ছিল। লোডশেডিং গত গ্রীষ্মে ছিল না। কিন্তু এবারের তীব্র শীতে গ্যাসের তীব্র সংকট হয়েছে। এত লম্বা সময় ধরে তীব্র শীত পড়বে- এটা কারো ধারণাতেই ছিল না। প্রচুর সমালোচনা হয়েছে- কিন্তু এই ফ্যাক্টর কাউকে কনসিডার করতে দেখিনি। দেখুন শীত চলে গেছে, গ্যাস পরিস্থিতিও স্বাভাবিক হয়ে গেছে।
ভারত থেকে হাজারে হাজারে ডিসইনফরমেশন ছড়ানো হয়েছিল সংখ্যালঘু ইস্যুতে। ৫ আগস্টের পর নিশ্চিতভাবেই সংখ্যালঘুদের ওপর কিছু নিপীড়নের ঘটনা ঘটেছিল। কিছু ছিল আওয়ামী লীগ পদপদবির কারণে। কিছু ঘটেছে সাম্প্রদায়িক কারণে। পরবর্তীতে সময়েও দীপু দাসের হত্যার মত একটি জঘন্য ঘটনা ঘটেছে। কিন্তু ইউনূস সফলভাবে সংখ্যালঘুদের নিরাপত্তা দিতে পেরেছেন। পেরেছেন বলেই এবারের নির্বাচনেই সংখ্যালঘুরা রেকর্ড পরিমাণ ভোট দিয়েছে। নির্বাচনের আগে পরে সাম্প্রদায়িক কারণে একটি সহিংসতার ঘটনা ঘটেনি। ভারত সারাদিন বাংলাদেশকে কোণঠাসা করার চেষ্টা করলেও, ইউনূস সরকার তা কোনো না কোনোভাবে ম্যানেজ করেছে। শেখ হাসিনা ও হাদির খুনিদের ভারতে আশ্রয় দেওয়া ছিল, শত্রুতার চরম পর্যায়। তারপরও ইউনূস সরকার টিকেছিল। আমেরিকার সঙ্গে উইন উইন বাণিজ্য চুক্তি করতে পেরেছেন। যা ভারতের চেয়ে ভালো। জাপানের সঙ্গে দারুণ চুক্তি হয়েছে। সে কারণেই খলিলুর রহমান এখন পররাষ্ট্রমন্ত্রী।

ইউনূসের জাহাজ যখন ডুবন্ত, তখন সবাই ঝাঁপ দেয়। ক্ষমতায় আসতে যাচ্ছে বুঝে, বিএনপির কোলে উঠে। আওয়ামী লীগ ও বামেরা তো ইউনূসের বিরোধিতা করবেই- এটাই স্বাভাবিক। কারণ, আদর্শিক পার্থক্য। ইউনূস ভালো করল, না খারাপ করল- ব্যাপার না। যেমন ধরুন, বন্দরের চুক্তি। বামেরা সমাজতন্ত্রে বিশ্বাসী। যেখানে রাষ্ট্র পুঁজির নিয়ন্ত্রণ করে, ব্যবসা করে। আজ পুঁজিবাদে রাষ্ট্র ব্যবসা করে না। এই দ্বন্দ্ব কখনও মিটবে না। তাই বন্দর ইজারা আমার কাছে ভালো। কিন্তু বামের কাছে খারাপ। কোনো যুক্তিতে এর সমাধান নেই। এটা বিশ্বাসের ব্যাপার।

আওয়ামী লীগের প্রচুর নেতাকর্মী ইউনূসের সময় গ্রেপ্তার হয়েছেন। তারা ক্ষিপ্ত থাকাই স্বাভাবিক। যে কারণে, বিএনপি ও জামায়াত দেড় বছর পরও আওয়ামী লীগের ওপর ক্ষিপ্ত। তবে এটুকু বলতে পারি, ইউনূস সরকার আওয়ামী লীগের সঙ্গে রিকনসিলিয়েশনের চেষ্টা করেছিল। গত ফেব্রুয়ারি থেকে এপ্রিল পর্যন্ত এই চেষ্টা চলে। কিন্তু এতে জামায়াত, এনসিপি তো বটেই বিএনপিও রাজি ছিল না। সরকারের একাধিক উপদেষ্টা এই চেষ্টায় যুক্ত ছিলেন। কিন্তু জুলাই ও ১৫ বছরের ক্ষত মুছে দিতে আওয়ামী লীগ সরি বলতে রাজি হয়নি। অন্যান্য দলও এই সুযোগ দিতে রাজি ছিল না। তাই ইউনূস পারেননি।

বাম এবং আওয়ামী লীগে কালচারাল এস্টাব্লিসমিস্ট ইউনূসের ওপর তীব্র ক্ষিপ্ত ছিল। এর কারণ, সরকারে স্টেক না পাওয়া। বামেরা প্রথমে সরকারের কাছে এগিয়ে এসেছিল। কিন্তু তাদের যতসামান্য জনসমর্থনের কারণে সরকার তাদেরকে কিছুই দেয়নি বা দিতে পারেনি। কারণ, বিএনপি ও জামায়াতেরই হচ্ছিল না। তারা কাউকে ভাগ দিতে রাজি ছিল না। আর জামায়াতের কারণে বাম এবং আওয়ামী লীগে কালচারাল এস্টাব্লিসমিস্ট আরও ক্ষুব্ধ হয়। শুরু হয় কুৎসা। নারী ও ধর্মীয় স্বাধীনতা ইস্যুতে বারবার ঘেরাও করা হয়নি। শেখ হাসিনার পতনের পর কট্টর ইসলামপন্থিরা নিজেদের ক্ষমতাবান মনে করে কিছু অপকর্ম করেছিল। কিন্তু ইউনূস তা মোকাবেলা করেছেন। প্রথম কয়েক মাসের পর এসব আর ঘটেনি। কিন্তু সেগুলো নিয়েই অব্যাহত কুৎসা করা হয়েছে। কুৎসা ছিল, দেশ পাকিস্তান হয়ে গেছে।

ইউনূসের সমালোচনা করার কারণে কাউকে ১৮ মাসে জেলে যেতে হয়নি। কয়েকজন সাংবাদিক জেলে আছেন। তবে কেউ সাংবাদিকতা, সমালোচনার কারণে নয়। ইউনূসের কৃতিত্ব, তাঁকে যা খুশি গালি দিতে পারতাম। খুব সহজে ‘চোদানির ফোয়া’ বলা যেতো ভয় ডর ছাড়াই। নতুন সরকারের কাউকে নিয়ে বলতে গেলে, দশবার ভাবতে হবে। অথবা পারলে বলে দেখুন।

ইউনূসের মাস্টারস্ট্রোক ছিল নির্বাচন। আমারই আশঙ্কা ছিল, নির্বাচনে প্রচুর মারামারি হবে, পুলিশ যথারীতি দূরে গিয়ে দাঁড়িয়ে দেখবে। রক্ত গঙ্গা বইবে। কিন্তু এবারই প্রথম প্রাণহানী ছাড়া নির্বাচন হয়েছে। যা ওয়ান ইলাভেনের কঠিন ছদ্ম সামরিক শাসনেও সম্ভব হয়নি।

ইউনূসের ম্যান্ডেট ছিল ১. বিচার , ২. সংস্কার, ৩. নির্বাচন। এই তিনটাতেই তিনি সফল। সফল বলেই গুমে মামলায় অভিযুক্ত সেনা কর্মকর্তারা আজ কারাগারে। এই সাহস বাংলাদেশের আর কোনো সরকারের হবে না। সংস্কার নিয়ে প্রচুর বিরোধিতা রয়েছে। কারণ, এতে এলিট এস্টাব্লিসমেন্ট এবং রাজনৈতিক ক্ষমতাধরদের সীমাহীন ক্ষমতা নিয়ন্ত্রিত ও জবাবদিহিতার মধ্যে আসবে। যা পছন্দ নয়। তাই সংস্কার নিয়ে হেনো মিথ্যাচার নেই- যা করা হয়নি।

১৭ বছরের জিম্মিদশা থেকে মুক্তির কারণেই যার যা মনে এসেছে সে তা বলতে পেরেছে নির্ভয়ে। গড় দেড় বছরের মত টকশো, সোশ্যাল মিডিয়া কখনই এত টক্সিক ছিল না। ইউনূস নির্বাচন দেবে না, ক্ষমতালোভী, দেশ বিক্রিকারী, আঁতাতকারী- যা ইচ্ছা বলা গেছে। এটাই ইউনূস সরকারের বড় সফলতা।
ইউনূস সরকারের দিক থেকে আমাকে দুটি প্রতিষ্ঠানে চাকরির অফার করেছিল। আমি যাইনি। ভবিষ্যতেও সরকারি কাজে যাব না। সাংবাদিকতা আমার কাজ। এ কারণেই সরকারের প্রশংসা করতে পারিনি। এখন ইউনূস নেই। তার সরকারের আর কিছু দেওয়ার ক্ষমতা নেই। তাই এখন বলছি। অধ্যাপক সাহেব আরও কোনদিন ক্ষমতায় আসবেন, সম্ভাবনা নেই।

ইউনূস সরকার স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে নির্বাচিত সরকার হলে হয়ত পাস নম্বর দিতাম। কিন্তু যে পরিস্থিতি দেশের ছিল, সেখান থেকে পতন রোধ করে শক্তি ভিত রেখে যাওয়ায় ১০০ তে ১১০ নম্বর দিচ্ছি। থ্যাংক ইউ প্রফেসর। আপনাকে মিস করব।

About the Author

Rajib Ahamod is a Bangladeshi journalist. He has been working for the daily Samakal since 2009. His areas of work include politics, political analysis, human rights, labor protection, and infrastructure development.

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

বাংলাদেশের নির্বাচনে বিএনপি ও জামায়াত নেতৃত্বাধীন দুই জোটকে ভোটাররা বিচার করছে দুটি মূল মানদণ্ডে—অর্থনৈতিক মর্যাদা ও সাংস্কৃতিক স্বাধীনতা। বিএনপির উন্নয়ন ও ভাতা-কেন্দ্রিক পরিকল্পনার বিপরীতে জামায়াত কর্মসংস্থান, বিনিয়োগ, সুশাসন ও দুর্নীতি-চাঁদাবাজি দমনের প্রতিশ্রুতিতে নজর কাড়ে। তবে নারী ও সংখ্যালঘু অধিকার বিষয়ে জামায়াতের স্পষ্ট অবস্থান না থাকায় সাংস্কৃতিক উদ্বেগ বাড়ে।

Bangladesh is moving toward a new government through a participatory election after a long period of political uncertainty. Voters are now weighing two leading alliances, one led by the Bangladesh Nationalist Party (BNP) and the other by Bangladesh Jamaat-e-Islami, based on a simple but demanding expectation: economic stability with dignity, and cultural freedom with safety. Since the 2024 mass uprising, politics has gained new energy, and both alliances are campaigning hard from the national to local level. But manifestos are not just promises on paper anymore. People want to know who can reduce corruption, create real jobs, and protect everyone’s right to live according to their values, whether progressive or conservative, without fear or coercion.

BNP and Jamaat-e-Islami are presenting different political visions and action plans. Broadly, their agendas can be read through two lenses. One is economic and developmental priorities, jobs, industries, roads, services, and livelihoods. The other is cultural and social priorities, women’s mobility and work, dress and expression, cultural life, and the overall direction of society.

Economic Priorities Voters Demand

Economic plans matter because daily life depends on them. People judge politics through prices, employment, business opportunities, public services, and whether the system rewards hard work instead of connections. Both BNP and Jamaat have placed economic issues at the center of their campaigns, and each tries to communicate plans directly to the public through door-to-door mobilization and local engagement.

BNP has highlighted several programs that connect with its political identity and history. These include proposals such as family cards, farmers’ cards, and digging canals, often presented as a revival of initiatives associated with the late President Ziaur Rahman. BNP also emphasizes unemployment allowances, job creation, better road connectivity, and improved healthcare, issues that naturally attract wide public attention.

At the same time, BNP is facing sharp criticism over corruption and extortion. Many young people want new jobs, but they also want a recruitment system that is fair and free from bribery or political influence. Entrepreneurs want a business environment where investment is not punished by “tolls” or pressure from local power networks. In this context, BNP will need to show that allowances are not a substitute for deeper economic reform, and that economic recovery cannot be reduced to short-term financial support without fixing the governance structure that fuels crisis.

Jamaat’s economic messaging has, in some ways, sounded more reform-oriented to sections of voters. Rather than focusing on unemployment allowances, Jamaat emphasizes creating employment for youth, increasing investment, reopening closed industries, improving governance, and strengthening justice and the rule of law. For many in the youth and business communities, Jamaat’s most attractive claim is the promise to reduce extortion and corruption, two obstacles widely viewed as major barriers to development. This is why, for some voters, Jamaat is currently receiving the benefit of the doubt, and its economic plans are drawing comparatively more attention than BNP’s.

Cultural and Social Priorities Freedom Safety and Uncertainty

Economic progress alone is not enough for many citizens. People also care about how they will live, how freely they can speak, work, move, dress, and participate in cultural life. Here, perceptions about BNP and Jamaat differ sharply.

In the current political and social structure of Bangladesh, BNP is seen as more integrated into the established system. Many people assume BNP would largely continue within the familiar framework. As a result, when it comes to women’s participation in the workforce, women’s empowerment, and the continuity of mainstream cultural activities, BNP is generally seen as a known quantity. For many citizens, especially those who identify as progressive, secular, or culturally liberal, the bigger uncertainty lies with Jamaat.

A segment of society, including prominent voices often associated with secular politics and parts of the media, views Jamaat with deeper suspicion. Their concern is that Jamaat, if it gains power, may introduce policies that move governance further toward a religiously defined direction, even if it does not formally implement Sharia law. They worry about women’s freedom, freedom of movement, freedom of dress, and freedom to work across professional sectors. They also question whether cultural activities such as theater, music, poetry recitation, and public cultural events would remain as open and protected as they are now. Because Jamaat has never governed nationally, these anxieties have intensified as its political prospects appear more real.

However, these doubts are not always grounded in verified policy commitments. Many are shaped by speculation, past political memories, or fear of unknown outcomes. At the same time, it is also true that Jamaat has a strong support base among conservatives, including many women who see the party as a protector of religious values and moral order. That reality matters. If an inclusive Bangladesh is the goal, then society must recognize a difficult balance. The aspiration to live with modern, progressive norms is important, and the aspiration to live according to religious values is also important. Inclusion cannot be built by dismissing one side’s cultural identity as illegitimate.

Still, Jamaat cannot expect trust to grow automatically. One major reason for continuing doubt is that Jamaat’s leadership has not consistently and clearly articulated firm positions on women’s rights and the rights and safety of minority groups. In interviews, public comments, and debates, ambiguity leaves space for fear and rumor. If Jamaat wants to be taken seriously as a governing alternative, it must lead the process of clarification.

First, Jamaat needs to state, plainly and repeatedly, how women will be included in its political agenda, party structure, and governance. Second, it must explain how it will ensure safety and dignity for people who hold different cultural views, including those who are secular or culturally liberal. Third, it must clarify how it will protect minorities and safeguard equal citizenship under the rule of law. Without these commitments, uncertainty will remain, no matter how strong Jamaat’s economic promises sound.

What Voters Ultimately Want

Bangladeshis want economic progress, but they also want a life beyond survival. They want fairness, dignity, and security, without corruption and without coercion. They want cultural freedom, freedom of expression, movement, dress, and participation in society. Whichever alliance forms the next government will have to address both demands together. Economic recovery without freedom will feel incomplete, and freedom without economic stability will feel fragile.

The election, therefore, is not only a contest of parties. It is a test of whether Bangladesh can move toward a future where development is real, governance is clean, and cultural life is protected for everyone, progressive and conservative alike.

Author Bio

Md. Sajedul Islam is a Ph.D. student at the School of Media and Communication, The University of Southern Mississippi, USA. He can be reached at m.sajed2k@outlook.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

বিএনপির ইশতেহারে জুলাই চার্টারকে একটি ঐচ্ছিক বিষয় হিসেবে দেখা হয়েছে, যেখানে গণভোটের প্রতিফলন খুবই কম।“হ্যাঁ” ভোট জিতলেও উচ্চকক্ষে অনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব (PR) উপেক্ষা করার ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। ফলে সংস্কার প্রক্রিয়া রাজনৈতিক খেলায় পরিণত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়েছে।

Dhaka University professor Asif Shahan shared his views on Facebook on February 7 about Bangladesh’s largest political party, the BNP, and its political motives regarding implementation of the July Charter if the party wins and the “YES” vote prevails in the 2026 election. We have shared his opinion with The Insighta readers.

I really didn’t think that I would have to talk about the July Charter and the referendum again. But, well, here we are! Needless to say, I am extremely disappointed after seeing the BNP’s manifesto, especially the part on constitutional amendment.

I think BNP made it quite clear that, to the party, the whole reform agenda is based on the document that was signed on October 17, which did contain the note of dissents, and that the party would also consider its 31 points—and nothing else. And that raises a big question: what will happen to the referendum? What are we doing here?

Let me refresh the memory—
a. We are having a referendum, and if it passes, the next parliament will have a dual role and, for a certain period of time, it will function as a constituent assembly.
b. The referendum contained four sub-questions, and of them, the first two are the most important ones—the first one talks about CTG and constitutional bodies, and the second one talks about an Upper Chamber where the members will be elected through PR. These two, in my opinion, are the two most important questions.

I knew there was a loophole for sub-question 1. It talks about appointments in constitutional positions and CTG, and mentions that the parties will do so as per the July Charter. However, in the July Charter implementation order, “July Charter” has been defined as the document signed on October 17, which did contain the note of dissents. I hoped that BNP wouldn’t use the loopholes. I hoped we would have some discussions on these issues and would find a solution. But that’s not going to happen.

But here is the thing—there is no loophole for UHPR. There is no mention of the July Charter in sub-question 2. It was clearly mentioned that there would be an UH, it would be elected through PR, and the UH would have a role in constitutional amendment. Now, when BNP says that they will have an upper house but it will not accept PR (NOTE: distribution of UH seats in proportion to seats won at the LH is not PR) and it won’t give any meaningful role to the UH, it means they are stating that they wouldn’t agree with the referendum even if “Yes” wins.

So, what does this mean? You can express your wish, your will, but I will decide whether I will listen to that. In what universe can a political party’s manifesto be more powerful than a referendum? And, I encourage you to vote yes, but I will interpret what yes means. This is political manoeuvring, gaming, and hypocritical.

And I fail to understand how this helps BNP, other than establishing itself as an arrogant party that doesn’t care what voters think or want. Just a few days before the election, when it still looks too tight, how does it help a political party when it declares that—look, you go vote but we know better. It seems like BNP is overconfident about a two-third majority and confident that losing votes before the election will not hurt them.

Also, if the referendum passes, this will be a constituent assembly with limited constituent power. Does BNP agree with that? If not, does it realise that it would need a two-third majority to do anything? If yes, can it just say that it will choose certain things out of the referendum but not the ones it hates? How does that work?

By the way, if BNP really wants to establish an UH the way it proposed, i.e., an UH with no teeth, it is not designing a watchdog; it is just establishing a lapdog. This is a waste of money and would further politicise a civil society which is already in search of its new “Lord”!

Author Bio

Dr. Asif M. Shahan is a professor at the University of Dhaka whose research and public commentary focus on Bangladesh’s politics, governance, and accountability.

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

He had no office, no title, and no long list of achievements. Yet millions felt he spoke for them. This article challenges conspiracy theories and explains why Hadi’s voice, not power, made him unforgettable.

জুলাই গণঅভ্যুত্থানের অন্যতম অগ্র সৈনিক, ইনকিলাব মঞ্চের মুখপাত্র শরিফ ওসমান হাদীকে হত্যার দুই মাস হতে চললো। ১২ ডিসেম্বর ঢাকায় গুলিবিদ্ধ হয়ে ১৮ ডিসেম্বর সিঙ্গাপুরে চিকিৎসাধীন অবস্থায় শেষ নিঃশ্বাস ত্যাগ করেন তিনি। জীবিত হাদির মতো মৃত হাদিকে নিয়েও মানুষের আলোচনা, আগ্রহের কমতি নেই। সম্প্রতি হাদিকে নিয়ে একটি সমালোচনামূলক লেখা ভাইরাল হয়েছে ফেসবুকে। যার প্রেক্ষিতে দৈনিক সমকাল পত্রিকার সিনিয়র রিপোর্টার রাজিব আহমদ ৮ ফেব্রুয়ারী তার ফেসবুক পোস্টে একটি মন্তব্য প্রতিবেদন লিখেছেন। তাঁর লেখাটি কিছুটা পরিমার্জন করে দ্য ইনসাইটা’র পাঠকদের জন্য তুলে ধরা হলো।

হাদির অবদানটা কী- প্রশ্ন তুলে ফেসবুকে একটি ভাইরাল লেখা দেখলাম। যে লেখার মূল সারমর্ম হলো, হাদিকে হাদি নিজেই মেরে ফেলেছে কিংবা বিএনপির রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিদের কেউ মেরেছে। (বিএনপি সাজতে আজকাল অনেকে দলটিকে খুশি করতে অনেক কিছু লেখে)।

১.

হাদির অবদান কী- এই প্রশ্নে জবাব দেওয়ার আগে প্রশ্ন করি নবাব সিরাজ-উদ-দৌলার অবদান কী? সিরাজের ১৩ মাসের শাসনামল ঘাঁটলে কোনো অবদান খুঁজে পাবেন না। কিন্তু ২৬৯ বছর পরও তরুণ সিরাজ একইরকম জনপ্রিয়, শ্রদ্ধেয় এবং রূপকথার রাজপুত্র। ইংরেজ শাসনে ১৯০ বছর সিরাজের চরিত্রহননের চেষ্টা করেও কাজ হয়নি। সিরাজ হেরেও এত বছর পরও স্বাধীনতা-সাহস-শৌর্যের প্রতীক। অথচ বহু বিজয়ীর নাম ইতিহাস থেকে মুছে গেছে।

হাদিও তেমন। হাদি মৃত্যুর আগের ১৬ মাসে পাবলিক লাইফে উল্লেখযোগ্য কিছুই করেনি। শুধু একটা কাজ করেছে, সাধারণ মানুষ যে ভাষায় কথা বলে, তা বলেছেন। সাধারণ মানুষ যে কথাটা বলতে চায়, তা বলেছেন। সহজ কথায় বলেছে। ব্যস এতটুকু।

কোটি মানুষ বহু বছর অপেক্ষায় ছিলেন, তার অন্তরের কথাটা কেউ সহজ করে বলবে। ভনিতা ছাড়া বলবে। রাখডাক ছাড়া বলবে। হাদি তাদের কণ্ঠস্বর ছিলেন।

এটা কারো কাছে খুব সামান্য মনে হতে পারে। কিন্তু হাদি যাদের আওয়াজ ছিলেন, তারা জানেন এটা কত বড় কাজ। এ কারণেই পর্দার নায়ক মান্না গরিবের প্রতিনিধি। শোষিতের প্রতিনিধি। ঢাকার এলিট বিদগ্ধ সমাজ মান্নার গালগালি পূর্ণ সংলাপে নাট সিটকাতেন। কিন্তু মান্না যে গরিবদের হয়ে পর্দায় অত্যাচারীকে পেটাতেন, সেই গরিবরা মান্নার মৃত্যুর পর ঢলের মতো এসেছিল। ১৮ বছর পরও শ্রদ্ধায় ভালোবাসায় মনে রেখেছে।

সে কারণেই হাদি কিছু না করেও রূপকথার চরিত্রের মত। ধূমকেতুর মত। আশ মেটার আগেই চলে যাওয়া। এই প্রস্থানই তাঁকে অমর করে তুলেছে। কারণ, মানুষ তার মুখপাত্রকে হারিয়েছে।

যারা ক্ষমতার সঙ্গে থাকে, যার নিজের কণ্ঠস্বর আছে, সে কখনই বুঝবে না এই ধূমকেতুর পতনের বেদনা।

২.

ষড়যন্ত্র তত্ত্বমূলক লেখাটিতে প্রশ্ন ছিল, নাহিদ, হাসনাত, সারজিস, সাদিক, আসিফ বা মাহফুজের মত বড় নামগুলোকে পাশ কাটিয়ে হাদিকে কেনো বেছে নেওয়া হলো? লীগ এদের কাউকে না মেরে জুলাই আন্দোলনের থার্ড লেয়ারের আন্দোলনকারী ওসমান হাদিকে মারলো?

লেখাটিতে আরও বলা হয়েছে, যেহেতু ঘরের খেয়ে বনে মোষ তাড়ানোর মত কাজে ফান্ডিং পাচ্ছিল তার মানে হাদির পেছনে বড় কারো আশীর্বাদ ছিল। বিখ্যাত না হয়েও কেনো হাদি বারবার তাঁর মৃত্যুর কথা বলত- এই প্রশ্ন তোলা হয়েছে।

কিন্তু এখানে সচেতনভাবে কিছু জিনিস এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। যেমন হাসনাত আজকাল যেখানেই যাক, লোকজনের কাছ থেকে টাকা পায়। লোকজন জোর করে দিয়ে যায়। চোখের দেখা হচ্ছে, এটা হাদিও পেত। দিনে লাখ টাকার বেশি করে উঠেছে হাদির ক্রাউড ফান্ডিংয়ে। এর কারণ, হাদি যাদের কণ্ঠস্বর ছিল, তারা দিত।

এটাকে অবশ্য পপুলিজম বলা হয়েছে। বলা হচ্ছে, ‘একটা নির্দিষ্ট গন্ডির মানুষ হাদির অডিয়েন্স ছিলেন’। কিন্ত লেখক ভদ্রলোক হয়ত জানেন না, এই গন্ডিটাই বাংলাদেশের সংখ্যাগরিষ্ঠ। যারা বাঙালির চেয়ে বেশি বাংলাদেশি। আবার খুব ধার্মিক না হলেও তাদের মুসলিম পরিচয়ে গর্বিত বোধ করেন, আবার ট্যাগও খান।

হাদি এই ট্যাগের ‘শাউয়া মাউয়া ছিঁড়ে’ ফেলার কাজটা শুরু করেছিলেন। নিজের ধর্ম পরিচয় বুক ফুলিয়ে দিতেন। যা সাধারণ মানুষের প্রতিদিনের জীবনের চাওয়া। ওই যে মান্নার মত- যে মান্না হতে পারে না- কিন্তু মান্নার মধ্যে নিজের সংগ্রামকে দেখে, মান্নার জয়ে নিজের জয় দেখে।

এ কারণে মৃত্যুর এতদিন পরও হাদির কবরের সামনে এখনও রোজ মানুষ জমায়েত হয়, চোখের পানি ফেলে। যা কোনো বিখ্যাত বা ন্যাশনাল লেভেলের লোকের জন্য হয় না।

৩.

লেখায় প্রশ্ন তোলা হয়েছে- হাদি কেনো বারবার নিজের মৃত্যুর কথা বলত। সমাজের সংখ্যাগরিষ্ঠ কিন্তু অস্পৃশ্য মানুষের সঙ্গে যোগাযোগ না থাকলেই এরকম প্রশ্ন আসে। গরিব এবং বাংলাদেশি মুসলমান, সারাদিনই নিজের মৃত্যুর কথা স্মরণ করে। এটা হয় ধর্ম বিশ্বাস থেকে।

কিন্তু লেখায় এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে, হাদিকে হত্যার হুমকির কথা। হাদি নিজেই ১৪০টি ভারতীয় নম্বর ফেসবুকে শেয়ার করেছিলেন। যেগুলো থেকে গালাগালি করা হতো, হত্যার হুমকি দেওয়া হতো।

জুলাই অন্য নেতাদের বাদ দিয়ে হাদিকে টার্গেট করা হয়েছিল- প্রশ্ন তোলা হলেও, ঘটনাক্রমকে এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে। ফেসবুকে হাসনাত, সাদিকদের নম্বর ঠিকানা লিক করে কেউ হুমকি তৈরি করেনি। লীগের ডাল্টনরা হাদির ক্ষেত্রে তা করেছিল। হাদিকেই প্রধান লক্ষ্য করে তুলেছিল তাঁর বয়ানের কারণে। শক্তিশালী ভাষণের কারণে।

ভাষণের কারণেই মরতে হয়েছিল মার্টিন লুথার কিংকে। ম্যান্ডেলাকে জেলে যেতে হয়েছিল। ভাষণের কারণেই, শেখ মুজিব অবিসংবাদিত নেতা হয়েছিলেন। দক্ষ কর্মী সংগঠক আরও ছিলেন, তারা পারেননি। রাজনীতির প্রধান শক্তিই জনগণকে আত্মিক বন্ধনে আবদ্ধ করতে পারার ভাষণ।

৪.

হাদির খুনি সাবেক ছাত্রলীগ নেতা ফয়সালের বিষয়েও কিছু বিভ্রান্তি তৈরা হয়েছে লেখায়। লেখা হয়েছে, ‘ফয়সালের বাসায় কিছু চেক পাওয়া গেছে, যেগুলোর মোট মূল্য ২১৮ কোটি টাকা। জুলাই আন্দোলনের থার্ড লেয়ারের একজন কর্মীকে, ইনকিলাব মঞ্চের প্রধানকে মারতে কেউ একজন ২১৮ কোটি টাকা দিয়েছে!!!’

একটা টেলিভিশন এই ভুল নিউজ ছড়ালেও, পরে সরিয়ে দেয়। আর এটা দিয়ে এখন ষড়যন্ত্র তত্ত্ব তৈরি করা হচ্ছে। বলা হয়েছে, ‘এসব চেক ভাঙানোও হয়নি। ফয়সালের বাবা, মা, স্ত্রী, প্রেমিকা, পরিবার সব ধ্বংস হয়েছে। ফয়সাল ২১৮ কোটি টাকা থেকে একটা টাকাও নিতে পারেনি। আর ২১৮ কোটি টাকার কাজ এতো কাঁচা হবার কথা না। তুরস্ক থেকে আন্তর্জাতিক মানের শুটার ভাড়া করে আনার কথা।’

সত্যটা হচ্ছে, ফয়সালের অ্যাকাউন্টে পুলিশ ১২৭ কোটি লেনদেনের তথ্য পেয়েছে। প্রথম কথা হচ্ছে, লেনদেন আর ব্যাংকে ১২৭ কোটি টাকা থাকা এক জিনিস নয়। আমার ব্যাংকে এক লাখ টাকাও নেই। কিন্তু গত ১৭ বছরে কয়েক কোটি টাকা লেনদেন হয়েছে। মানে কখনো ৫ লাখ টাকা জমা দিয়েছি। ওইটা আবার দুইদিন পর অন্যজনকে দিয়েছি। সে আবার ১০ দিন পর ফেরত দিয়েছে। এভাবে ৫ লাখ টাকায় ৫০ লাখ টাকার লেনদেন হয়ে যায়। আর কোনো চেকবইয়ে সই করা থাকা মানেও টাকার পরিমাণ বোঝায় না।

৫.

আরেক ষড়যন্ত্র তত্ত্ব হলো, হাদিকে আড়াই মাস পরও নানা মিম-পেইজ হাদিকে নিয়ে পোস্ট করা হচ্ছে। এটা আমি নিজেও দেখেছি। এটার অনুসন্ধান করে দেখেছি, হাদিকে নিয়ে লিখলে লাইক পাওয়া যায়। তাই মাছ বিক্রির পেইজও পোস্ট দেয়, ‘হাদির ছবি সামনে পড়লে একটা রিয়েক্ট দেবেন। হাদি ভাইকে ভুলতে দেবেন না’।

হাদির প্রতি তীব্র ভাবাবেগ থাকা সাধারণ মানুষ ভালোবাসা দেখাতে লাইক লাভ দেয়। এতে ওই পেইজের রিচ বাড়ে। এটা হচ্ছে, হাদিকে ব্যবহার করে ব্যবসা করা।

এই ব্যবসাকে ভুলভাবে তুলে ধরলেও, লেখাটাতে বারবার অভিযোগ আনা হয়েছে হাদিকে নিয়ে রাজনৈতিক ব্যবসা হচ্ছে। এটা সত্য। অবশ্যই হচ্ছে। হাদি তুমুল জনপ্রিয়। রাজনৈতিক দলগুলো তার পিআর ক্যাম্পেইনে হাদিকে নিয়ে আসে। জামায়াত, এনসিপি বারবার আনে। বিএনপি ভিডিও বানায়। তারেক রহমান দেশে ফিরে হাদির কবরে যান। সবই পিআর।

কিন্তু হাদিকে যে সাধারণ মানুষ ভালোবাসে, তাদের সঙ্গে কথা হলে বুঝি তারা পিআরের ধার ধারে না। নিজের আওয়াজ হারানোর বেদনায় সিক্ত তারা।

৬.

হাদির পরিবার সরকারি সুযোগ সুবিধা প্রত্যাখান করে বিচারের দাবিই কেনো প্রধান করে তুলছে না- এ প্রশ্ন ভ্যালিড। হত্যার বিচারের দাবিতে নির্বাচনের প্রাক্কালে সংবেদনশীল সময়ে ইনকিলাব মঞ্চ কেনো যমুনা ঘেরাও করতে গেলো- এই প্রশ্নও ভ্যালিড। গতকাল এ নিয়ে দুটি লেখা লিখেছি। কেনো এই সময়ে যমুনায় গিয়েছিল, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছি।

আবার বলছি, যমুনায় যাওয়া অনুচিত ছিল। সেখানে তারা মার খেয়েছে- এ নিয়ে সহানুভূতি নেই। কিন্তু শাহবাগে কেনো এমন আক্রোশ নিয়ে মারা হলো? এটার ব্যাখ্যা পেলাম না।

লেখার বিষয়ে আলাপ শেষ। ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ হল,

বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চা করা লোকের একাংশ হাদিকে তীব্র অপছন্দ করে। এটা স্রেফ ঈর্ষা। এর কারণ হলো, কিছু না করেও হাদি রূপকথার চরিত্র হয়ে গেলো, আর আমি অ্যাক্টিভিজম করেও শুধু ফেসবুকে আটকে রইলাম।

নতুন রাজনৈতিক সমীকরণে জামায়াত ও এনসিপি এখন বিএনপির রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী। তাই বিএনপির কোলে উঠতে চেষ্টা করা সকলের এখন সহজ পথ হল, জামায়াত বিরোধী কিংবা এনসিপিকে গালাগালি করা।

কিন্তু না এরা অতীতে জামায়াত বিরোধী ছিল, না বিএনপির রাজনৈতিক আদর্শের সঙ্গে অ্যালাইন ছিল। কিন্তু ক্ষমতায় যেহেতু বিএনপি যাচ্ছে, এটা ধরে নিয়ে বিএনপিকে তোষণের লাইনে আলাপ দিচ্ছে। আপনি লিখে রাখুন, জামায়াত যদি ক্ষমতায় যায়, এরাই তখন জামায়াতের কোলে উঠতে লিখবে হাদি হত্যায় বিএনপির হাত থাকলেও থাকতে পারে। বিএনপিকে দায়ী করে নতুন কোনো ষড়যন্ত্র তত্ত্ব নিয়ে হাজির হবে। ক্ষমতাই তাদের কেবলা পরিবর্তন করবে।

কিন্তু হাদি সাধারণের হয়ে আছেন, থাকবেন।

About the Author

Rajib Ahamod is a Bangladeshi journalist. He has been working for the daily Samakal since 2009. His areas of work include politics, political analysis, human rights, labor protection, and infrastructure development.

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

As Bangladesh enters another election season, negative campaigning has once again taken center stage. Since the official launch of the 2026 national parliamentary election campaign, both the Bangladesh Nationalist Party (BNP) and Bangladesh Jamaat-e-Islami have leaned heavily on attacks, counterattacks, and moral indictments, often framed around two powerful and emotionally charged themes: the legacy of the 1971 Liberation War and allegations of corruption, chandabaji (extortion), and abuse of power.

The central question is not whether negative campaigning dominates the discourse, it clearly does, but whether it works in the Bangladeshi political context. Does it persuade undecided voters, mobilize party loyalists, or instead deepen cynicism and disengagement in an already polarized political environment?

Anti-Liberation War vs. “Chandabaj”

From the outset of the campaign, BNP leaders have repeatedly invoked the role of Jamaat-e-Islami during the 1971 Liberation War, a long-standing fault line in Bangladeshi politics. At an election rally in Sylhet on January 22, BNP Chairperson Tarique Rahman reminded the audience of what he described as Jamaat’s historical position during the war.

Mr. Rahman said, “During the 1971 war, we saw the role many people played while the motherland was being liberated.” He followed this with a more pointed remark: “People saw you (Jamaat-e-Islami) back in ’71, brother; history cannot be erased. In ’71, people saw how you took a stand against the country.”

This line of attack is not new. The Liberation War has long functioned as a moral benchmark in Bangladeshi politics, conferring legitimacy on some actors while permanently discrediting others. By resurrecting this narrative, BNP appears to be attempting to delegitimize Jamaat’s political claims and remind voters of unresolved historical grievances.

Jamaat-e-Islami, however, has responded with a counter-narrative on social media and at election rallies, calling BNP activists “chandabaj.” Jamaat leaders and activists have repeatedly alleged corruption, extortion, and misrule during periods when the BNP was in power.

Women’s Leadership vs. Family Card

Another flashpoint emerged around Jamaat-e-Islami Ameer Dr. Shafiqur Rahman’s comments on women’s leadership. In an interview with Al Jazeera, he stated that no woman could become a leader of Jamaat-e-Islami, a remark that sparked strong criticism from BNP leaders, civil society members, and social media users.

In response, Dr. Shafiqur Rahman attempted to reframe the debate during a public rally in Chattogram. He argued that women do not want “a hand raised against them in one hand and a family card in the other.” Hinting at the BNP, he said, “A family card in one hand and a hand raised against our mothers in the other, no family card has any value compared to my mother’s dignity.”

This rhetorical move reflects a broader pattern in negative campaigning: attacks are often repackaged as moral critiques, blending political rivalry with appeals to cultural values, dignity, and honor. While such framing may resonate emotionally with some voters, it also risks deepening divisions and diverting attention from substantive policy debates.

When Negative Campaigning Crosses the Line

Yet negative campaigning carries risks, particularly when attacks are perceived as excessive, offensive, or detached from voters’ everyday concerns. That risk became evident following controversial remarks made by Barguna District Jamaat-e-Islami Assistant Secretary Shamim Ahsan while campaigning in the Barguna-2 constituency. Speaking at an election rally in Kata Khali of Patharghata upazila in support of Jamaat candidate Sultan Ahmed, Ahsan made inflammatory comments about the Dhaka University Central Students’ Union (DUCSU). He claimed DUCSU as a “den of drugs and prostitution.”

Once these remarks spread on social media, they triggered widespread outrage and criticism across the country. BNP leaders were quick to condemn the comments, and public backlash forced Jamaat to distance itself from Ahsan. He was eventually relieved of all party responsibilities, and his party membership was suspended.

This episode illustrates a key danger of negative campaigning: when attacks are perceived as reckless or disrespectful, they can overshadow a party’s core message and damage its credibility.

What does Research Say About Negative Campaigning?

Political campaign research offers mixed results about the effectiveness of negative election campaigning. Political scientists Ansolabehere & Iyengar (1995) suggest that negative messages can influence voter preferences and turnout, particularly when attacks come directly from a candidate or party rather than anonymous third parties.

However, meta-analysis of multiple studies on negative campaigning paints a more cautious picture. Negative campaigning is often found to be no more effective than positive campaigning in securing electoral victories in different political systems. In many cases, its effects on vote choice are modest or negligible (Lau, Sigelman, Heldman, & Babbitt, 1999)

More importantly, research consistently highlights the risks associated with negative campaigning. Excessive negativity can erode public trust in elections, political institutions, and democratic processes. It can also exacerbate political polarization, reinforcing “us versus them” thinking rather than encouraging deliberation or compromise.

Does Bangladesh fit the conditions where negativity works?

The Bangladeshi context presents a unique mix of factors that complicate the effectiveness of negative election campaigning.

From one perspective, political identity in Bangladesh is deeply entrenched. Many voters possess strong partisan loyalties shaped by history, ideology, and family tradition. In such an environment, negative campaigning may serve less to persuade undecided voters and more to energize existing supporters. Attacks invoking 1971 Liberation War, extortion, corruption, or moral decay can function as mobilization tools rather than persuasion tools.

Additionally, a significant portion of the electorate, particularly Gen Z voters, has grown increasingly disillusioned with traditional political rhetoric. For these voters, repetitive blame games and historical accusations may feel disconnected from pressing concerns such as employment, inflation, governance, and personal security. In such cases, negative campaigning risks reinforcing apathy rather than political engagement.

American political scientists Richard Lau, Lee Sigelman and Ivy Rovner (2007) argue that negative campaigning is most effective when voters are unfamiliar with candidates, attacks are substantive and credible, and the source is seen as trustworthy. In Bangladesh, where major political parties are widely known and public trust in political actors is often low, those conditions are only partially present.

The broader cost to democratic discourse

Even when negative campaigning delivers short-term tactical gains, its long-term consequences deserve scrutiny. When election campaigns are dominated by attacks rather than policy debates, voters receive little information about how parties plan to address economic challenges, governance reforms, or social inequalities. As a result, voters often know more about opponents’ shortcomings than about actual policy proposals.

Moreover, the normalization of negativity can lower the tone of political discourse, making inflammatory language and personal attacks seem acceptable. Over time, this may weaken democratic norms and reduce citizens’ faith in elections as meaningful mechanisms of choice.

Recent controversies surrounding campaign rhetoric, including Liberation War accusations versus chandabaji, women’s leadership versus the family card, and remarks about DUCSU, demonstrate how quickly negative campaigning can spiral into public outrage, disciplinary actions, and reputational damage.

Does a negative campaign really work?

The answer, as both research and recent Bangladeshi experience suggest, is complicated. Negative election campaigning can work under certain conditions. It can mobilize loyal supporters, reinforce existing beliefs, and occasionally sway undecided voters. But it is far from a guaranteed path to electoral success.

In Bangladesh, negative campaigning appears to function more as a tool for political signaling and identity reinforcement than as a decisive mechanism for winning over new voters. Its effectiveness is constrained by deep-seated polarization, low trust in political institutions, and growing voter fatigue with confrontational politics.

Ultimately, while negative campaigning may dominate headlines, rallies, and social media discussions, its ability to deliver lasting political advantage remains uncertain. What is clearer, however, is its cost: a political environment is increasingly defined by accusation rather than articulation, by moral condemnation rather than policy vision.

As Bangladesh’s democracy continues to evolve, the challenge for political parties may not be how effectively they attack their opponents, but whether they can convince voters that they offer something more than yet another round of negative campaigning.

About the Author

Dr. Zahed Arman is an Assistant Professor in the Department of Communication, Media and Theatre at Mississippi State University. His research focuses on political campaigns and audience behavior. He can be reached out at za231@msstate.edu

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) আসন্ন ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচন সামনে রেখে তাদের নির্বাচনী ইশতেহার ঘোষণা করেছে। এই ইশতেহারের মূল দর্শন হলো, ‘সবার আগে বাংলাদেশ’। দলটি বলেছে, তারা ক্ষমতায় গেলে ব্যক্তি বা দলের স্বার্থ নয়, রাষ্ট্র ও জনগণের স্বার্থকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেবে। ইশতেহারে রাষ্ট্র পরিচালনার স্পষ্ট দিকনির্দেশনা, সামাজিক নিরাপত্তা, অর্থনীতি, শিক্ষা, স্বাস্থ্য, পরিবেশ এবং গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের অঙ্গীকার তুলে ধরা হয়েছে।

ঢাকার একটি হোটেলে বিএনপি চেয়ারম্যান তারেক রহমান এই ইশতেহার ঘোষণা করেন। এটি তারেক রহমানের প্রথম নির্বাচনী ইশতেহার। দীর্ঘ বিরতির পর বিএনপি আবার সরাসরি জনগণের সামনে তাদের পরিকল্পনা তুলে ধরল।

বিএনপির নির্বাচনী ইতিহাস ও ইশতেহারের প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশে এ পর্যন্ত ১২টি সংসদ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছে। সব নির্বাচনে বিএনপি অংশ নেয়নি। দলের প্রতিষ্ঠাতা শহীদ রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমান নিহত হওয়ার পর বিএনপির নেতৃত্ব দেন তার স্ত্রী খালেদা জিয়া। পঞ্চম থেকে নবম সংসদ নির্বাচন পর্যন্ত প্রতিটি নির্বাচনে তিনি দলের নেতৃত্ব দেন এবং নিজেই ইশতেহার ঘোষণা করেন।

২০১৮ সালের দশম জাতীয় সংসদ নির্বাচন শেখ হাসিনার অধীনে অনুষ্ঠিত হলে বিএনপি তা বয়কট করে। ফলে তখন কোনো ইশতেহার ছিল না। একাদশ নির্বাচনে বিএনপির নেতৃত্বে জাতীয় ঐক্যফ্রন্ট অংশ নিলেও খালেদা জিয়া তখন কারাগারে ছিলেন। তাই সে সময় দলের মহাসচিব মির্জা ফখরুল ইসলাম আলমগীর ইশতেহার ঘোষণা করেন। ২০২৪ সালের দ্বাদশ নির্বাচনও বিএনপি বয়কট করে। সেই হিসেবে দীর্ঘ সময় পর এবার বিএনপি পূর্ণাঙ্গ নির্বাচনী ইশতেহার প্রকাশ করল।

পাঁচ ভাগে ইশতেহার, নয়টি প্রধান প্রতিশ্রুতি

বিএনপি তাদের ইশতেহারকে পাঁচটি ভাগে সাজিয়েছে। এগুলো হলো—
১. রাষ্ট্র ব্যবস্থার সংস্কার
২. বৈষম্যহীন আর্থ-সামাজিক উন্নয়ন ও টেকসই রাষ্ট্রীয় সক্ষমতা
৩. ভঙ্গুর অর্থনীতির পুনর্গঠন ও পুনরুদ্ধার
৪. অঞ্চলভিত্তিক সুষম উন্নয়ন
৫. ধর্ম, সমাজ, ক্রীড়া, সংস্কৃতি ও জাতীয় সংহতি

রাষ্ট্র ব্যবস্থার সংস্কার অংশটিকে আবার পাঁচটি উপভাগে ভাগ করা হয়েছে– গণতন্ত্র ও জাতিগঠন, মুক্তিযুদ্ধ ও গণঅভ্যুত্থান, সাংবিধানিক সংস্কার, সুশাসন এবং স্থানীয় সরকার।

বিএনপি মূলত তাদের আগে ঘোষিত ৩১ দফা কর্মসূচিকেই এই ইশতেহারের ভিত্তি করেছে। তারেক রহমান বলেন, ৩১ দফা ঘোষণার সময় জুলাই সনদের বিষয়টি সামনে আসেনি। কিন্তু জাতি গঠন ও গণতন্ত্র শক্তিশালী করতে হলে জুলাই সনদের বাস্তবায়ন জরুরি। তিনি জানান, ৩১ দফার সঙ্গে জুলাই সনদের অনেক বিষয়ের মিল রয়েছে।

রাষ্ট্র সংস্কার ও ন্যায়বিচারের অঙ্গীকার

ইশতেহারে ২০২৪ সালের জুলাই–আগস্টের গণ-অভ্যুত্থানসহ ‘ফ্যাসিস্ট আমলে’ সংঘটিত মানবতাবিরোধী অপরাধের বিচারের আশ্বাস দেওয়া হয়েছে। বিচার বিভাগের পূর্ণ স্বাধীনতা নিশ্চিত করার কথাও বলা হয়েছে।

মুক্তিযুদ্ধ প্রসঙ্গে তারেক রহমান বলেন, মুক্তিযুদ্ধকে কোনো পরিবার বা দলের সম্পত্তিতে পরিণত করা ঠিক নয়। তিনি নিরপেক্ষভাবে মুক্তিযুদ্ধের ইতিহাস ও স্মৃতি সংরক্ষণের ওপর জোর দেন।

সাংবিধানিক সংস্কারের ক্ষেত্রে বিএনপি আবারও সংবিধানের মূলনীতিতে ‘সর্বশক্তিমান আল্লাহর প্রতি পূর্ণ আস্থা ও বিশ্বাস’ পুনঃস্থাপনের অঙ্গীকার করেছে। তারেক রহমান বলেন, বিএনপিই সংবিধানে ‘বিসমিল্লাহির রাহমানির রাহিম’ এবং আল্লাহর প্রতি পূর্ণ আস্থা যুক্ত করেছিল, যা পরে বাতিল করা হয়।

স্থানীয় সরকার ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করার ওপরও বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছে বিএনপি। দলটির মতে, স্থানীয় সরকার স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারলে অনেক সমস্যার সমাধান স্থানীয় পর্যায়েই সম্ভব।

এছাড়া ইশতেহারে রয়েছে, তত্ত্বাবধায়ক সরকার ব্যবস্থা পুনর্বহাল, উপ-রাষ্ট্রপতি পদ সৃষ্টি, প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদ সর্বোচ্চ ১০ বছর নির্ধারণ, সংসদের উচ্চকক্ষ চালু, উচ্চকক্ষে ১০ শতাংশ নারী প্রতিনিধি, বিরোধীদলীয় ডেপুটি স্পিকার, সংবিধানের ৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন, জ্যেষ্ঠতার ভিত্তিতে প্রধান বিচারপতি নিয়োগ এবং জুলাই হত্যাকাণ্ডের বিচার।

চাকরি, শিক্ষা ও সামাজিক নিরাপত্তা

ইশতেহারের গুরুত্বপূর্ণ অংশজুড়ে রয়েছে কর্মসংস্থান ও সামাজিক সুরক্ষা। বিএনপি স্বচ্ছ ও দ্রুত প্রক্রিয়ায় পাঁচ লাখ সরকারি শূন্য পদে নিয়োগের কথা বলেছে। বেসরকারি চাকরিজীবীদের জন্য আলাদা সার্ভিস রুল, পেনশন ফান্ড এবং বেকার ভাতা চালুর প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে।

আইটি খাতে ১০ লাখ নতুন চাকরি সৃষ্টি, নারী-পুরুষ ও প্রতিবন্ধীদের জন্য বৈষম্যহীন বেতন এবং সবেতন মাতৃত্বকালীন ছুটি চালুর কথাও উল্লেখ আছে।

দেশের প্রতিটি পরিবার পর্যায়ক্রমে ‘ফ্যামিলি কার্ড’ পাবে, যা নারীর নামে ইস্যু করা হবে। পাশাপাশি কৃষক, ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী ও খামারিদের জন্য ‘কৃষক কার্ড’ চালুর আশ্বাস দেওয়া হয়েছে।

পরিবেশ, কৃষি ও গণমাধ্যম

বিএনপি পাঁচ বছরে ৫০ কোটি গাছ রোপণের পরিকল্পনা করেছে। কোন এলাকায় যে গাছ ভালো জন্মায়, সেখানে সেই গাছই লাগানো হবে, যেমন ঢাকার জন্য নিম গাছ। কৃষকদের জন্য ১০ লাখ টাকা পর্যন্ত কৃষিঋণ সুদসহ মওকুফের প্রতিশ্রুতি রয়েছে।

২০ হাজার কিলোমিটার খাল খনন ও নদী খননের মাধ্যমে নৌপথ উন্নয়নের কথাও বলা হয়েছে। ব্যাংকিং খাত ও স্বশস্ত্র বাহিনীকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপমুক্ত রাখার অঙ্গীকার করেছে দলটি।

গণমাধ্যমকর্মীদের নিরাপত্তা, সাংবাদিকদের কাজের সুরক্ষা এবং গণমাধ্যমের ওপর আগ্রাসন বন্ধে স্বাধীন রেগুলেটরি বডি গঠনের কথাও আছে ইশতেহারে।

বিএনপির নয়টি প্রধান প্রতিশ্রুতি

ইশতেহারে বিএনপি নয়টি বড় প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে—

১. ফ্যামিলি কার্ডের মাধ্যমে মাসে আড়াই হাজার টাকা বা সমমূল্যের পণ্য

২. কৃষক কার্ডের মাধ্যমে ন্যায্যমূল্য ও ভর্তুকি

৩. এক লাখ স্বাস্থ্যকর্মী নিয়োগ

৪. দক্ষতা ও মূল্যবোধভিত্তিক শিক্ষাব্যবস্থা

৫. তরুণদের কর্মসংস্থান ও উদ্যোক্তা সহায়তা

৬. ক্রীড়াকে পেশা হিসেবে গড়ে তোলা

৭. পরিবেশ রক্ষা ও নদী–খাল পুনঃখনন

৮. ধর্মীয় ও সামাজিক সম্প্রীতি জোরদার

৯. ডিজিটাল অর্থনীতি ও বৈশ্বিক সংযোগ বৃদ্ধি

বিএনপি বলছে, এই ইশতেহার শুধু নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি নয়; এটি জনগণের সঙ্গে একটি নতুন সামাজিক ও রাষ্ট্রীয় চুক্তি। দলটি প্রতিশোধের রাজনীতি নয়, ন্যায় ও মানবিকতার রাজনীতিতে বিশ্বাস করে। তাদের ভাষায়, “লুটপাট নয় উৎপাদন, ভয় নয় অধিকার, বৈষম্য নয় ন্যায্যতা”, এই নীতিতেই তারা রাষ্ট্র পরিচালনা করতে চায়।

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

আগামী ১২ ফেব্রুয়ারী অনুষ্ঠেয় ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনকে সামনে রেখে বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামী তাদের নির্বাচনী ইশতেহার ঘোষণা করেছে। বুধবার সন্ধ্যায় ঢাকার একটি হোটেলে দলটির আমির ডা. শফিকুর রহমান ৯০ পৃষ্ঠার এই ইশতেহার তুলে ধরেন। ইশতেহারের নাম দেওয়া হয়েছে ‘নিরাপদ ও মানবিক বাংলাদেশ গড়ার নির্বাচনী ইশতেহার’। এতে আগামী পাঁচ বছরে রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য ২৬টি বিষয়কে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেওয়ার কথা জানিয়েছে দলটি।

ইশতেহার তৈরির পেছনের কথা

জামায়াত জানিয়েছে, সারাদেশের কয়েক লাখ মানুষের মতামত, বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ এবং বিভিন্ন গবেষণার ভিত্তিতে এই ইশতেহার তৈরি করা হয়েছে। দলটির লক্ষ্য হলো একটি বৈষম্যহীন, দুর্নীতিমুক্ত ও মানবিক বাংলাদেশ গড়া।

যুবক ও কর্মসংস্থান

ইশতেহারে বেকারত্ব দূর করাকে বড় চ্যালেঞ্জ হিসেবে দেখা হয়েছে। জামায়াত বলেছে, দেশে প্রায় সাত কোটি কর্মক্ষম যুবক রয়েছে। তাদের জন্য দেশে ও বিদেশে কর্মসংস্থানের সুযোগ তৈরি করা হবে। এজন্য আধুনিক ও কারিগরি প্রশিক্ষণ দেওয়া হবে। বিদেশে যেতে আগ্রহী যুবকদের কম খরচে পাঠাতে আন্তঃসরকার চুক্তি করা হবে। ৫০ লাখ যুবকের বিদেশে কর্মসংস্থানের পরিকল্পনার কথাও ইশতেহারে আছে। সরকারি চাকরিতে আবেদন ফি বাতিল করা হবে এবং নিয়োগ হবে পুরোপুরি মেধার ভিত্তিতে।

নারীর কর্মঘণ্টা ও নিরাপত্তা

নারীদের কর্মঘণ্টা কমানোর বিষয়টি নিয়ে আগে আলোচনা-সমালোচনা হয়েছিল। ইশতেহারে বিষয়টি পরিষ্কারভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। জামায়াত বলেছে, মাতৃত্বকালীন সময়ে মায়ের সম্মতিতে দৈনিক কর্মঘণ্টা পাঁচ ঘণ্টায় নামিয়ে আনা হবে, যাতে নারীদের চাকরি ছাড়তে না হয়। নারীদের জন্য নিরাপদ ও মর্যাদাপূর্ণ কর্মপরিবেশ নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে। ব্যস্ত সময়ে নারীদের জন্য আলাদা বাস সার্ভিস, গণপরিবহনে সিসিটিভি, ডাবল ডেকার বাসে নারীদের আলাদা কামরা, জরুরি হেল্পলাইন এবং জাতীয় নারী সুরক্ষা টাস্কফোর্স গঠনের কথাও বলা হয়েছে।

শিক্ষা ব্যবস্থার সংস্কার

ইশতেহারে শিক্ষা খাতকে ঢেলে সাজানোর পরিকল্পনা রয়েছে। ক্ষমতায় গেলে শিক্ষাবিদদের নিয়ে একটি স্থায়ী শিক্ষা কমিশন গঠন করা হবে। শিক্ষা বাজেট জিডিপির ৬ শতাংশে উন্নীত করার ঘোষণা দেওয়া হয়েছে। দরিদ্র শিক্ষার্থীদের জন্য আর্থিক সহায়তা, বিনা সুদে শিক্ষা ঋণ এবং নারীদের স্নাতক পর্যন্ত বিনা বেতনে পড়াশোনার সুযোগ দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। মাদ্রাসা শিক্ষায় বৈষম্য দূর করে ইবতেদায়ি মাদ্রাসাকে সরকারি করার প্রতিশ্রুতিও রয়েছে।

স্বাস্থ্যসেবায় সর্বোচ্চ গুরুত্ব

জামায়াতের ইশতেহারে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব পেয়েছে স্বাস্থ্যসেবা। পাঁচ বছরের নিচে শিশু ও ৬০ বছরের বেশি বয়সীদের বিনামূল্যে চিকিৎসা দেওয়ার ঘোষণা রয়েছে। স্বাস্থ্যখাতের বাজেট ধাপে ধাপে তিন গুণ বাড়ানো হবে। প্রতিটি জেলায় মেডিকেল কলেজ ও পূর্ণাঙ্গ হাসপাতাল স্থাপনের প্রতিশ্রুতি দিয়ে জামায়াত বলেছে, দেশের কোনো জেলা চিকিৎসা সুবিধা থেকে বঞ্চিত থাকবে না।

২৬টি অগ্রাধিকার বিষয়

জামায়াতে ইসলামী ঘোষিত ইশতেহারে দেশের বিভিন্ন বিষয়ে অগ্রাধিকার ভিত্তিতে ২৬টি বিষয় তুলে ধরা হয়েছে। সেগুলো হচ্ছে-

১. ’জাতীয় স্বার্থে আপসহীন বাংলাদেশ’ এই স্লোগানের আলোকে স্বাধীনতা, সার্বভৌমত্ব ও জাতীয় স্বার্থে আপসহীন রাষ্ট্র গঠন;

২. বৈষম্যহীন, ন্যায় ও ইনসাফভিত্তিক একটি মানবিক বাংলাদেশ গঠন;

৩. যুবকদের ক্ষমতায়ণ এবং রাষ্ট্র পরিচালনায় তাদেরকে প্রাধান্য দেওয়া;

৪. নারীদের জন্য নিরাপদ, মর্যাদাপূর্ণ ও অংশগ্রহণমূলক রাষ্ট্র গঠন;

৫. আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতির সার্বিক উন্নয়নের মাধ্যমে মাদক, চাঁদাবাজ ও সন্ত্রাসমুক্ত একটি নিরাপদ রাষ্ট্র বিনির্মাণ;

৬. সকল পর্যায়ে সৎ নেতৃত্ব প্রতিষ্ঠা ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের মাধ্যমে দুর্নীতিমুক্ত রাষ্ট্র গঠন;

৭. প্রযুক্তিনির্ভর আধুনিক ও স্মার্ট সমাজ গঠন;

৮. প্রযুক্তি, ম্যানুফ্যাকচারিং, কৃষি ও শিল্পসহ নানা সেক্টরে ব্যাপকভিত্তিক কর্মসংস্থান সৃষ্টি সরকারি চাকরিতে বিনামূল্যে আবেদন, মেধার ভিত্তিতে নিয়োগ ও সকল ধরনের বৈষম্য দূরীকরণ;

৯. ব্যাংকসহ সার্বিক আর্থিক যাতে সংস্কারের মাধ্যমে আস্থা ফিরিয়ে এনে বিনিয়োগ ও ব্যবসা বান্ধব টেকসই ও স্বচ্ছ অর্থনীতি বিনির্মাণ;

১০. সমানুপাতিক (পিআর) পদ্ধতির নির্বাচনসহ সুষ্ঠু নির্বাচনী পরিবেশ তৈরি ও তত্ত্বাবধায়ক সরকারব্যবস্থা শক্তিশালী করে সুসংহত ও কার্যকর গণতন্ত্র নিশ্চিত করা;

১১. বিগত সময়ে রাষ্ট্রীয় পৃষ্টপোষকতায় হওয়া খুন, গুম ও বিচারবর্হিভূত হত্যাকাণ্ডের বিচার ও মৌলিক মানবাধিকার নিশ্চিত করা;

১২. জুলাই বিপ্লবের ইতিহাস সংরক্ষণ, শহীদ পরিবার, আহত ও পঙ্গুত্ববরণকারী জুলাই যোদ্ধাদের পুনর্বাসন এবং জুলাই সনদ বাস্তবায়ন করা;

১৩. কৃষিতে প্রযুক্তির ব্যবহার ও কৃষকদের সহযোগিতা বাড়ানোর মাধ্যমে কৃষিতে বিপ্লব সৃষ্টি করা;

১৪. ২০৩০ সালের মধ্যে সম্পূর্ণ ভেজালমুক্ত খাদ্য নিরাপত্তা এবং ‘তিন শূন্য ভিশন (পরিবেশগত শূন্যতা, বর্জ্যের শূন্যতা এবং বন্যা-ঝুঁকির শূন্যতা), বাস্তবায়নের মাধ্যমে ‘সবুজ ও বাংলাদেশ গড়া;

১৫. ক্ষুদ্র ও মাঝারি শিল্পের বিকাশের পাশাপাশি ভারী শিল্প প্রতিষ্ঠা, দেশি-বিদেশি বিনিয়োগবান্ধব পরিবেশ নিশ্চিতের মাধ্যমে ব্যাপকভিত্তিতে শিল্পায়ন ও কর্মসংস্থান তৈরি;

১৬. শ্রমিকদের মজুরি ও জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি এবং মানসম্মত কাজের পরিবেশ; বিশেষ করে নারীদের নিরাপদ কাজের পরিবেশ, সৃষ্টি করা;

১৭. প্রবাসীদের ভোটাধিকারসহ সকল অধিকার নিশ্চিতকরণ এবং দেশ গঠনে আনুপাতিক ও বাস্তবসম্মত অংশগ্রহণ নিশ্চিত করা;

১৮. সংখ্যাগুরু-সংখ্যালঘু (মেজরিটি-মাইনরিটি) নয়, বরং বাংলাদেশের নাগরিক হিসেবে সকলের নাগরিক অধিকার প্রতিষ্ঠা এবং পিছিয়ে থাকা নাগরিক ও শ্রেণি-গোষ্ঠীর জন্য বিশেষ সুবিধা নিশ্চিত করা;

১৯. আধুনিক ও সার্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা প্রদান এবং গরিব ও অসহায় জনগোষ্ঠীর জন্য পর্যায়ক্রমে বিনামূল্যে উন্নত চিকিৎসা নিশ্চিত করা;

২০. সমসাময়িক বিশ্বের চাহিদাকে সামনে রেখে শিক্ষাব্যবস্থার মৌলিক সংস্কার এবং পর্যায়ক্রমে বিনামূল্যে শিক্ষা নিশ্চিত করা;

২১. দ্রব্যমূল্য ক্রয়ক্ষমতার মধ্যে বেধে স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা এবং অন্যান্য মৌলিক চাহিদার পূর্ণ সংস্থানের নিশ্চয়তা;

২২. যাতায়াত ব্যবস্থাকে ঢেলে সাজানো এবং রাজধানীর সাথে দেশের বিভাগীয় শহরগুলোর সড়ক/রেলপথের দূরত্ব পর্যায়ক্রমে দুই-তিন ঘণ্টায় নামিয়ে আনা। দেশের আঞ্চলিক যোগাযোগ ও চাকার অভ্যন্তরীণ যাতায়াতব্যবস্থায় মৌলিক পরিবর্তন আনা;

২৩. নিম্ন ও মধ্যবিত্ত পরিবারের জন্য স্বল্পমূল্যে আবাসন নিশ্চিত করা;

২৪. ফ্যাসিবাদী ব্যবস্থার পূর্ণ বিলোপে চলমান বিচার ও সংস্কার কার্যক্রমকে অব্যাহত রেখে বাংলাদেশে ফ্যাসিবাদী ব্যবস্থার পুনর্জন্ম রোধ করা;

২৫. সর্বজনীন সামাজিক নিরাপত্তাব্যবস্থা চালু করার মাধ্যমে নিরাপদ কর্মজীবন ও পর্যায়ক্রমে সকল নাগরিকদের আন্তর্জাতিক মানের সামাজিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করা;

২৬. সকল পর্যায়ে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতার মাধ্যমে সুশাসন নিশ্চিত করে একটি সুখী ও সমৃদ্ধ কল্যাণ-রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা।

লক্ষ্য কী

জামায়াত বলেছে, তারা ক্ষমতায় গেলে সততা, ঐক্য, ইনসাফ ও দক্ষতার ভিত্তিতে দেশ পরিচালনা করবে। দলটির লক্ষ্য একটি নিরাপদ, মানবিক ও সমৃদ্ধ বাংলাদেশ গড়া, যেখানে সবাই সমান সুযোগ পাবে এবং কেউ পিছিয়ে থাকবে না।

এই ইশতেহারের মাধ্যমে জামায়াত ইসলামী জনগণের সামনে তাদের পরিকল্পনা ও অঙ্গীকার তুলে ধরেছে। এখন সিদ্ধান্ত জনগণের, কে তাদের ভবিষ্যৎ নেতৃত্ব দেবে।

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

Democracy rests on a simple rule: those in power must be watched.
The media exists to do that watching. When journalists ask hard questions, leaders stay careful. They review their actions, correct mistakes, and remain mindful of public anger.

However, when the media turns into a cheering squad, something breaks. Leaders stop listening. They begin to believe they are untouchable. Slowly, democracy turns into a show. Bangladesh has seen this before.

At different moments, sections of the media shielded the rule of Sheikh Mujibur Rahman and later Sheikh Hasina. Too often, praise was louder than truth. Now, as the political landscape shifts again, a new question is resurfacing public conversations: Is the media repeating the same mistake with BNP chairman Tarique Rahman?

In recent months, many media outlets have rushed to wrap him in heroic language. He has been likened to “Banglar Martin Luther King.” Several media voices sound less like watchdogs and more like campaigners. Instead of pressing him on what kind of democracy he would build, much of the coverage leans towards admiration.

This is not a minor concern. This is often how democracies begin to collapse.

This article looks at how media flattery weakened democracy in the past, and why the same pattern risks returning today.

Media During the Sheikh Mujib Era

In 1975, press freedom in Bangladesh sharply declined during Sheikh Mujibur Rahman’s rule. Sheikh Mujib, the country’s first President and Prime Minister and a key figure in independence, banned all newspapers except four state-approved outlets: Dainik Bangla, Bangladesh Times, Ittefaq, and Bangladesh Observer.

This decision severely limited press freedom. Praise replaced truth. The media helped build a personality cult and supported a one-party system instead of questioning power. Later, in 1977, President Ziaur Rahman lifted the media ban to restore democratic practices. Decades later, Sheikh Hasina followed a different but equally effective path to control the media.

Media Role During the Sheikh Hasina Era

Sheikh Hasina, Sheikh Mujib’s daughter, expanded media control using state power during her rule until she was removed by a student-led movement in August 2024. Instead of banning media only, her government used ownership pressure, controlled advertising funds, intelligence agencies like the DGFI, and harsh laws such as the Digital Security Act (DSA).

Several media outlets were shut down during her tenure, including Dainik Dinkal, Dainik Amardesh, Diganta Television, Islamic TV, and Channel 1. At least 255 journalists faced legal cases under the DSA. These actions created fear and led to widespread self-censorship.

Many media outlets turned into government mouthpieces. Prime Ministerial press conferences became platforms for praise, not accountability. In one example, when a journalist asked Sheikh Hasina about rising prices of essential goods, a senior journalist and former CEO of Ekattor TV Mozammel Haque Babu discouraged her from answering, calling it a “dusto prosno” (mischievous question).

During the 2024 student protests, some media repeated official claims and labeled protesters as criminals. Once again, the media protected power instead of the public. Instead of acting as the fourth pillar of democracy, the media became part of the state machinery.

After Sheikh Hasina’s removal, people expected stronger and more critical journalism. However, recent trends suggest the media may again be leaning toward a political force likely to win the February 12 national election.

Media Attitude Toward Tarique Rahman

After Sheikh Hasina fled to India in August 2024, Bangladesh entered a power vacuum. While certain institutions like universities and banks began to regain public trust, the politics itself became shaky; especially, the BNP politics felt directionless. Perhaps, Tarique Rahman’s return in December after 17 years in exile was highly acclaimed for that reason. The media followed the moment closely, but the coverage soon went beyond a homecoming.

Five days later, Khaleda Zia passed away. That ended the BNP’s old chapter. Tarique Rahman rose as party chairman and the BNP’s central power.

Of course the media will focus on him. He leads a major party and could shape the next government. But attention is not enough. Journalism has a duty to ask what his leadership would mean for democracy, good governance, and the rule of law.

His past still carries serious allegations linked to corruption during the BNP years from 2001 to 2006. The public deserves clear answers on how he will address that history and whether he will tolerate free, critical reporting. There is also the issue of party control. Intra-party clashes are common. At least 85 people were killed in internal feuds within the last year. His party also failed to stop rival candidates in at least 78 constituencies in the national election of 2026. If the chain of command breaks inside a party, how will it hold inside the state?

Yet much of the recent coverage avoids these questions. Many reports paint him as patient, heroic, and a future prime minister. This raises a blunt question: is the media watching power, or kneeling before it?

Some journalists felt uneasy and expressed concerns: senior media figures have returned to flattery for political benefits, while another warned online that too much praise can help build the next strongman, just like the last one. Even some journalists blatantly joined BNP’s media team for the upcoming election. With their loyalty and service to a political party, how can journalists maintain their professional integrity?

Media Responsibility and Public Expectations

This is where the real danger sits. In the past, media praise helped turn public hope into unchecked power. When journalists stop pushing back, history does not pause. It repeats.

Tarique Rahman faces hard tests: a free and fair election, an independent justice system, real action against corruption, respect for democratic norms, and stable foreign relations with countries such as India. He must also rebuild international trust and prove that his future leadership will not copy his past.

The media must test these promises, not broadcast them.

The lesson is simple. A free press must stay independent. Leaders must earn trust every day. Bangladesh does not need another savior. It needs balance.

Whether Tarique Rahman becomes a bridge to stronger democracy, or the start of another slide, depends not only on him. It also depends on whether the media remembers its duty: to serve the people, not power.

About the Authors

Jamal Uddin is the Editor-in-Chief of The Insighta and a Lecturer in the Department of Communication at Cornell University, Ithaca, NY, USA. Former journalist from Bangladesh with research interests in media, health, and politics. He can be reached at jamalus2014@gmail.com

Shahedur Rahman is the Op-Ed-Editor of The Insighta and a media professional with over 17 years of experience in journalism and editing. He can be reached at rahmankazishahedur@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

Is cricket still a gentleman’s game? The relentless commercialization and the growing political interference have pushed the sport into a deep reputational crisis. Looking at recent events across South Asian cricketing nations, this article reveals how cricket’s long-held image as a gentleman’s game is fading, drifting away from its ideals of fairness and sportsmanship.

The recent turbulence in Bangladeshi cricket has drawn global media attention when the country decided not to send its team to India for the ICC Men’s T20 World Cup 2026, scheduled to begin this February. Citing ongoing political tensions and security concerns, Bangladesh requested the International Cricket Council (ICC) to move its matches, possibly to Sri Lanka, the tournament’s co-host, where all Pakistan matches are already scheduled due to strained relations with India.

The Bangladeshi decision followed the release of Bangladeshi pacer Mustafizur Rahman from the Indian Premier League (IPL) at the request of the Indian cricket board, amid growing political tensions between the two countries. Relations had sharply deteriorated after then Prime Minister Sheikh Hasina fled Bangladesh during a nationwide uprising in 2024, marking a historic low in bilateral ties and intensifying public resentment in Bangladesh over alleged Indian over-influence.

Against this backdrop, Bangladeshi cricketers across formats, including the ongoing Bangladesh Premier League (BPL), staged a brief boycott. The protest was triggered by derogatory remarks made by a Bangladesh Cricket Board official ahead of the World Cup. Although the boycott was withdrawn after two matches, it exposed deeper fractures within the board, intensified internal power struggles, and heightened tensions among players, raising fresh questions about governance, accountability, and the erosion of cricket’s so-called gentlemanly ethos.

At a subsequent press conference, the board official stated that the cricket board had no plans to compensate players if they skipped the World Cup. Responding to a follow-up question, the official added that the board had allocated sufficient funds for cricketers and had never demanded refunds for poor performances at global tournaments. While the board’s position could have opened up space for a constructive discussion, it instead raised a more pressing question: what concerns ultimately led Bangladesh to reconsider playing such a prestigious tournament in India?

Over the last few years, India’s bilateral relationships with some of its neighboring countries have not been going well; rather, they have deteriorating day by day. This should be addressed, and a needed political and diplomatic analysis is required, which is not my target today. Instead, I want to focus on investigating how the growing tensions immediately gripped the gentleman’s game and, surprisingly, led to Indian dominance in this sport. Is it good or bad for sports?

Hence, this study investigates several reasons why Indian dominance in cricket makes it more controversial and leaves the game in a credibility crisis. According to a recent report by the financials of cricket national bodies, the Indian cricket board generated $1.2 billion in revenues in 2023-24, nearly triple that of the richest cricket board, the England and Wales Cricket Board (ECB). Additionally, the IPL generates $6.2 billion per edition from streaming and television rights, making this event the most lucrative franchise tournament globally.

Secondly, India has a population of over 1.4 billion, making cricket a prominent domestic sport and creating significant commercial opportunities worldwide. For example, Disney Star has over $3 billion in broadcasting deals for the ICC in India. Moreover, some Indian cricketers have massive social media influence, with millions of followers that can rival those of world football superstars. Virat Kohli, the iconic Indian batter, has 274 million Instagram followers. The apex popularity of Virat Kohli was considered a key factor in cricket’s inclusion in the 2028 Olympics in Los Angeles, USA, according to Olympics director Niccolo Campriani.

This cricketing control of India reshapes the gentleman’s game, as many of us believe that India, which has benefited the most, receives 40 percent of the profits made by the ICC. This has created a mutually beneficial and interdependent relationship between India and the ICC. Some recent incidents offer a clearer picture of Indian dominance. The concerns gripped most when India refused to play in the ICC Champions Trophy, which was hosted by Pakistan last year. These two countries are political rivals, causing problems for other teams that had matches with India and forcing those matches to be shifted to Dubai.

Additionally, during the Asia Cup held in the UAE in 2025, India refused to shake hands before and after matches following a militant attack on a tourist spot in India-administered Kashmir. India also refused to accept the trophy from Mohsin Naqvi, the Asian Cricket Council president and chairman of the Pakistan Cricket Board. The very recent case also raised major concerns about Pakistani-born USA cricketers, as all of them were denied Indian visas to attend the upcoming T20 Cricket World Cup. Meanwhile, the ICC surprisingly stated it would replace Bangladesh with Scotland if Bangladesh sticks to its decision not to play in India over security concerns.

This analysis now concludes, saying and commenting that India has now been a big part of world cricket, whatever other cricketing nations are trying to do. Since cricket has historically been regarded as a gentleman’s game, we expect India to show honor, respect, and sportsmanship to others. Therefore, ICC should play a significant and independent role.

About The Author

Bachchu Shekh is a PhD student at the University of Colorado Boulder, USA. He can be reached at shekh.bachchu@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

বাংলাদেশে ‘ন্যায়বিচার’ শব্দটির সমার্থক এখন ‘অপেক্ষা’। প্রশ্ন জাগে আমরা কি কেবলই দিন গুনি, নাকি রাষ্ট্র আমাদের ভুলিয়ে দেওয়ার সুনিপুণ কৌশলে অভ্যস্ত করে তোলে? সাংবাদিক সাগর-রুনী হত্যার তদন্ত প্রতিবেদন জমা দেওয়ার তারিখ যখন শতবার পেছায়, তখন বুঝতে কষ্ট হয় না যে ‘আইন তার নিজস্ব গতিতে’ নয়, বরং ‘আইন তার নিজস্ব বৃত্তে’ ঘুরপাক খাচ্ছে। ওসমান হাদি হত্যার ক্ষেত্রেও আমরা কি সেই একই নাটকের পুনরাবৃত্তি দেখতে যাচ্ছি?

বিচারের সংস্কৃতি বনাম কাঠামোগত উদাসীনতা

রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ভাষায় একে বলা হয় ‘Culture of Impunity’ বা বিচারহীনতার সংস্কৃতি। এমন সংস্কৃতিতে ক্ষমতাসীনরা তাদের অপকর্মগুলো ভয়-ভীতি ছাড়া অবলীলায় করে যায়। যখন কোনো হত্যাকাণ্ড রাজনৈতিকভাবে স্পর্শকাতর হয়, তখন রাষ্ট্র তার প্রতিষ্ঠানগুলোকে (যেমন- এনএসআই, ডিজিএফআই বা পুলিশ) বিচারের হাতিয়ার হিসেবে নয়, বরং ‘ম্যানেজমেন্ট’ বা ধামাচাপার অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে। হাদি কেবল একজন ব্যক্তি ছিলেন না। তিনি ছিলেন সমাজ ও সংস্কৃতি পরিবর্তনের এক বলিষ্ঠ কণ্ঠস্বর। সেই কণ্ঠস্বরকে স্তব্ধ করে দেওয়ার পর যখন প্রশাসন আমাদের ‘সর্বোচ্চ চেষ্টার’ গল্প শোনায়। যে গল্প আসলে ‘Institutional Gaslighting’ ছাড়া আর কিছুই নয়। অর্থাৎ, রাষ্ট্র আপনাকে বিশ্বাস করাতে চায় যে তারা কাজ করছে, অথচ দিনশেষে ফলাফল সেই ‘শূন্য’ বা ঝুড়িভর্তি ‘ঘোড়ার ডিম’।

‘আসিফীয়’ নীরবতা ও গদিবদল

সরকারের অনেক কুশীলব ক্ষমতার বাইরে থাকতে যে পরিমাণ ‘বাক-বিস্ফোরণ’ ঘটাতেন, গদিতে বসার পর তাদের সেই তেজ এখন যেন নিস্তেজ মোমবাতির মতো হয়ে গেছে। বিশেষভাবে উল্লেখ্য, আইন বিভাগের এক সময়ের তুখোড় শিক্ষক ও বর্তমান উপদেষ্টা দেশের আইনাঙ্গণের কোন সংস্কার না করতে পারলেও যিনি নিজের নামের যে সংস্কার লেখালেখি জীবনরে শুরুতে করেছিলেন সেটাই ভাঙ্গিয়ে খাচ্ছেন। নিজের নামের শেষাংশ থেকে ‘ইসলাম’ ছেঁটে ফেলে প্রথমে ‘আসিফ’ যুক্ত করেছিলেন। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের র‌্যাগিং কালচার নিয়ে বই লিখে তিনি ছাত্রদের হৃদয়ে বিপ্লবের সুবাস ছড়িয়েছিলেন। আইনের বুলি আওড়ানো ছিল তার নিত্যদিনের কাজ।

আবেগে আপ্লুত হয়ে তিনি একবার বলেছিলেন ”হায় আল্লাহ! আমার খালি মনে হয় আমি যদি একবার কোনো মন্ত্রণালয় বা দেশ পরিচালনার দায়িত্ব পেতাম, মানুষের জন্য জীবন দিয়ে কাজ করতাম, হৃদয় দিয়ে মানুষকে ভালোবাসতাম আর মানুষের হৃদয় জয় করতাম। মানুষের হৃদয় জয় করা মানেই আল্লাহর হৃদয় জয় করা।”

আজ জনতা প্রশ্ন করতে চায় সেই হৃদয় জয় করার আকাঙ্খা কি ক্ষমতার ফুটো বেলুনের মতো চুপসে গেল? বিপ্লবের সেই ‘সোল এজেন্ট’রা এখন কি ক্ষমতার শীতাতপ নিয়ন্ত্রিত কক্ষের আরামদায়ক ঘুমে বিভোর? হাদি হত্যার বিচার যখন জনভোগান্তির দোহাই দিয়ে হিমাগারে পাঠানো জন্য প্রস্তুত হচ্ছে এক শ্রেণীর গাদ্দার, তাদেরই সমর্থন দিচ্ছে ক্ষমতাবানরা। এমন পরস্থিতিতে ন্যূনতম জ্ঞান থাকা মানুষেরও বুঝতে বাকি থাকে না যে এটি নিছক উদাসীনতা নয়, বরং এক প্রকার ‘Political Opportunism’ বা রাজনৈতিক সুবিধাবাদ।

রাজনৈতিক দলগুলোর উদাসীনতা: লাশের ওপর রাজনীতির হিসাব

হাদির বিচারের ব্যাপারে রাজনৈতিক দলগুলোর ভূমিকা এখন ‘অপেক্ষমাণ নীতি’র ওপর দাঁড়িয়ে। তারা ক্যালকুলেটর নিয়ে হিসাব কষছে এই বিচার চাইলে ভোটের বাক্সে লাভ কতটুকু? যদি লাভ না থাকে, তবে হাদিও কি সাগর-রুনীর মতো কেবল ক্যালেন্ডারের একটি বিশেষ তারিখ হয়েই বেঁচে থাকবেন? দলগুলোর এ নীরবতা প্রমাণ করে যে, বাংলাদেশে গুম-খুন এখন ক্ষমতার দাবার ঘুঁটি মাত্র। যখন প্রয়োজন হয়, তখন একে ইস্যু বানায়। আর যখন মসনদ নিশ্চিত হয়, তখন ফাইল চাপা দেওয়া হয়। অথচ এই ‘হাঁটু বয়সের’ হাদিরা রাজপথে বুক না পাতলে আজ অনেক বাঘা বাঘা নেতাকেও অনলাইনেই সভা-সমাবেশ সীমাবদ্ধ থাকতে হতো। ক্ষমতার স্বাদ পাওয়া তো দূরের কথা, স্বাভাবিক জীবনযাপনই ছিল তাদের জন্য অসম্ভব।

আন্দোলনের বিকল্প কী?

যদি এনএসআই বা ডিজিএফআই-এর মতো সংস্থাগুলো হাদি হত্যার কিনারা না করেই পার পেয়ে যায়, তবে ধরে নিতে হবে এ দেশে ‘সামাজিক চুক্তি’ (Social contract) পুরোপুরি ভেঙে পড়েছে। সাধারণ নাগরিক হিসেবে আমাদের বুঝতে হবে, আজ হাদির বিচার না হলে কাল আপনার বাবা, ভাই, সন্তান বা বন্ধুর লাশের সামনে দাঁড়িয়ে আপনাকে কেবল দীর্ঘশ্বাস ফেলতে হবে। তখন আর বিচারের দাবি নিয়ে রাজপথে আসার নৈতিক কোন অধিকার আপনাদের থাকবে না।

জুলাইয়ের হাজারো শহীদ আর আহতদের রক্তের ওপর দাঁড়িয়ে যারা আজ ক্ষমতায় বসে আয়েশি জীবন যাপন করছেন, তাদের আয়নার সামনে দাঁড়ানো প্রয়োজন। নিজেদের বিবেকের কাছে জিজ্ঞাসা করুন, জনগণ কি আপনাদের ‘মোটা-তাজা’ হওয়ার জন্য এই চেয়ারে বসিয়েছে? যদি রাষ্ট্রকে প্রশ্ন করার মতো হিম্মত আমাদের না থাকে, তবে সব ক্ষোভ বিসর্জন দিয়ে নির্লজ্জের মতো ক্যারিয়ার আর ব্যবসার হিসাব মেলান। মনে রাখবেন, বিচার না চাওয়া মানে পরবর্তী খুনিকে আপনিই আগাম লাইসেন্স দিয়ে রাখছেন।

About The Author

Rejaul Haque Kawshik is a Ph.D. student at Colorado State University, USA. He can be reached at rejaulju@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

For the first time in Bangladesh’s electoral history, postal votes may play a decisive role in a national election. More than 1.5 million voters have registered under a new postal voting system. This means the 13th National Parliamentary Election may depend not only on votes cast at polling stations, but also on ballots mailed from inside Bangladesh and from abroad.

The Election Commission (EC), led by A M M Nasir Uddin, introduced the system to meet long-standing demands from expatriate Bangladeshis and officials unable to vote on election day. What makes this change significant is not just that it is new, but that it involves a very large number of voters. In several constituencies, postal voter registration has crossed 10,000, higher than the winning margins in many past elections.

Why Postal Votes Matter

Bangladesh has a history of close election contests. In many seats, candidates have won by fewer than 10,000 votes. In rare cases, just one vote decided the winner. Against this background, the growing number of postal voters raises an important question, can postal ballots change election results? In closely fought races, they clearly can.

Earlier laws allowed postal voting, but few people used it. This time, the EC aimed to create a system that actually works. It consulted experts from Dhaka University, BUET, and MIST, and studied postal voting systems in other countries. This effort led to the creation of the “Postal Vote BD” app, which voters used to register and submit their mailing addresses.

Who Are the Postal Voters?

A total of 1,533,682 voters registered through the app. Of them, 761,140 live inside Bangladesh. These include government officials on election duty and prisoners who are eligible to vote. The rest live abroad, spread across 123 countries.

Saudi Arabia has the highest number of registered postal voters, with nearly 240,000. Malaysia, Qatar, Oman, and the United Arab Emirates follow. Many voters also live in Europe and North America. These numbers reflect Bangladesh’s labor migration patterns and show how a large group of citizens, long excluded from elections, can now take part.

Number of Voters by Constituency

The influence of postal voting becomes clear at the constituency level. Feni-3 tops the list with 16,093 registered postal voters. This is followed by Chattogram-15 with 14,301, Cumilla-10 with 13,977, Noakhali-1 with 13,658, Noakhali-3 with 12,829, Feni-2 with 12,797, Cumilla-1 with 12,583, Sylhet-1 with 12,458, Cumilla-5 with 12,373, Cumilla-6 with 11,943, Chandpur-5 with 11,852, Noakhali-5 with 11,675, Feni-1 with 11,246, and Cumilla-9 with 11,185 registered voters.

There are four constituencies with more than 10,000 registered voters: Cox’s Bazar-3, Noakhali-4, Cumilla-4, and Lakshmipur-2.

There are nine constituencies with more than 9,000 registered voters: Lakshmipur-3, Brahmanbaria-3, Cox’s Bazar-1, Cumilla-3, Sylhet-6, Munshiganj-3, Chandpur-4, Brahmanbaria-4, and Noakhali-2.

There are ten constituencies with more than 8,000 registered voters: Dhaka-8, Munshiganj-1, Chandpur-3, Chandpur-2, Cumilla-1, Cumilla-8, Dhaka-1, Dhaka-18, Brahmanbaria-5, and Rajbari-2.

There are eleven constituencies with more than 7,000 registered voters: Sylhet-5, Chapainawabganj-3, Chandpur-1, Chattogram-2, Dhaka-15, Kishoreganj-2, Cumilla-2, Jashore-2, Jhenaidah-2, Lakshmipur-1, and Khagrachhari (Hill Tracts).

There are twenty-one constituencies with more than 6,000 registered voters: Narsingdi-5, Jashore-3, Chattogram-5, Chattogram-16, Moulvibazar-3, Barishal-5, Shariatpur-2, Narayanganj-3, Chattogram-1, Moulvibazar-1, Kishoreganj-1, Chapainawabganj-1, Dhaka-10, Barguna-1, Mymensingh-4, Satkhira-2, Narsingdi-4, Sylhet-3, Chattogram-10, Madaripur-3, and Dhaka-9.

There are forty-six constituencies with more than 5,000 registered voters. These include Brahmanbaria-2, Dhaka-17, Chattogram-11, Lakshmipur-4, Chattogram-7, Satkhira-1, Munshiganj-2, Faridpur-4, Cumilla-7, Tangail-6, Dhaka-20, Dhaka-13, Chattogram-8, Moulvibazar-2, Sunamganj-5, Dhaka-19, Tangail-8, Jhenaidah-3, Gazipur-4, Tangail-3, Rangamati (Hill Tracts), Chuadanga-1, Dhaka-14, Chattogram-14, Tangail-5, Madaripur-2, Mymensingh-10, Rajshahi-2, Khulna-3, Rangpur-3, Gazipur-2, Manikganj-2, Chuadanga-2, Jashore-5, Brahmanbaria-6, Kishoreganj-6, Chattogram-4, Magura-1, Barishal-2, Netrokona-2, Shariatpur-1, Rajbari-1, Magura-2, Tangail-2, Barguna-2, and Shariatpur-3.

Finally, 176 constituencies have fewer than 5,000 but more than 1,500 registered voters. The lowest registration has been recorded in Bagerhat-3, with 1,595 voters.

So, in dozens of seats, the number of postal voters is large enough to exceed past victory margins. Even constituencies with 5,000 to 9,000 postal voters could see results swing if races remain tight.

Regional Gaps in Participation

District-level data show that Cumilla, Dhaka, Chattogram, and Noakhali lead in postal voter registration. These districts have strong migration links, which helps explain their high numbers. In contrast, districts like Bandarban show very low registration. This difference highlights ongoing inequalities in access to information, technology, and voter engagement.

Democratic Gains and New Challenges

Many see postal voting as a positive step for democracy. Election Commissioner Abul Fazl Md. Sanaullah has said that allowing expatriates to vote strengthens democratic participation. It gives citizens a voice even when they live far from home.

However, the system also faces challenges. Postal delivery can take a long time, especially from distant countries where mail may take up to 28 days. To reduce this risk, postal voters will cast their ballots well before election day so that votes arrive in time to be counted.

How the Voting Process Works

Each postal voter receives two ballots, one for the parliamentary election and one for the July Charter referendum. The ballots do not list candidate names. Instead, voters use the app to match symbols. This approach reduces printing complexity but requires voters to be digitally aware and careful.

The Cost Question

Postal voting also brings financial concerns. The EC estimates the cost at about Tk 700 per voter, with total spending nearing Tk 400 crore. Supporters argue that strengthening democracy justifies the expense. Critics question whether the cost will deliver enough benefit. The final judgment will depend on turnout, transparency, and public trust.

A New Electoral Reality

Postal voting adds a new layer of uncertainty to Bangladesh’s elections. Political parties can no longer focus only on voters inside the country. Expatriate voters now form a powerful group that can influence outcomes. In an election where margins matter, postal votes may help decide who governs Bangladesh next.

About the Author

Shahedur Rahman is the Op-Ed-Editor of The Insighta and a media professional with over 17 years of experience in journalism and editing. He can be reached at rahmankazishahedur@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

In the early 1990s, fewer than 20 percent of girls eligible for secondary school were actually enrolled, and in rural areas the number was even lower. It was during this time, under the leadership of Prime Minister Khaleda Zia (1991–1995), that a transformative and nationwide secondary school stipend program for girls was introduced, a policy that would go on to reshape the country’s social, educational, and economic landscape.

By 1995, the enrollment of girls in secondary education had jumped to around 45 percent. The impact was both immediate and enduring. In a study I conducted in 2014–15, I found that in many areas, girls’ enrollment in schools had surpassed that of boys. But the effects of this initiative extended far beyond classroom walls. Numerous studies have since shown that the program not only increased girls’ enrollment in the short term but also led to long-term improvements in women’s higher education participation, delayed marriage age, better maternal and child health outcomes, lower child mortality, and enhanced female employment. Domestic violence rates declined, and intergenerational effects were evident in improved educational and health indicators among the children of those first stipend recipients.

The stipend program triggered a cultural shift. Even conservative families who were initially reluctant to send girls to school, whether for modesty, cost, or custom, began to embrace education. Some may have done so initially for the modest stipend, but their daughters went on to become graduates, professionals, and leaders. Girls who once couldn’t step beyond the courtyard now study at universities. In the 1990s, women accounted for less than 5 percent of physicians in Bangladesh; today, the figure exceeds 30 percent. Back in 2015, even in many remote areas, women were still unable to seek medical care due to the lack of female doctors. That landscape has changed because of one policy choice.

This education revolution also sowed the seeds for something more radical: women’s political participation. In 2024, we witnessed a historic wave of women-led resistance against fascism and autocracy. The scale and strength of women’s mobilization in Bangladesh had no precedent in South Asia. While this uprising had many contributing factors, it is difficult to imagine such a movement without the decades-long investment in girls’ education that empowered a generation of women.

Bangladesh’s stipend program for secondary school girls was pioneering. It became a model emulated by countries like India and Pakistan. Research across the world has confirmed that women’s political participation positively influences governance and social outcomes. Bangladesh lived that truth. But it also revealed the opposite: South Asia’s first female authoritarian ruler, Sheikh Hasina, who presided over mass repression, electoral manipulation, and systematic abuse. Her regime produced women thugs like Papiya, weaponized the state against dissenters, and in the end, she fled in disgrace, making her the only South Asian woman dictator forced into exile. But that’s another story.

The point is this: Khaleda Zia, Bangladesh’s first female prime minister, made an enormous contribution to women’s empowerment through policy. And yet, because she challenged Indian hegemony in regional politics, many self-proclaimed feminists have vilified her as “anti-women.” This historical distortion is not only unjust, but also dangerous.

Over the past fifteen years of fascist rule, Khaleda Zia has suffered immense persecution. She was forcibly evicted from her home, denied medical care, imprisoned on fabricated charges, and separated from her children. Her experience as a political prisoner during 1971 was mocked by those who trade in the business of “war heroine” politics. Meanwhile, the looters of billions used a minor corruption allegation involving a few million takas to drag her through the mud. And yet, through it all, she stood tall and said: “I have no home abroad. I will never leave this country. If I must die, I will die here.”

Let us also remember her political integrity. In 1996, she held a one-sided election with 21% voter turnout but stepped down within three weeks in response to public demand. Compare that with the shamelessness of those who clung to power for years through 5% turnouts, midnight ballots, and 153 uncontested seats.

Khaleda Zia made mistakes, but she corrected them. She never refused to listen to the people. And when many fell for the euphoria of Shahbagh in 2013, it was she, and the visionary journalist Mahmudur Rahman, who warned of the fascist tendencies brewing within. She called out mob politics and judicial manipulation when others cheered them on. History has proven her right.

It was so soothing to see that she had been freed, acquitted in her cases, reunited with her family, and received with respect by the nation after the July revolution. It felt like a moment of poetic justice. Perhaps God has kept her alive to witness the fall of fascism and the rise of a hopeful, united Bangladesh.

After decades of struggle and sacrifice, she left us having seen a better Bangladesh.

About The Author

Dr. Sibbir Ahmad is a development economist. He can be reached at sibbirahmad520@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

The South Block in New Delhi is reckoning with a costly fact: it should not have put all its eggs in one basket by backing and lobbying for an authoritarian regime for 15 years.

In a gesture of goodwill, India sent its most senior diplomat to Begum Khaleda Zia’s funeral when neither Pakistan nor China, India’s peer competitors in the regional influence game, nor any major OIC country did so. New Delhi now appears to be in portfolio-diversification mode. The diplomacy around the funeral was more than ceremonial. India did something it had long avoided doing so visibly: it widened its diplomatic access.

When India’s foreign-policy chief, S. Jaishankar, handed Tarique Rahman a condolence letter from Prime Minister Modi at Khaleda Zia’s funeral– a tableau that said, louder than the text itself–that New Delhi is ready to step out of its Awami-only lane in Dhaka. In South Asian diplomacy, where messages are carried as much by the messenger as by the message, the choice of emissary mattered. Overall, this was a political win for Tarique Rahman and a pragmatic hedge for Delhi.

A Political Win in Symbolic Diplomacy

For Tarique Rahman, the meeting is a clear political victory in symbolic diplomacy for three reasons.

First, diplomatic visibility and legitimacy. This was not a corridor handshake. It was a formal engagement in which India’s top foreign policy official delivered a personal letter from the Indian prime minister. That alone signals recognition of Mr. Rahman’s political stature beyond Bangladesh’s domestic arena. India’s gestures are read closely by other governments, investors, and regional bureaucracies. When India chooses to engage a Bangladeshi leader publicly, at this senior level, it communicates seriousness.

Second, soft power and symbolic endorsement. Modi’s message did more than convey condolences. It praised Khaleda Zia’s role in India–Bangladesh ties, framed her legacy as foundational, and implicitly cast Tarique Rahman as the inheritor of that diplomatic lineage. For a political leader approaching an election, that kind of symbolic alignment matters. It strengthens the argument that he represents continuity in Bangladesh’s external posture and has regional relevance, not merely domestic salience.

Third, strategic positioning ahead of elections. Timing amplified everything. Tarique Rahman returned to Bangladesh in late December 2025 after nearly 17 years in exile, re-entering a highly charged environment with parliamentary elections approaching in February 2026. The meeting came days after his widely publicized return. India’s respectful, high-profile gesture helps blunt any storyline that he is diplomatically sidelined. It also signals that key regional capitals are prepared to engage him directly, in visible settings, which can shape domestic perceptions among voters who care about Bangladesh’s international standing.

None of this necessarily signifies a doctrinal course correction in India’s Bangladesh policy. And it does not mean that longstanding issues are resolved. Far from it. India’s strategic instincts, its security establishment’s preferences, and its habit of seeking maximum influence in its near abroad will not vanish because of one condolence meeting.

But the reckoning still matters.

Bangladesh Isn’t Optional for India

Bangladesh is not an optional neighbor. The main asset India has relied on since Bangladesh’s birth, the Awami League, is facing an existential threat. A workable relationship with Dhaka in the absence of the Awami League, even if transactional and occasionally tense, is not a luxury. It is a baseline requirement for stability on both sides.

When Delhi chains itself to one faction in Dhaka, it invites blowback and loses room to maneuver the border, trade, and security levers that keep the neighborhood calm. The fix is simple but disciplined: keep a working line to whoever rules while cementing systems, river-water talks, tariff-free corridors, grid links, crisis hotlines, that outlive any government. Influence built on institutions, not personalities, survives the next election and the one after.

If the South Block is finally internalizing that lesson, it is arriving late. But in geopolitics, late learning is still learning.

Better late than never.

About the Author

Nazmus Sakib is a Lewis Lecturer of Political Science at the University of Kentucky. His research focuses on international security, South Asia, and civil–military relations. He can be reached at nazmus.sakib@uky.edu

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

স্বাধীনতা, সার্বভৌমত্ব, গণতন্ত্রের প্রশ্নে আপসহীন অবস্থানের প্রতীক, এবং ভারতীয় আধিপত্যবাদ ও দেশীয় ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে সংগ্রামের দৃঢ় স্তম্ভ, বেগম খালেদা জিয়া পৃথিবী ছেড়ে চলে গেছেন। ইন্না লিল্লাহি ওয়া ইন্না ইলাইহি রাজিউন। তিনি ঢাকার একটি হাসপাতালে চিকিৎসাধীন অবস্থায় মৃত্যুবরণ করেন। মৃত্যুকালে তাঁর বয়স ছিল ৮০ বছর। ইনসাইটা পরিবার তাঁর এই মৃত্যুতে গভীরভাবে শোকাহত।

বেগম জিয়া ১৯৯১-১৯৯৬ এবং ২০০১-২০০৬ সাল পর্যন্ত বাংলাদেশের পূর্ণ মেয়াদে নির্বাচিত প্রধানমন্ত্রী ছিলেন এবং ১৯৮৪ সাল থেকে বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দলের চেয়ারপারসন ছিলেন। এছাড়া দক্ষিণ এশিয়ার রাজনীতিতে তিনি ছিলেন এক ব্যতিক্রমী মুসলিম নারী নেত্রী, তার আপোষহীন অবস্থান, দৃঢ়চেতা রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব, দেশপ্রেম তাকে অন্যন্য উচ্চতায় নিয়ে গেছে বাংলাদেশের রাজনীতিতে। ফলে তিনি জাতীয় ব্যক্তিত্ব হিসাবে সবার কাছে গ্রহণীয় ছিলেন। ১৯৪৬ সালের ১৫ আগস্ট পশ্চিমবঙ্গের জলপাইগুড়িতে জন্ম নেওয়া এই নারী সাধারণ গৃহবধূর জীবন থেকে ইতিহাসের কেন্দ্রবিন্দুতে উঠে এসেছিলেন নিজের দৃঢ়তা, ধৈর্য ও নেতৃত্বগুণে।

খালেদা জিয়ার রাজনীতিতে আগমন কোনো পূর্বপরিকল্পিত উচ্চাকাঙ্ক্ষার ফল ছিল না। অকুতোভয় সেনানী ও শহীদ রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমানের সহধর্মিণী হিসেবে তিনি দেখেছেন রাষ্ট্র ও রাজনীতির কঠিন বাস্তবতা। ১৯৭১-এর মুক্তিযুদ্ধ, স্বাধীনতার ঘোষণা, সিপাহী–জনতার বিপ্লব, সব কিছুর নীরব সাক্ষী ছিলেন তিনি। ১৯৮১ সালে জিয়াউর রহমানের শাহাদাতের পর ইতিহাস তাঁকে সামনে ঠেলে দেয়। তিনি উত্তরাধিকার নয়, যোগ্যতার শক্তিতে নেতৃত্ব নেন।

স্বৈরাচার এরশাদবিরোধী আন্দোলনে খালেদা জিয়ার নেতৃত্ব বাংলাদেশের রাজনীতিতে এক নতুন দিগন্ত উন্মোচন করে। নয় বছরের আপসহীন সংগ্রামের পর ১৯৯০-এর গণঅভ্যুত্থান, ১৯৯১-এর নির্বাচন এবং সংসদীয় গণতন্ত্রের পুনঃপ্রবর্তন, সবকিছুতেই তাঁর দৃঢ়তা ও প্রজ্ঞার ছাপ। তিনি ছিলেন বাংলাদেশের প্রথম নারী প্রধানমন্ত্রী, কিন্তু তাঁর অর্জন কেবল লিঙ্গভিত্তিক সীমানায় সীমাবদ্ধ নয়; তিনি ছিলেন সার্বভৌমত্বের প্রশ্নে আপসহীন রাষ্ট্রনায়ক।

আধিপত্যবাদের বিরুদ্ধে আপোষহীন

খালেদা জিয়ার রাজনৈতিক জীবনের অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য ছিল ভারতীয় আধিপত্যবাদের বিরুদ্ধে স্পষ্ট ও সাহসী অবস্থান। দিল্লির সঙ্গে সম্পর্কের টানাপোড়েন, ফারাক্কা ইস্যু আন্তর্জাতিক মঞ্চে তোলা, ‘লুক ইস্ট’ নীতিতে চীন ও মুসলিম বিশ্বের সঙ্গে সম্পর্ক জোরদার, সবকিছুই ছিল একটি স্বাধীন ও আত্মমর্যাদাশীল পররাষ্ট্রনীতির প্রতিফলন। ১৯৯২ সালে নয়াদিল্লিতে ভারতের প্রধানমন্ত্রীর সামনে অবৈধ অভিবাসন প্রসঙ্গে তাঁর দৃঢ় জবাব আজও ইতিহাসে অনন্য দৃষ্টান্ত। ১৯৯৭ সালের এক ভাষণে মানিক মিয়া এভিনিউতে তিনি বলেন ‘বাংলাদেশে ভারতের আধিপত্য বিস্তারের কোনো চক্রান্তই বাস্তবায়ন হতে দেবো না।’ এছাড়া ইন্ডিয়া টুডে পুনম পান্ডের লেখা ‘ইন্ডিয়া–বাংলাদেশ ডমেস্টিক পলিটিক্স’ বইয়ের উদ্ধৃতি দিয়ে জানায়, বেগম জিয়া ভারতের তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী পি ভি নরসিমা রাওয়ের ‘বহু বাংলাদেশি অবৈধভাবে ভারতে বসবাস’ করার অভিযোগে বলেন ‘“ভারতে বাঙালিরাও বাংলা বোঝেন, বাংলায় কথা বলেন—এর মানে এই নয় যে তারা সবাই বাংলাদেশি।”

এই আপসহীনতাই তাঁকে বারবার ষড়যন্ত্র, প্রতিহিংসা ও নির্যাতনের মুখে ঠেলে দিয়েছে। ‘ওয়ার অন টেরর’-এর অপবাদ, এক–এগারোর অগণতান্ত্রিক অধ্যায়, ২০০৮–পরবর্তী ফ্যাসিবাদী শাসন, সব মিলিয়ে তাঁকে দীর্ঘ নয় বছরের বেশি সময় বন্দিত্ব ও চিকিৎসাবঞ্চনার মধ্য দিয়ে যেতে হয়েছে। এটি কোনো ন্যায়বিচার ছিল না; ছিল পরিকল্পিত রাজনৈতিক নিপীড়ন। ক্যান্টনমেন্টের বাসভবন থেকে উচ্ছেদ, কারাগারে অমানবিক অবহেলা, সবকিছু তিনি সহ্য করেছেন মাথা উঁচু করে।

দেশপ্রেমের অনন্য দৃষ্টান্ত

শেষ জীবনেও তিনি আপসহীন ছিলেন। গুরুতর অসুস্থ শরীর নিয়েও তিনি ভাঙেননি। মুক্তি পেয়ে বিদেশে চিকিৎসা নিয়ে যখন তিনি ধীরে ধীরে সুস্থতার পথে, তখন জাতি আশাবাদী হয়েছিল, ফ্যাসিবাদ–উত্তর বাংলাদেশে তিনি হয়তো জাতীয় ঐক্যের বাতিঘর হবেন। ২০২৪ সালের গণঅভ্যুত্থানের পর তাঁর সংক্ষিপ্ত বক্তব্যে প্রতিশোধ নয়, ভালোবাসা ও জ্ঞানভিত্তিক সমাজ গড়ার আহ্বান ছিল তাঁর রাজনৈতিক পরিণতির শ্রেষ্ঠ প্রকাশ।

খালেদা জিয়া ছিলেন ধৈর্যের প্রতীক। স্বামী হারানোর শোক, সন্তানের মৃত্যু, দীর্ঘ রোগযন্ত্রণা, সবকিছুর মধ্যেও তিনি মানুষের ওপর আস্থা রেখেছেন। “এই দেশের মাটি–মানুষই আমার সবকিছু” এই বিশ্বাসেই তিনি জীবনের কঠিনতম সময় পার করেছেন। তাঁর শ্রবণক্ষমতা, পরমতসহিষ্ণুতা ও প্রয়োজনে সমঝোতার মানসিকতা তাঁকে কেবল আন্দোলনের নেত্রী নয়, রাষ্ট্রনায়ক হিসেবেও উচ্চতায় পৌঁছে দিয়েছে।

আজ তিনি নেই, কিন্তু তাঁর উত্তরাধিকার রয়ে গেছে, স্বাধীনতার প্রশ্নে আপসহীনতা, আধিপত্যবাদের বিরুদ্ধে দৃঢ়তা, গণতন্ত্রের জন্য ত্যাগ। তিনি ছিলেন জাতির অভিভাবক, ঐক্যের প্রতীক, ভারতীয় আধিপত্যবাদবিরোধী রাজনীতির এক মুখ। তাঁর প্রস্থান আমাদের জন্য শোকের, কিন্তু তাঁর জীবন আমাদের জন্য দায়িত্বের।

বিশ্ব নেতৃবৃন্দের শোক

বেগম খালেদা জিয়ার মৃত্যুতে শোক, সমবেদনা ও তাঁর প্রতি গভীর শ্রদ্ধা নিবেদন করেছেন বাংলাদেশের অন্তর্বর্তী সরকারের প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূস, ভারতীয় প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদি, পাকিস্তানের প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফ, যুক্তরাষ্ট্র, চীনসহ জাতিসংঘ এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নসহ বিশ্বনেতারা। শোক, শ্রদ্ধা, প্রার্থনা, স্মৃতিচারণ করছেন দেশ-বিদেশের অসংখ্য মানুষ।

তার মৃত্যুকে ঘিরে বিশিষ্টজনের মন্তব্য

অন্তর্বর্তী সরকারের আইন উপদেষ্টা আসিফ নজরুল গণমাধ্যমে বলেছেন, বেগম খালেদা জিয়ার মৃত্যুর পেছনে শেখ হাসিনার দায় রয়েছে। তিনি বলেন, ওনাকে জেলখানায় বিভিন্ন সময় যেভাবে নির্যাতন করা হয়েছিল, ওনাকে আমরা হয়তো এত তাড়াতাড়ি হারাতাম না। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, বেগম জিয়ার এই মৃত্যুর পেছনে ফ্যাসিস্ট যে প্রধানমন্ত্রী ছিলেন শেখ হাসিনা এবং ওনার যে সরকার ছিল, অবশ্যই তার দায় রয়েছে।

২০২৪-এর জুলাই গণঅভ্যুত্থানের অন্যতম শীর্ষ ছাত্রনেতা হাসনাত আবদুল্লাহ তার ভেরিফায়েড ফেসবুক পেইজে দেয়া এক পোস্টে লিখেছেন, গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা ও ভারতীয় আধিপত্যবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে করতে বেগম খালেদা জিয়া সবকিছু হারিয়েছেন।

গণতন্ত্র মঞ্চের নেতা হাসনাত কাইয়ূম স্মৃতিচারণ করে বলেছেন, বেগম খালেদা জিয়া তার জীবনের কঠিন সময়েও নিজের কথা না ভেবে দেশের স্বাধীনতা ও সার্বভৌমত্বের জন্য উদ্বিগ্ন ছিলেন এবং রাজনীতিবিদদের প্রতি দেশ বাঁচানোর আকুতি জানিয়েছিলেন।

সাংবাদিক ও লেখক রাজিব আহম্মদ এক ফেসবুক পোস্টে লিখেছেন, রাজনী‌তিক‌দের ম‌ধ্যে একমাত্র বেগম খা‌লেদা জিয়ার প্রতি পক্ষপাত ছিল আমার। সাংবা‌দিক হি‌সে‌বে তা থাকার কথা ছিল না, তব‌ু তা ছিল মুগ্ধতার কার‌ণে। দৃঢ় ব‌্যক্তিত্ব, বাংলা‌দে‌শ ও জনগ‌ণের স্বার্থ রক্ষায় আপোসহীনতার কার‌ণে কো‌টি কো‌টি মানু‌ষের মত আমিও খা‌লেদা জিয়ার গুণমুগ্ধ ছিলাম, আছি।

বাংলাদেশের ৫৪ বছরের ইতিহাসে হাতেগোনা কয়েকজন জাতীয় ব্যক্তিত্বে পরিণত হয়েছেন, যারা ছিলেন সর্বজনগ্রাহ্য। বেগম খালেদা জিয়া ছিলেন তাঁদের মধ্যে অন্যতম। তিনি থাকবেন অমর হয়ে বাংলাদেশের মানুষের হৃদয়ে। বিদায় হে মহিয়সী!!!

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.