The new law is not granting constitutional status to the ACC. Its proposed authority to arrest is being taken away. If the posts of chairman and commissioner are vacant, the government secretary can make all decisions. Even after 3 months, the government has not appointed new commissioners. This temporary bureaucratic dependence is being made permanent. Financial independence is being taken away. The number of commissioners is being reduced.

দুর্নীতি দমন কমিশন (সংশোধন) আইন, ২০২৬-এর মাধ্যমে দুদক থেকে কেড়ে নেয়া হচ্ছে আসামিকে গ্রেফতারে দুদকের নিজস্ব ক্ষমতা। একইসাথে নানা বিধানে সংকুচিত করে ব্যাপকভাবে কমানো হচ্ছে দুদকের প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা। কার্যত নির্বাহী বিভাগের কাছে জিম্মি করা হচ্ছে স্বাধীন এই সংস্থাকে। সংস্কার কমিশনের সুপারিশ ও জুলাই গণঅভ্যুত্থানের চেতনাকে উপেক্ষা করে প্রণীত এই নতুন আইনে দুদককে কিছু ক্ষেত্রে বাড়তি ‘ক্ষমতা’ দেয়া হলেও কার্যত কেড়ে নেয়া হচ্ছে এর সক্ষমতা ও স্বাধীনতা। বিশ্লেষকদের মতে, স্বাধীনতাহীন এই ক্ষমতা দুর্নীতি দমনে কার্যকর ভূমিকা রাখার চেয়ে নির্বাহী বিভাগের হাতে নিয়ন্ত্রণের নতুন হাতিয়ারে পরিণত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি করছে। ফলে সরকার বা সরকারি দপ্তরগুলোর দুর্নীতি অনুসন্ধান বা নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে “নখ-দন্তহীন বাঘ” হয়েই থাকতে হবে দুদককে।

যদিও টিআইবির নির্বাহী পরিচালক ড. ইফতেখারুজ্জামান বলছেন, দুদক আইন সংশোধনে সরকার কোনো নতুন খসড়া প্রণয়ন করেছে- এমন কোনো নির্ভরযোগ্য তথ‍্য তার কাছে নেই।

উল্লেখ্য, সরকারের প্রস্তুত করা দুর্নীতি দমন কমিশন (সংশোধন) আইন, ২০২৬ এর খসড়া দি ইনসাইটার হাতে এসেছে। সে খসড়া বিশ্লেষণ করে দেখা যায়, দুদক আইনে বেশকিছু বড় সংশোধনী আনার প্রস্তুাব করা হয়েছে্। এই সংশোধনীগুলো অন্তর্বর্তীকালীন বা বিএনপি সরকারের দুর্নীতি বিরোধী সংস্কারের মূল চেতনার পরিপন্থী। পাশাপাশি এটি দুদকের স্বাধীনতায়ও বড় আঘাত।

আমলার হাতে কমিশনের চাবিকাঠি

নতুন আইনের ধারা ১০ সংশোধনের মাধ্যমে বিধান করা হয়েছে, চেয়ারম্যান ও কমিশনারের পদ শূন্য থাকলে কমিশনের সরকার-নিযুক্ত সচিবই সব সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে পারবেন এবং তা কমিশনের সিদ্ধান্ত বলে গণ্য হবে। বিশ্লেষকরা এটিকে আইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হিসেবে দেখছেন। তারা বলছেন, দুদক একটি স্বাধীন সংবিধিবদ্ধ সংস্থা হলেও একজন আমলার হাতে এর সর্বোচ্চ ক্ষমতা অর্পণ করায় সংস্থাটির স্বাধীন সত্তা নষ্ট হবে। ফলে সরকার যদি দীর্ঘ সময় ধরে কমিশনারের শূন্যপদ পূরণ না করে, তাহলে সচিবের মাধ্যমেই পুরো কমিশন নিজেদের নিয়ন্ত্রণে পরিচালনার সুযোগ পাবে। ইতিমধ্যেই ৩ মাস পার হলেও নতুন কমিশনার নিয়োগ করা হয়নি, এটা তারই নমুনা বলে মত তাদের।

এই বিষয়ে টিআইবির নির্বাহী পরিচালক ড. ইফতেখারুজ্জামান দি ইনসাইটাকে বলেন, কমিশনহীন অবস্থায় দুদকের নেতৃত্বে বর্তমানে যারা আছেন, তাদের কাছে আমলাতান্ত্রিক প্রভাবমুক্ত বাস্তবে স্বাধীন, কার্যকর ও জবাবদিহিমূলক দুর্নীতি দমন কমিশন প্রত‍্যাশা বা সুপারিশ আশা করার কোনো যুক্তি নেই। বরং আমলাতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রনের অধিকতর আইনী কাঠামো প্রতিষ্ঠার প্রয়াসের দৃষ্টান্ত দৃশ্যমান। এজন্যই কমিশনহীন বর্তমান অবস্থার সুযোগে সচিবের হাতে দুদকের নির্বাহী ক্ষমতা অর্পণের সুপারিশ করা হয়েছে। বিদ্যমান আইনে তিনজন ও দুদক সংস্কার কমিশনের প্রস্তাব অনুযায়ী পাঁচজনের যৌথভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা এককভাবে সচিবের হাতে অর্পণের সুপারিশ সম্পুর্ণ অযৌক্তিক ও স্বেচ্ছাচারিতা প্রতিষ্ঠার ভয়াবহ ঝুঁকিপূর্ণ প্রয়াস।

তিনি বলেন, এ প্রস্তাব গৃহীত হলে শুধু কমিশনহীন অবস্থায় নয়, বরং কমিশন থাকাকালীন সময়েও আমলাতান্ত্রিক কর্তৃত্বের অধিকতর ক্ষমতায়ন হবে। দুর্নীতি দমন কমিশনের ক্ষমতা আরও খর্ব হবে।

প্রস্তাবিত খসড়া আইনে দুদক চেয়ারম্যান ও কমিশনারদের অনুপস্থিতিতে সচিবকে দায়িত্ব দেয়ার বিধানটিকে একটি বড় বিপর্যয় এবং প্রতিষ্ঠানটিকে আমলাতান্ত্রিক সংস্থায় রূপান্তরের প্রচেষ্টা হিসেবে দেখছেন সাবেক জ্যেষ্ঠ বিচারক ড. শাহজান সাজু। তিনি জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক আদালত ও আপীল বিভাগেও বিচারপতি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। দি ইনসাইটাকে তিনি বলেন, কোনো সংস্থাকে তার জ্ঞান ও অভিজ্ঞতা স্বাধীনভাবে কাজে লাগাতে না দিলে তা অকার্যকর হয়ে পড়ে। বিশেষ করে সার্চ কমিটিকে পাশ কাটিয়ে মন্ত্রিপরিষদ সচিবের মাধ্যমে পরোক্ষভাবে আমলাদের হাতে দুদকের শীর্ষ নেতৃত্ব চলে গেলে তদন্তের নিরপেক্ষতা ও জনমনে এর গ্রহণযোগ্যতা পুরোপুরি নষ্ট হবে। আমলাদের নিজেদের বিরুদ্ধে থাকা দুর্নীতির অভিযোগের তদন্ত একজন সচিবের পক্ষে করা সম্ভব নয় উল্লেখ করে তিনি বলেন, এটি দুদককে একটি চরম অনাস্থার প্রতিষ্ঠানে পরিণত করবে। এই আইন সংসদে পাশ হলে সরকারের দেউলিয়াত্বই প্রকাশ পাবে বলেও মন্তব্য করেন তিনি।

কেড়ে নেয়া হচ্ছে গ্রেফতারের ক্ষমতা

২০০৪ সালের আইনের ২১ ধারা অনুযায়ী, দুদক কর্মকর্তারা সম্পদ-সংশ্লিষ্ট অপরাধে আদালতের অনুমতি সাপেক্ষে যেকোনো আসামিকে গ্রেফতার করতে পারতেন। তবে ২০২৫ সালের অধ্যাদেশের ধারাবাহিকতায় ২০২৬ সালের নতুন আইনেও এই ক্ষমতা সম্পূর্ণ বিলুপ্ত করা হচ্ছে। ফলে দুদক এখন আর নিজে কাউকে গ্রেফতার করতে পারবে না। তাদের পুরোপুরি পুলিশের ওপর নির্ভরশীল হতে হবে। দুর্নীতি তদন্তে যেখানে দ্রুত পদক্ষেপ ও তথ্য-প্রমাণ সংরক্ষণ জরুরি, সেখানে এই সিদ্ধান্ত দুদকের স্বায়ত্তশাসনকে পঙ্গু করে দেবে বলে মনে করেন বিশ্লেষকরা। এমনকি দুর্নীতি দমন কমিশন সংস্কার কমিশনের প্রতিবেদনেও এই ক্ষমতা বিলুপ্তির কোনো সুপারিশ ছিল না।

আর্থিক স্বাধীনতা ও নেতৃত্বের পরিধি সংকোচন

আগে সরকারের পূর্বানুমোদন ছাড়াই বরাদ্দকৃত অর্থ ব্যয় করতে পারত দুদক। কিন্তু নতুন আইনে ধারা ২৫ প্রতিস্থাপন করে বলা হয়েছে, এখন থেকে বাজেট নির্ধারিত হবে “সরকারের প্রস্তাব বিবেচনাক্রমে” এবং সরকারি বিধি-বিধানের অধীনে। এতে দুদকের আর্থিক স্বাধীনতা সংকুচিত হয়ে তা পুরোপুরি সরকার-নির্ভর হয়ে পড়ছে। ফলে দুদক চাইলেও সরকারের সিদ্ধান্তের বাইরে খুব একটা যেতে পারবে না।

অন্যদিকে সংস্কার কমিশন যেখানে দুদকের নেতৃত্ব বহুমুখীকরণের জন্য কমিশনার সংখ্যা ৩ থেকে বাড়িয়ে ৫ জন করার সুপারিশ করেছিল, সেখানে উল্টো তা কমিয়ে ৪ জন করা হচ্ছে। পাশাপাশি কমিশনারদের মেয়াদ ৫ বছর থেকে কমিয়ে ৪ বছর করা হচ্ছে। বিশ্লেষকরা বলছেন, কোরাম হ্রাস করায় কম সদস্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেয়ার সুযোগ তৈরি হয়েছে। এর ফলে সিদ্ধান্তের বৈধতা নিয়ে নানা সময় প্রশ্ন উঠতে পারে।

দুদকের আর্থিক স্বাধীনতা সংকোচন এবং গ্রেপ্তারের ক্ষমতা কেড়ে নেয়ার প্রস্তাবের তীব্র সমালোচনা করে সাবেক জ্যেষ্ঠ বিচারক ড. শাহজান সাজু বলেন, আর্থিক সক্ষমতা ও স্বাধীনতা না থাকলে এবং অর্থ বা অন্য মন্ত্রণালয়ের দিকে চেয়ে থাকতে হলে কোনো সংস্থাই স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে না। উদাহরণ হিসেবে সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় আইন বাতিলের ফলে বিচার বিভাগের আর্থিক ক্ষমতা খর্ব হওয়ার বিষয়টি টেনে তিনি বলেন, দুদকের ক্ষেত্রেও এমনটি হলে প্রতিষ্ঠানটি পুরোপুরি অচল হয়ে পড়বে। তিনি এও বলেন, আইন প্রণেতারা হয়তো এখন এর পরিণতি বুঝতে পারছেন না। কিন্তু অতীতে আমলাতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ চাপানোর ফল যেভাবে রাজনৈতিক সরকারকে দীর্ঘমেয়াদে বা স্বল্পমেয়াদে ভোগ করতে হয়েছে, এবারও তার ব্যতিক্রম হবে না।

সংস্কার কমিশনের মূল সুপারিশগুলোই উপেক্ষিত

২০২৪ সালের জুলাই গণঅভ্যুত্থানের পর ৩ অক্টোবর ২০২৪ তারিখে গঠিত ‘দুর্নীতি দমন কমিশন সংস্কার কমিশন’ সংস্থাটিকে স্বাধীন ও নিরপেক্ষ করতে ১৫ জানুয়ারি ২০২৫ তারিখে ৪৭টি সুপারিশ জমা দেয়। কিন্তু ২০২৬ সালের নতুন এই আইনে সংস্কার কমিশনের মৌলিক সুপারিশগুলো পুরোপুরি উপেক্ষা করা হয়েছে। সংস্কার কমিশনের প্রধান সুপারিশ এবং ‘জুলাই সনদ’ এর অঙ্গীকার অনুযায়ী দুদককে সাংবিধানিক মর্যাদা দেয়া হয়নি। আইনে শুধু ‘সংবিধিবদ্ধ’ শব্দ যুক্ত করা হয়েছে। যা সাধারণ সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতায় যেকোনো সময় পরিবর্তন সম্ভব।

নিয়োগ প্রক্রিয়া স্বচ্ছ করতে উন্মুক্ত শুনানি ও মূল্যায়ন মানদণ্ডসহ যে ৭ সদস্যের ‘বাছাই ও পর্যালোচনা কমিটি’র প্রস্তাব করা হয়েছিল, নতুন আইনে তা রাখা হয়নি। ফলে অতীতের মতোই ক্ষমতাসীন দলের প্রভাবে নিয়োগের অস্বচ্ছ পথ বহাল রয়ে গেছে।

ড. ইফতাখারুজ্জামান। যিনি ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল বাংলাদেশের (টিআইবি) নির্বাহী পরিচালক হিসেবে দায়িত্ব পালন করছেন। অন্তবর্তী সরকারের সময় তিনি দুদক সংস্কার কমিশনের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। দি ইনসাইটাকে তিনি বলেন, দুদকের সর্বোচ্চ স্বাধীনতার পাশাপাশি জবাবদিহি নিশ্চিতের লক্ষ‍্যেই সংস্কার কমিশন মৌলিক কৌশলগত সুপারিশমালা উপস্থাপন করেছেন। সব গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ের সাথেই সকল রাজনৈতিক দল সম্পুর্ণ একমত হয়েছে। কিন্তু দুদকের কর্মীরা দৃশ্যত উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে এগুলো বিবেচনায় নেয়নি। যা দুদকের জন্যই বিব্রতকর ও আত্মঘাতী, তবে মোটেও অবাক হওয়ার বিষয় নয়। আমলাতন্ত্রের হাতে জিম্মি দুদকের স্বাধীনতা, কার্যকরতা ও জবাবদিহিতার পথে অন‍্যতম অন্তরায় দুদক নিজেই।

বিশ্লেষকরা বলছেন, জুলাই অভ্যুত্থানের মূল চালিকাশক্তি ছিল দুর্নীতি ও প্রাতিষ্ঠানিক দখলদারিত্বের বিরুদ্ধে জনগণের তীব্র ক্ষোভ। জনগণ কেবল ক্ষমতার পরিবর্তন নয়, বরং একটি শক্তিশালী ও জবাবদিহিমূলক প্রতিষ্ঠান চেয়েছিল। এই অবস্থায় দুদকের স্বাধীনতা সংকুচিত করা সংস্কারের অঙ্গীকারের সাথে সরাসরি সাংঘর্ষিক এবং তা জনগণের মাঝে নতুন করে আস্থার সংকট তৈরি করতে পারে।

তারা বলছেন, একটি দুর্নীতিবিরোধী সংস্থার মূল প্রাণভোমরা হলো তার স্বাধীনতা। তাই দুদককে কার্যকর করতে হলে অবিলম্বে সচিবকে ক্ষমতা দওয়ার বিধান প্রত্যাহার, দ্রুত শূন্যপদ পূরণ, সাংবিধানিক স্বীকৃতি এবং আর্থিক স্বাধীনতা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা জরুরি।

এই বিষয়ে কথা হয় নিউ এজের ব্যবস্থাপনা সম্পাদক আহম্মদ ফয়েজ এর সাথে। যিনি দুদক বিটে কর্মরত সাংবাদিকদের সংগঠন রিপোটার্স অ্যাগেইন্স্ট করাপশন (র‌্যাক) এর সভাপতি ছিলেন। দায়িত্ব পালন করেছেন অন্তবর্তী সরকারের প্রধান উপদেষ্টা ড. মুহাম্মদ ইউনূসের সিনিয়র সহাকরী প্রেস সচিব হিসেবে।

দি ইনসাইটাকে তিনি বলেন, নতুন এই সংশোধনীর সবচেয়ে বিতর্কিত অংশ হলো- চেয়ারম্যান ও কমিশনারদের পদ খালি থাকলে দুদকের ‘সচিব’ (যিনি একজন সরকারি আমলা বা সিভিল সার্ভেন্ট) কমিশনের সব দায়িত্ব পালন করতে পারবেন। এর ফলে দুদকের ওপর সরকারের পরোক্ষ নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার সুযোগ তৈরি হবে। যা একটি স্বাধীন প্রতিষ্ঠানের ধারণার সাথে সাংঘর্ষিক। পাশাপাশি জুলাই গণঅভ্যুত্থানের পর গঠিত ‘দুদক সংস্কার কমিশন’ এবং ‘জুলাই সনদ’-এ দুদককে একটি ‘সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান’ হিসেবে গড়ে তোলার সুপারিশ করা হয়েছিল। যাতে এটি রাজনৈতিক বা আমলাতান্ত্রিক চাপমুক্ত থাকে। কিন্তু বর্তমান প্রস্তাবিত এই সংশোধনী তার ঠিক উল্টো পথে হাঁটছে।

তিনি বলেন, দুদককে শক্তিশালী করতে হলে আমলাতান্ত্রিক ক্ষমতা না বাড়িয়ে সংস্থাটির পূর্ণ স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে হবে। সরকারকে অবিলম্বে স্বচ্ছ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে শূন্য পদগুলো পূরণ করা এবং জুলাই সনদের প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী দুদককে সম্পূর্ণ স্বাধীনভাবে কাজ করতে দিতে হবে।

যদিও নতুন খসড়া আইনটিতে কিছু ইতিবাচক দিকও রয়েছে। ইনসাইডার ট্রেডিং, কর-শুল্ক জালিয়াতি এবং বিদেশে অবস্থানরত নাগরিকদের অপরাধের মতো বিষয়গুলো দুদকের এখতিয়ারভুক্ত করা হয়েছে। এছাড়া সরকারি কর্মচারীদের মামলায় পূর্বানুমোদনের বাধ্যবাধকতা সম্পূর্ণ বিলুপ্ত করা হয়েছে। তদন্ত-পূর্ব আবশ্যিক অনুসন্ধান বাতিলের মাধ্যমে সরাসরি এজাহার দায়েরের পথ তৈরি করা হয়েছে। যা অত্যন্ত ইতিবাচক বলে মনে করছেন বিশ্লেষকরা।

The recently released Bangladeshi film Rockstar — directed by Azman Rusho and released over Eid-ul-Azha in 2026 — has generated considerable public attention, particularly because of Shakib Khan’s dramatic on-screen transformation into the character Agun. Agun is a musician who rises from a middle-class background to national fame, and his journey through stardom, romance, and personal struggle, including addiction, forms the center of the film’s narrative. While the story follows many familiar conventions of the South Asian commercial musical drama, one aspect of the film’s promotional imagery immediately caught my attention. In several posters and promotional materials, Shakib Khan appears with dreadlocks, a hairstyle strongly associated with Black communities across Africa and the Caribbean.

Many viewers may see this simply as a stylistic choice intended to create a rebellious, edgy, or globally recognizable rockstar image. Yet the image raises a more important question: what happens when a cultural symbol is detached from the people, histories, and daily lives that gave it meaning?

What makes the use of dreadlocks particularly interesting in Rockstar is that the hairstyle appears to work as a look rather than as part of the story. Publicly available descriptions of the film portray its protagonist, Agun, as a musician navigating fame, romance, personal struggles, and the commercial music industry. Reviews of the film emphasize themes of celebrity culture, emotional conflict, and the rise-and-fall arc, common to story to many South Asian formulaic dramas. One of the reviewers argued, the film reaches for a Western image of rock rebellion rather than the lived history of Bangladesh’s own rock scene—its styling outpacing its storytelling. The narrative shows little sign of engaging with the historical, cultural, spiritual, or political traditions from which dreadlocks draw their meaning. The hairstyle becomes an exotic visual element to function primarily as a visual marker of rebellion, artistic individuality, and rockstar cool, rather than a cultural practice embedded within specific histories of race, colonialism, and resistance.

This observation matters because the meaning of cultural symbols is shaped not only by ‎their appearance but also by the contexts in which they are used. If dreadlocks are ‎presented merely as shorthand for being unconventional, edgy, or musically rebellious, then ‎the hairstyle becomes detached from the histories of African identity, Rastafarian ‎spirituality, anti-colonial resistance, and Black cultural expression that helped make it ‎meaningful in the first place. In such cases, the symbol remains visible while the history ‎behind it gradually disappears.‎

For many Black communities, dreadlocks are not merely a fashion statement. They are connected to histories of identity, spirituality, resistance, and cultural pride. In the Caribbean, particularly Jamaica, dreadlocks became closely associated with the Rastafari movement, a religious and cultural movement that emerged during the 1930s among descendants of enslaved Africans living under the continuing legacies of colonial rule.

For Rastafarians, dreadlocks carried profound symbolic significance. The Rastafarian rejection of capitalism and colonialism included wearing their hair naturally in locs to defy Western standards of beauty. Inspired in part by biblical interpretations, particularly the Nazarite vow that discouraged the cutting of hair, dreadlocks became an outward expression of spiritual commitment and devotion. Yet they also represented something broader: a rejection of colonial standards of appearance and a refusal to conform to Western definitions of beauty and respectability. During periods when Black hair textures and African features were routinely stigmatized, Rastafarians embraced dreadlocks as a visible affirmation of African identity and cultural pride.

Because of this association, dreadlocks often became targets of discrimination. Rastafarians ‎were frequently portrayed as dangerous, uncivilized, or socially deviant by colonial ‎authorities and mainstream media. Wearing dreadlocks was therefore not simply a matter ‎of personal style. It often carried social, economic, and political consequences. The hairstyle ‎became intertwined with struggles over race, belonging, dignity, and resistance. Like the ‎Afro during the Black Power era, dreadlocks transformed Blackness from a mark of shame ‎into a source of pride and self-definition.‎

At the same time, the history of Black hair cannot be separated from the texture of Black ‎hair itself. People of African descent typically have tightly coiled, highly dense hair that ‎requires specific methods of care and maintenance. Hairstyles such as dreadlocks, twists, ‎braids, and cornrows emerged not only as cultural traditions but also as practical responses ‎to the characteristics of natural hair. They grew out of biology, environment, culture, and ‎history together, rather than through fashion alone. This distinction matters.‎

When we see dreadlocks on a Black individual, we are often looking at a hairstyle that ‎emerged naturally from both a particular hair texture and a specific cultural history. When ‎the same hairstyle is artificially reproduced on someone whose hair texture and cultural background are fundamentally different, the meaning changes. The hairstyle becomes less ‎about identity and lived experience and more about visual performance.‎

This is where the idea of cultural appropriation becomes relevant. Cultural appropriation occurs when elements of a historically marginalized culture are ‎borrowed and repurposed outside their original context, often without meaningful engagement with the history and experiences attached to them. Cultures constantly ‎influence one another, and cultural exchange itself is not inherently a problem. The concern ‎arises when symbols are removed from the communities that created them and turned into ‎fashion items to be bought and sold, while their original meanings are ignored or forgotten.‎

Hollywood and global popular culture provide numerous examples of this. Kim Kardashian has repeatedly faced criticism for wearing traditionally Black hairstyles, including cornrows and braids. In one notable instance, she referred to her hairstyle as “Bo Derek braids,” a label many critics argued erased the much older African origins of the style and attached its legitimacy to a white celebrity rather than to the communities that developed it. Katy Perry has faced similar criticism for incorporating East Asian cultural imagery into performances and music videos, often reducing meaningful traditions to exotic visual aesthetics.

Selena Gomez generated comparable debate when she appeared wearing a bindi during a commercial performance of her song Come & Get It. For many South Asians, particularly within Hindu traditions, the bindi carries religious, cultural, and symbolic significance. Critics argued that its use as a stage accessory transformed a meaningful cultural symbol into an exotic visual ornament detached from its historical and spiritual context. Whether one agrees with that criticism or not, the controversy illustrates a broader concern: cultural symbols often lose their original meanings when they are incorporated into global entertainment industries primarily for aesthetic appeal.

This pattern is not unique to Hollywood. Bangladeshi commercial cinema has its own long habit of borrowing whatever looks striking — from Bollywood-style item numbers to Western gangster and biker aesthetics — often with little connection to story or context. Seen this way, the dreadlocks in Rockstar are not an aberration but an extension of a familiar industry reflex: reaching for an imported image of cool, and treating the surface as the substance.

The issue is not whether people from different cultures can wear particular hairstyles or borrow cultural elements. Cultural exchange has always been part of human history. The question is how those symbols are represented, and whether their histories remain visible after they are borrowed.

And that is where the real danger lies. When a living heritage is lifted from the people who shaped it and sold purely as a look, its history is quietly erased. What remains is the image; what disappears is the struggle that gave the image meaning — and the communities that created it are pushed aside twice over, first in life and then in the way they are represented.

This concern is closely connected to the work of cultural theorist Stuart Hall. Hall argued that images do not simply mirror reality; they actively shape how we understand it. Symbols and cultural practices carry no fixed meaning on their own — their meaning is made through social and cultural context. When a symbol is removed from the conditions that produced it and reintroduced somewhere new, its meaning can shift, weaken, or change entirely.

Seen this way, the concern surrounding dreadlocks is not merely about who wears a particular hairstyle. It is about how the symbol is represented and what meanings become visible or invisible in the process. When dreadlocks are presented primarily as a visual marker of rebellion, coolness, or celebrity style, audiences may consume the image while remaining disconnected from the histories of colonialism, racism, spirituality, and resistance that helped shape its significance.

Dreadlocks are therefore not simply a hairstyle. They are part of a larger story about identity, resilience, spirituality, resistance, and the ongoing struggle of Black communities to reclaim dignity in societies that historically devalued Black bodies and Black aesthetics. Any representation that borrows such symbols should acknowledge that history rather than merely consume its visual appeal.

So, when a South Asian superstar adopts a hairstyle whose roots lie in the experiences, struggles, and cultural traditions of Black communities, are we witnessing a meaningful engagement with that history, or simply the transformation of a deeply significant cultural symbol into another marketable image of rebellion and coolness?

About the Author

Dr. Sherin Farhana is a communication and media scholar. Her research centers on social movements, ethical business communication, and the role of digital communication in advancing social change. She can be reached at sherin.moni@nicholls.edu.

Disclaimer: The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

জামায়াতের ক্যাডারভিত্তিক শক্তিই কি জামায়াতের গণমুখী বিস্তারের অন্তরায়? আমি মনে করি, এটি একমাত্র কারণ নয়, কিন্তু বড় একটি কাঠামোগত কারণ বটে। বাংলাদেশের ৩০০টি সরাসরি সংসদীয় আসন একক-আসনভিত্তিক ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট বা এফপিটিপি পদ্ধতিতে নির্বাচিত হয়। এই ব্যবস্থায় জিততে হলে প্রার্থীকে শুধু অন্যদের চেয়ে বেশি ভোট পেলেই হয়। ব্রিটেইনিকা’র ভাষায়, এই পদ্ধতি সবচেয়ে ভালো কাজ করে এমন পরিবেশে যেখানে বড় আকারের ভোটের জোট বা বড় দুই প্রতিদ্বন্দ্বী শক্তি তৈরি হয়। তাই নিবেদিত কিন্তু সীমিত আদর্শিক জনগোষ্ঠী দিয়ে কিছু আসনে ভালো করা সম্ভব হলেও রাষ্ট্রক্ষমতায় যাওয়া সহজ হয়ে ওঠেনা। এর জন্য বরং আসন-ভিত্তিক বড় সামাজিক সমর্থন তৈরি করতেই হয়। তাই বাংলাদেশের মতো সমাজে নারী, তরুণ, পেশাজীবী, গ্রাম-শহর, ধর্মীয় সংখ্যালঘু, স্থানীয় প্রভাবশালী- সবার কাছে গ্রহণযোগ্যতার রাজনীতি আবশ্যক।

জামায়াতের নিজস্ব সংবিধান দলটির শক্তি এবং সীমা দুটিই বোঝার জন্য যথেষ্ট। সেখানে দলটির লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যে বলা হয়েছে যে, তারা নিয়মতান্ত্রিক পন্থায় ন্যায় ও ইনসাফ ভিত্তিক সমাজ গঠন করতে চায়। অর্থ্যাৎ জনমত গড়ে তোলার মধ্য দিয়ে বৈধ ও গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে সরকার গঠন ও পরিবর্তনে বিশ্বাসী দলটি। গঠনতন্ত্র অনুযায়ী জামায়াতের সহযোগী সদস্য হওয়ার দরজা বাংলাদেশের যেকোনো নাগরিকের জন্য খোলা। এমনকি অমুসলিম নাগরিকও রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক কর্মসূচির সঙ্গে সংহতি জানালে সহযোগী সদস্য হতে পারেন। তবে মূল সিদ্ধান্তগ্রহণের কাঠামো রুকনভিত্তিক। নেতৃত্ব নির্বাচন, শূরা প্রতিনিধিত্ব, নীতিনির্ধারণ এসবই মূলত শপথবদ্ধ জনশক্তির হাতে। এখানেই প্রধান সমস্যাটি তৈরি হয়। সাধারণ সমর্থক, সহানুভূতিশীল ভোটার বা স্থানীয় শুভানুধ্যায়ী দলকে সমর্থন করতে পারেন, কিন্তু দলটিকে “নিজের দল” বলে অনুভব করার মতো প্রাতিষ্ঠানিক জায়গা পান না। গণমুখী রাজনীতির জন্য এটি বড় বাধা। কারণ একটি দল তখনই গণদল হওয়ার দিকে এগোয়, যখন সাধারণ মানুষ শুধু তার পক্ষে ভোট দেয় না, বরং বিশ্বাস করে যে দলটির ভেতরেও তার কণ্ঠের জায়গা আছে।

ফরাসি রাষ্ট্রবিজ্ঞানী মরিস দ্যুভার্জে বলেছিলেন, ক্যাডার-ভিত্তিক ও গণমুখী দলের পার্থক্য সংখ্যায় নয়, কাঠামোয়। সেই অর্থে জামায়াত একটি সুসংগঠিত ক্যাডারভিত্তিক দল। এর সুবিধা হলো আদর্শিক সামঞ্জস্য, দীর্ঘমেয়াদি প্রশিক্ষণে নেতৃত্ব তৈরি, স্পষ্ট আদেশ-অনুক্রম এবং প্রতিকূল পরিস্থিতিতেও সংগঠন টিকিয়ে রাখার সক্ষমতা। শপথবদ্ধ জনশক্তিদের সংগঠন সাধারণত সুযোগসন্ধানীদের অনুপ্রবেশও কমায়। কিন্তু এখানেই একটি ভুল ধারণা কাজ করে: অনেকে মনে করেন গণমুখী দল মানেই কম সংগঠিত দল। বাস্তবে কিন্তু তা নয়। কারণ গণমুখী হওয়া এবং সংগঠিত থাকা পরস্পরবিরোধী নয়। সফল বড় দলগুলো এই দুই বৈশিষ্ট্যই একসঙ্গে ধরে রাখে।

জামায়াতের আসল সংকট সংগঠন থাকা না-থাকা নিয়ে নয়। সংকটটা হলো ভেতরের নেতৃত্ববলয় আর বাইরের সমর্থকগোষ্ঠীর মধ্যে দূরত্ব। এফপিটিপি ব্যবস্থায় এই দূরত্বই সবচেয়ে বড় বাধা হয়ে দাঁড়ায়, কারণ এখানে শুধু নিবেদিত কর্মী থাকলে চলে না; বড় ভোট-জোটও লাগে। জামায়াতের এ সংকটের বাস্তব প্রতিফলন ঘটেছে অতীতের নির্বাচনগুলোতে। ঐতিহাসিকভাবে জামায়াত প্রায় সব সময় নিজের অভ্যন্তরীণ বলয়ের লোকদেরই মনোনয়ন দিয়েছে। ২০২৬ সালের নির্বাচনে প্রথমবারের মতো এর ব্যত্যয় ঘটিয়েছে দলটি। একজন হিন্দু প্রার্থী দেয়া অতীতের সেই অন্তর্মুখী রাজনীতি থেকে তাদের বেরিয়ে আসার ইঙ্গিত দেয়। দলটিও হয়তো বুঝছে যে, কেবল শপথবদ্ধ কর্মীবাহিনী দিয়ে গণমুখী রাজনীতি ও জাতীয়ভাবে বিস্তার সম্ভব নয়।

তবে স্থানীয় পর্যায়ে চিত্রটি ভিন্ন। স্থানীয় নির্বাচনে জামায়াত একই ধারায় নিজ সাংগঠনিক বলয়ের বাইরের লোকদের প্রার্থী দিতে পারবে কি না সেটা নিয়ে সংশয় রয়েছে। দি ইনসাইটার একটা বিশেষ প্রতিবেদনে দেখা গেছে, স্থানীয় নির্বাচন সামনে রেখে জামায়াতের প্রার্থী বাছাইয়ে দলীয় কাঠামোকেই প্রাধান্য পাচ্ছে। এতে জনমত উপেক্ষিত হচ্ছে এমন মন্তব্য করা হয়েছে। শুধু তাই নয়, কেবল রুকন মর্যাদার বা স্থানীয় দলীয় পদধারীদের প্রাধান্য দেয়া নিয়ে জামায়াতের তৃণমূলে নানা ক্ষোভ-বিভক্তির খবরও উঠে এসেছে ইনসাইটার অনুসন্ধানে।

এক্ষেত্রে বিশ্ব রাজনীতির উদাহরণগুলোর দিকে দৃষ্টি দেয়া যেতে পারে। যেমন, ভারতের বিজেপি সম্পর্কে কার্নেগী এনডাউমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল পিস লিখেছে যে, দলটি ঐতিহ্যগতভাবে ক্যাডার ভিত্তিক ও আদর্শবাদী; কিন্তু সারা দেশে বৃহৎ পরিসরে সদস্যসংগ্রহণ অভিযান চালিয়ে তারা ক্যাডার সিস্টেম ও গনসম্পৃক্ততার এক ধরনের সংকর রূপের দিকে গেছে। এখানের শিক্ষা হলো: ভেতরের ক্যাডার সিস্টেম রেখে রেখে বাইরের গণমুখীতা বাড়ানো সম্ভব, যদিও এতে কোর পার্টি লিডার বনাম নব্য মেম্বারদের মাঝে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের এর টানাপোড়েন সৃষ্টি হয়। তিউনিসিয়ার আন্নাহদা পার্টির অভিজ্ঞতা আবার অন্যরকম। ২০১৬ সালে দলটি দাওয়াহ ও রাজনীতিকে আলাদা করে। সমঝোতা ও ঐকমত্যে সক্ষম একটি রক্ষণশীল রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে নিজেকে পুনর্গঠনের চেষ্টা করে। এর অর্থ হলো, আন্নাহদা বুঝতে পেরেছিল যে শুধু ধর্মীয় পরিচয় বা আন্দোলন ভিত্তিক চরিত্র ধরে রাখলে একটি বহুবৈচিত্রময় সমাজে দীর্ঘমেয়াদে গ্রহণযোগ্যতা পাওয়া কঠিন। তাই তারা এমন একটি রাজনৈতিক ভাষা ও সংগঠনগত রূপ খুঁজতে চেয়েছিল, যা তাদের আদর্শিক শিকড় অস্বীকার না করেও বৃহত্তর সমাজের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে পারে।

তবে আন্নাহদার এই রূপান্তর সহজ ছিল না। তাদের নিয়ে কার্নেগী এনডাউমেন্ট ফর ইন্টারন্যাশনাল পিস-এর গবেষণা বলছে, এই বহুমুখীকরণ পুরোনো নেতৃত্ব ও নতুন সদস্যদের মধ্যে বিভাজনও তৈরি করেছিল। অর্থাৎ, দলের পুরোনো নেতৃত্ব ও সনাতন ধারা কর্মীরা মনে করতে পারেন যে, দল তার মূল পরিচয় থেকে সরে যাচ্ছে। আবার নতুনদের কাছে এই পরিবর্তন যথেষ্ট না ও মনে হতে পারে। ফলে দল যখন বিস্তৃত সামাজিক পরিসরে পৌঁছাতে চায়, তখন তাকে শুধু নতুন সমর্থক জোগাড় করলেই হয় না; পুরোনো ভিত্তিকেও আশ্বস্ত করতে হয় যে, এই পরিবর্তন আত্মবিসর্জন নয়, বরং গণসমর্থন লাভ এবং রাজনৈতিক মাঠে টিকে থাকার কৌশল।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে জামায়াতের জন্য কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়

প্রথমত, রুকনভিত্তিক অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থা রাখা যেতে পারে, কিন্তু সহযোগী সদস্যদের কেবল দর্শক বানিয়ে রাখা যাবে না। স্থানীয় নীতিনির্ধারণী ফোরাম, ওয়ার্ড বা উপজেলা সম্মেলন, ইস্যুভিত্তিক কমিটি, প্রার্থী-বিষয়ক পরামর্শ এসব জায়গায় বৃহত্তর সমর্থকগোষ্ঠীকে কথা বলার সুযোগ দিতে হবে। এতে তাদের হাতে পুরো সাংগঠনিক নিয়ন্ত্রণ যাবে না; বরং তারা নিজেদের মর্যাদাপূর্ণ অংশীদার বলে মনে করবে। দলীয় সংবিধানে যখন জনমত, গণতান্ত্রিক কৌশল ও উন্মুক্ত সহযোগী সদস্যপদের কথা আছে, তখন এই বাইরের বলয়কে অর্থবহ অংশগ্রহণ দেওয়া আদর্শচ্যুতি নয়, বরং ঘোষিত কৌশলেরই বাস্তব প্রয়োগ।

দ্বিতীয়ত, প্রার্থী তৈরির পথ খুলতে হবে। যদি মনোনয়ন কেবল দীর্ঘদিনের অভ্যন্তরীণ সিঁড়ি পেরোনো মানুষের জন্য সংরক্ষিত থাকে, তবে দল কখনোই সমাজের বৈচিত্র্যকে ধারণ করতে পারবে না। কারণ সমাজ বদলাচ্ছে, নতুন শ্রেণি তৈরি হচ্ছে, নতুন ধরনের নেতৃত্ব উঠে আসছে, এবং ভোটাররাও আগের তুলনায় ভিন্ন ধরনের প্রতিনিধি খুঁজছে। শুধু সাংগঠনিক আনুগত্য বা দীর্ঘদিনের ভেতরের অভিজ্ঞতা অবশ্যই একটি মূল্যবান গুণ, কিন্তু সেটিই যদি একমাত্র মানদণ্ড হয়ে যায়, তাহলে দল নিজেদের কর্মকান্ড পরিচালনা করতে পারবে, কিন্তু সামাজিক বিস্তার ঘটাতে পারবে না। এই কারণে স্থানীয়ভাবে গ্রহণযোগ্য শিক্ষক, চিকিৎসক, তরুণ উদ্যোক্তা, পেশাজীবী, নাগরিক সমাজের মুখ, নারী নেতা, সংখ্যালঘু প্রতিনিধি, এমনকি রুকন নন কিন্তু বন্ধু ভাবাপন্ন গ্রহণযোগ্য মুখদেরও ধাপে ধাপে মনোনয়ন ব্যবস্থার মধ্যে আনতে হবে। এতে দল শুধু নতুন মুখ পাবে না; সমাজের বিভিন্ন অংশও নিজেদের দলটির ভেতরে প্রতিফলিত হতে দেখবে। এখানে “ধাপে ধাপে” কথাটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ হঠাৎ করে বহিরাগতদের এনে পুরোনো সংগঠনকে চ্যালেঞ্জ জানানো নয়, বরং এমন একটি নিয়ন্ত্রিত উন্মুক্ততা দরকার, যেখানে নতুনদের জন্য প্রশিক্ষণ, পরীক্ষামূলক দায়িত্ব, স্থানীয় পর্যায়ের সম্পৃক্ততা, নীতিগত অভিমুখন, এবং ধীরে ধীরে নেতৃত্বে উত্তরণের পথ তৈরি থাকবে। এতে একদিকে পুরোনো নেতৃত্ববলয়ের আশঙ্কা কমবে, অন্যদিকে নতুনদের জন্যও একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রবেশদ্বার তৈরি হবে।

তৃতীয়ত, সংখ্যালঘু জনগোষ্ঠীর প্রতি পৌঁছানোর রাজনীতি যেন একবারের প্রতীকী পদক্ষেপে সীমাবদ্ধ না থাকে। প্রথম হিন্দু প্রার্থী দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু তাতে স্থায়ী আস্থা তৈরি হয় না। আস্থা গড়ে ওঠে নিয়মিত জেলা-পর্যায়ের যোগাযোগ, নিরাপত্তাহীনতার প্রশ্নে অবস্থান, সাম্প্রদায়িক সহিংসতার ঘটনায় দ্রুত প্রতিক্রিয়া, এবং নাগরিক সুরক্ষাকে রাজনৈতিক এজেন্ডার অংশ করার মাধ্যমে। যদি একবার একজন সংখ্যালঘু প্রার্থী দেওয়া হয়, কিন্তু পরে আর সেই ধারা যদি বজায় না থাকে, তাহলে তা সহজেই লোকদেখানো উদ্যোগ বলে মনে হতে পারে। কিন্তু যদি বিভিন্ন স্তরে, বিভিন্ন অঞ্চলে, নিয়মিতভাবে সংখ্যালঘু প্রতিনিধিদের সামনে আনা হয়, তাহলে সেটি দলটির সামাজিক প্রসারের বাস্তব প্রমাণ হয়ে ওঠে।

সবশেষ, দলকে নৈতিক উচ্চতার ভাষার সাথে সুশাসন-সামর্থ্যের ভাষা আরও স্পষ্টভাবে বলতে হবে। অর্থাৎ, শুধু এই দাবি করলেই হবে না যে, দল অন্যদের তুলনায় বেশি নীতিবান, সৎ বা আদর্শনিষ্ঠ। সাধারণ মানুষ শেষ পর্যন্ত বিচার করে তাদের জীবনের বাস্তব সমস্যা কে কতটা বুঝছে এবং সমাধানের সক্ষমতা দেখাচ্ছে তার ওপর। তাই দ্রব্যমূল্য, কর্মসংস্থান, শিক্ষা, স্বাস্থ্য, কৃষি, নগরসেবা, আইনশৃঙ্খলা, দুর্নীতি দমন ও স্থানীয় সরকার এসব বিষয়ে সারা বছরজুড়ে ধারাবাহিক রাজনীতি করতে হবে। নির্বাচনের সময় কিছু প্রতিশ্রুতি দিয়ে পরে নীরব হয়ে গেলে গণমুখী ভিত্তি তৈরি হয় না। বরং মানুষের দৈনন্দিন জীবনযন্ত্রণা, অনিশ্চয়তা ও প্রত্যাশাকে কেন্দ্র করে একটি স্থায়ী রাজনৈতিক ভাষা গড়ে তুলতে হয়। অর্থাৎ, বাজারদর বাড়লে দল কী বলবে, বেকারত্ব বাড়লে কী প্রস্তাব দেবে, শিক্ষা ও স্বাস্থ্যখাতে সংস্কার নিয়ে তাদের ভাবনা কী, কৃষকের সংকট বা নগরবাসীর ভোগান্তি নিয়ে তাদের অবস্থান কী এসব বিষয়ে সুস্পষ্ট, ধারাবাহিক ও বাস্তবসম্মত ভাষা থাকতে হবে। কারণ সত্যিকারের গণমুখী দল সেই দল, যে মানুষের ধর্মীয় বা নৈতিক অনুভূতির সঙ্গে কথা বলে বটে, কিন্তু সেখানেই থেমে থাকে না; বরং মানুষের প্রতিদিনের জীবনসংগ্রামের ভাষায়ও কথা বলে।

সব মিলিয়ে, জামায়াতের সামনে মূল প্রশ্নটি আদর্শ বনাম ভোটের নয়; বরং সংগঠন কাঠামো বনাম সামাজিক বিস্তারের। আদর্শ ধরে রাখা যাবে কি না, সেটি প্রধান সংকট নয়। প্রধান সংকট হলো, শক্তিশালী সংগঠনভিত্তিকে বিস্তৃত সামাজিক ভিত্তিতে রূপ দেওয়া যাবে কি না। যদি দলীয় কাঠামোর বাইরের সমাজ কেবল দর্শক থাকে আর ভেতরের বলয়ই সবকিছুর কেন্দ্র হয়ে থাকে, তবে দলটি সম্মান পেতে পারে, প্রভাবও রাখতে পারে, কিন্তু প্রকৃত জনসম্পৃক্ত দলে পরিণত হবে না। আর বাংলাদেশের নির্বাচনী বাস্তবতায় গণভিত্তি ছাড়া রাষ্ট্রক্ষমতার পথে এগোনো অত্যন্ত কঠিন। তাই গণমুখী হওয়া জামায়াতের জন্য কোনো বিলাসিতা নয়; এটি ক্ষমতার পথে একটি পূর্বশর্ত। এটি সাফল্যের নিশ্চয়তা নয়, কিন্তু এই শর্ত পূরণ ছাড়া বাস্তব ক্ষমতার পথও খুলবে না।

লেখক পরিচিতি
আবরার মোহসিন সামিন পেশায় একজন প্রকৌশলী ও গবেষক, বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থানরত। কাজের পাশাপাশি তিনি সমাজ ও রাজনীতি নিয়ে বিশ্লেষণধর্মী লেখালেখি করেন। জনাব সামিনের সঙ্গে abrersamin.iut16@gmail.com এ যোগাযোগ করা যাবে।

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

When the American historian Richard Maxwell Eaton published his landmark study The Rise of Islam and the Bengal Frontier, 1204–1760, in 1993, he was asking a question that had long vexed scholars: how did the Bengal delta — a vast, swampy, forested frontier — become the home of the world’s second-largest Muslim ethnic population? Drawing on archaeological evidence, Mughal administrative documents, poetry, and narrative histories, Eaton argued that the answer lay not in conquest or coercion, but in the gradual eastward movement of agrarian settlement and Sufi Islam during the sixteenth and seventeenth centuries. The fertile lands surrounding the Padma River, he showed, were Islamicized not through the sword but through the plough.

Eaton’s scholarship offered a corrective to older, more ideologically charged explanations. Yet the question he posed has never truly left the political arena. Today, eight centuries after the first Muslim sultanates took root in Bengal, the demographic presence of Muslims in West Bengal and Assam is once again at the center of a profound and dangerous political project — one that threatens to rewrite history not in libraries, but in the lives of millions of ordinary people.

A Census, a Shock, and the Birth of Communal Arithmetic

The modern politics of Muslim demography in Bengal begins, like so much else in South Asian history, with the British. When the colonial administration conducted its first census of Bengal province in 1872, officials were astonished by what they found. Muslims constituted more than 70 percent of the population in districts such as Chittagong, Noakhali, Pabna, and Rajshahi, and over 80 percent in Bogra. Here, in the swamplands and river deltas of eastern Bengal, was a Muslim peasant majority that the colonial imagination had not anticipated.

The historian W.W. Hunter attempted to explain this away through the theory of mass conversion from the lowest strata of Hindu society. This framework — which divided Bengali Muslims into the supposedly ‘respectable’ ashraf (of north Indian or Arab descent) and the lower-class atrap (converted from low-caste Hindus) — was as much a political intervention as an academic one. It framed Muslim identity in Bengal as derivative, recent, and suspect. The ashraf lived in Calcutta and urban centers; the atrap were poor peasants in the countryside. They were, in the colonial imagination, different peoples inhabiting different worlds.

It was against this backdrop that Bengali cultural nationalism emerged — and it emerged, critically, as a Hindu project. Bankim Chandra Chatterjee’s Anandamath, published in 1882, gave literary form to what would later be recognized as Hindu nationalist politics. The Bengali Renaissance, centered on Calcutta and the aspirations of the Bhadrolok (educated upper-caste Hindu gentry), constructed an identity that was culturally Hindu in its orientation and geographically ambiguous about the Muslim majority east. The first Partition of Bengal in 1905 — which the British justified partly on religious demography — hardened these identities into territorial and political categories. The binary of Hindu west and Muslim east had been drawn.

Partition, Displacement, and the Long Shadow of 1947

The Partition of India in 1947 was supposed to resolve the question of Bengal’s mixed demography through the surgical separation of populations. It did not. West Bengal emerged with a large Muslim minority population, while the rural Bengali-speaking Muslims on one side of the border (West Bengal) and the Namasudra Hindu community on the other (Bangladesh) both became pawns in post-colonial nation-building processes. Partition did not end communal politics in Bengal; it simply gave it new borders.

In West Bengal after Partition, the Muslim population fell sharply — from 29.48 percent in 1941 to 19.46 percent in 1951 — as millions fled or were displaced. But from 1951 onwards, the Muslim population grew steadily through natural increase, as the table below illustrates.

This growth is real, but it is biological — the product of higher fertility rates among a younger, poorer, and more rural demographic group. The Total Fertility Rate (TFR) among Muslims in West Bengal has indeed been higher than among Hindus, but the gap has closed dramatically over three decades: from a Muslim TFR of 4.0 against a Hindu TFR of 2.6 in 1992–93 (NFHS-1), to 2.1 against 1.6 in 2019–21 (NFHS-5). The Muslim TFR declined by 55.8 percent over this period, compared to 41.7 percent for Hindus — a convergence that demographers attribute primarily to improvements in women’s education and socioeconomic conditions, not to any cultural or religious imperative.

The data are unambiguous: if large-scale illegal immigration from Bangladesh were occurring at the scale alleged by India’s ruling Bharatiya Janata Party (BJP), West Bengal’s Muslim population would show anomalous growth. It does not. Since 1981, West Bengal’s overall population growth rate has consistently been lower than India’s national rate. Between 2001 and 2011, the growth rate of the Hindu population in West Bengal’s border districts fell by 6.75 percentage points; that of Muslims fell by 4.27 percentage points. Both communities are declining in growth. The infiltration narrative is contradicted by the government’s own demographic data.

Figure 1: Total Fertility Rate Trends by Religious Community (National Family Health Survey (NFHS-1 to NFHS-5), Government of India)

Note: TFR = Total Fertility Rate (average number of children born per woman). The gap between Muslim and Hindu TFR has narrowed from 1.4 in 1992–93 to 0.5 in 2019–21, driven primarily by improvements in women’s education and socioeconomic conditions rather than religious factors alone.

From the Sachar Committee to Manufactured Fear

For much of the post-Partition period, the Muslim population of West Bengal was a demographic fact rather than a political flashpoint. That changed in 2006, when the Sachar Committee Report — commissioned by the Congress-led government — documented that Indian Muslims, and Bengali Muslims in particular, ranked among the most socioeconomically marginalized communities in the country, faring worse than Scheduled Castes and Scheduled Tribes on most indicators of education, employment, and income. The report was a watershed. It brought Muslim political visibility to the fore and opened the question of who could win the Muslim vote in the name of development.

The Trinamool Congress (TMC) came to power in West Bengal in 2011 partly on the strength of Muslim electoral support, with promises of empowerment and inclusion. Yet this very fact became a source of sustained attack. Critics — led increasingly by the BJP — accused Chief Minister Mamata Banerjee of “Muslim appeasement,” deploying the language of illegitimacy around any policy that sought to redress the marginalization the Sachar Committee had documented. The demographic growth of Muslims, legitimate and documented, was transformed in BJP rhetoric into evidence of infiltration. A statistical reality was recast as a security threat.

The Eastern Frontier and the Politics of Erasure

Since the BJP’s rise to national power in 2014 and following its historic victory in the West Bengal assembly elections of 2026, the politics of Muslim demography have taken a more aggressive and institutional form. The BJP used the Election Commission of India’s Special Intensive Revision (SIR) process to delete 91 lakh (9.1 million) names from West Bengal’s electoral rolls — the largest electoral revision in any Indian state in history. A further 6 million were deleted in Bihar, and hundreds of thousands flagged as ‘D-voters’ (doubtful voters) in Assam. In total, more than 15 million names were removed across three states, disproportionately affecting Muslim, Bengali-speaking, and marginalised communities.

The slogan driving this project — “Detect, Delete, and Deport” — signals an intent that goes well beyond electoral administration. The BJP and the broader Hindutva movement have worked systematically to blur the distinction between a D-voter (an Indian citizen whose documentation is questioned) and an illegal Bangladeshi migrant. Through coordinated media narratives, social media campaigns, and political messaging, twenty million people are being constructed as ‘doubtful citizens’ — erased from voter rolls, stripped of welfare entitlements, and recast as foreign infiltrators.

The chief ministers of Assam and West Bengal, Himanta Biswa Sarma and Suvendu Adhikari, have placed the Bangladesh border at the center of their political identities, turning ‘push-backs’ and anti-immigration campaigns into theatre. Adhikari’s call to “teach Bangladesh a lesson like Israel did in Gaza” is not an aberration — it is the logical endpoint of a rhetoric that has been building for years. These developments are already straining diplomacy, trade, and India’s long-term strategic interests in the eastern region.

History Does Not Repeat Itself — But It Rhymes

Richard Eaton’s insight was that the Islamicization of Bengal was a frontier process: gradual, agricultural, and rooted in the movement of ordinary people into uncultivated deltaic land. Today, another frontier process is underway on the Indian side of West Bengal — but this one moves in reverse. Where Eaton traced the expansion of a civilization, we are now witnessing the attempted administrative contraction of a people: the slow erasure of a Muslim population that has been part of the Bengal delta for eight centuries, reframed as recent arrivals, illegal guests, and threats to the nation.

The growth of the Muslim population in West Bengal is biological and real, documented across five rounds of the National Family Health Survey and consistent with socioeconomic patterns of fertility decline. Yet this real and measurable growth has been weaponized as an indicator of threat, just as the British colonizers did during the nineteenth and twentieth centuries through their divide and rule policies. When the 1872 census revealed a Muslim peasant majority across large parts of eastern Bengal, colonial administrators responded not with understanding but with suspicion — using demographic anxiety to justify the first Partition of Bengal in 1905. In post-colonial India, the same divide and rule formula has been revived. The same threat of Muslim population growth is now deployed by Hindutva right-wing groups to divide West Bengal’s population and consolidate political power. But this time, it is formulating an entirely new Bengal frontier for Muslims in post-colonial India, not a geographical frontier, but an administrative and electoral one.

Therefore, the question Eaton asked was why are there so many Muslims in the Bengal delta? has already been answered by history, demography, and scholarship. Now the same question is being repeated for West Bengal in a different form, through post-colonial nation-state agendas. And the answer remains the same. The Muslims of West Bengal belong to that soil. They are there because they have always been there. Their ancestors cleared the forests of the historical delta, ploughed the riverbanks of the Bhairab and the Jalangi, and built the mosques that still stand in Gaur, Pandua, and Murshidabad. They built the revolution of handloom textiles, fine Muslin weaving, and traditional crafts that clothed Mughal courts and global markets alike. They are Bengali Muslims from West Bengal. They are Indian. And they are being erased.

Key References

Eaton, R.M. (1993). The Rise of Islam and the Bengal Frontier, 1204–1760. University of California Press.

Government of India (2006). Social, Economic and Educational Status of the Muslim Community of India: A Report (Sachar Committee Report). Prime Minister’s High Level Committee.

National Family Health Survey (NFHS-1 to NFHS-5), 1992–2021. International Institute for Population Sciences, Mumbai.

Census of India (1951–2011). Office of the Registrar General and Census Commissioner, India.

Hunter, W.W. (1871). The Indian Musalmans. Trübner & Co., London.

Chatterjee, B.C. (1882). Anandamath. Bangadarshan Press, Calcutta.

Haque, I. and Patel, P.P. (2022). ‘Fertility differentials among religious groups in West Bengal’. Population Studies, 76(2), pp. 201–218.

About the Author

Mehebub Sahana is a researcher at the University of Manchester, specialising in political ecology, caste, and climate justice in South Asia. The views expressed are the author’s own.

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

দেশের ব্যাংক খাতের অবস্থা নাজুক। খেলাপী ঋণের ভারে নুয়ে পড়েছে দেশের প্রায় প্রতিটি সরকারি-বেসরকারি ব্যাংক। এর উপর আসছে আগামী অর্থবছরের বাজেটের অর্থ জোগানের বিশাল চাপ। সবমিলিয়ে এক ভয়াবহ সংকটের দিকে যাচ্ছে দেশের অর্থনীতি।

২০২৬-২৭ অর্থবছরের জন্য ৯ লাখ ৩৮ হাজার কোটি টাকার রেকর্ড বাজেট প্রস্তাব করেছে বিএনপি সরকার। রাজস্ব আদায়ের অতি লক্ষ্যমাত্রা ছাড়াও এই বাজেটের সামগ্রিক ঘাটতি ২ লাখ ৪৩ হাজার কোটি টাকা। এই বিশাল ঘাটতি মেটাতে সরকার দেশীয় ব্যাংক খাত থেকে প্রাথমিকভাবে ১ লাখ ১২ হাজার কোটি টাকা ঋণ নেয়ার লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছে। যদিও সরকার কেবল এই টাকা নিয়েই ক্ষান্ত হবে না। নির্ধারিত রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা পূরণ না হলে ১ লাখ ১২ হাজার কোটি টাকার বাইরেও বাকি পুরো অর্থ দেশীয় ব্যাংক খাত থেকেই ঋণ নেবে সরকার। অতীতে কখনোই রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রার দ্বারে কাছেও যেতে পারেনি বাংলাদেশ। পরে সেই ঘাটতি দেশীয় ব্যাংক থেকেই মেটাতে হয়েছে।

বিশ্লেষকরা বলছেন, আগামী অর্থবছরের বাজেটের ঘাটতি পূরণে যদি ব্যাংকিং খাত থেকে প্রয়োজনীয় ঋণের জোগান না মেলে, তাহলে সরকারের দেখানো উন্নয়ন বাজেটের রঙিন স্বপ্ন হয়তো মাঝপথেই ভেঙ্গে যাবে। ফলে এক উভয়সংকটের চোরাবালিতে আটকে পড়বে রাষ্ট্রযন্ত্র। এমনিতেই ইতিহাসের গভীরতম সংকটে থাকা রুগ্ন ব্যাংক খাতের অবস্থা বিপর্যস্ত। এই অবস্থায় বাজেটের এই বিশাল ও অতিরিক্ত ভার ব্যাংক খাত কি সইতে পারবে? নাকি ব্যাংক খাত বাজেটের অর্থ জোগান দিতে গিয়ে আরো অকার্যকর হয়ে পড়বে? এই প্রশ্নে কপালে চোখ তুলছেন খাত সংশ্লিষ্টরা। তারা বলছেন, বাজেটের ঘাটতি পূরণে সরকারের ব্যাংক খাতের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীলতা সামগ্রিক অর্থনীতি ও ব্যাংক খাতকে এক চরম সংকটের দিকে ঠেলে দিচ্ছে।

সোশ্যাল ইসলামী ব্যাংকের সাবেক ব্যবস্থাপনা পরিচালক শফিকুর রহমান দি ইনসাইটাকে বলেন, বাজেটের অর্থের জোগান দিতে গিয়ে ব্যাংকিং খাত থেকে বেসরকারি উদ্যোগগুলো মুখ থুবড়ে পড়ছে। সরকারকেই যদি সব টাকা দিয়ে দিতে হয়, তাহলে ব্যাক্তি কিংবা প্রতিষ্ঠান টাকা পাবে কিভাবে।

তিনি বলেন, এরইমধ্যে সরকার ব্যাংক থেকে অতিরিক্ত ঋণ নেয়ায় বেসরকারি খাতের ঋণপ্রবাহ স্থবির হয়ে পড়েছে। এজন্য নতুন কর্মসংস্থান তৈরি হচ্ছে না এবং বেকারত্ব বাড়ছে। অন্যদিকে, উৎপাদন ব্যাহত হওয়ার কারণে লক্ষ্যমাত্রা অনুযায়ী রাজস্ব আদায়ও সম্ভব হচ্ছে না। যা সরকারকে পুনরায় ব্যাংক খাতের ওপর নির্ভরশীল হতে বাধ্য করছে। ব্যাংক খাত গত কয়েক বছর ধরে কোনোমতে খাদের কিনারে নয়, বরং সরাসরি ‘খাদে পড়ে আছে’। কোনোভাবেই খাদ থেকে উঠতেই পারছে না এটা। এর উপর যদি বাজেটের অর্থ জোগানের চাপ ব্যাংক খাতকে নিতে হয়, ভয়াবহ নাজুক পরিস্থিতি তৈরি হবে।

তিনি আরো বলেন, কোনো পরিকল্পিত দীর্ঘমেয়াদি উদ্যোগ ছাড়া এভাবে টাকা ছাপিয়ে এবং ব্যাংক খাত থেকে ঋণ নিয়ে বাজেট চালানো হলে ব্যাংক খাতটি সম্পূর্ণরূপে ‘ফোকলা’ হয়ে পড়বে

খাত সংশ্লিষ্টরা মনে করেন, সরকার যে রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছে, তা অর্জন করা অসম্ভব। বিগত ২০২৪-২৫ অর্থবছরের প্রথম ১১ মাসেই লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে ৬৬ হাজার ৬৭৮ কোটি টাকা কম রাজস্ব আদায় হয়েছে। রাজস্বের এই বড় ঘাটতি ও বৈদেশিক ঋণ কম আসার কারণে সরকারকে বাধ্য হয়ে প্রতি বছরই ব্যাংক থেকে লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে বেশি টাকা ধার করতে হচ্ছে। চলতি ২০২৫-২৬ অর্থবছরের প্রথম ১০ মাসেই (জুলাই-এপ্রিল) সরকার লক্ষ্যমাত্রার প্রায় সবটুকু অর্থাৎ ১ লাখ কোটি টাকা ঋণ নিয়ে ফেলেছে। ফলে সংশোধিত বাজেটে ব্যাংক ঋণের লক্ষ্যমাত্রা বাড়িয়ে ১ লাখ ১৮ হাজার কোটি টাকা করতে হয়েছে। রাজস্ব কম হলে ব্যাংক থেকে অতিরিক্ত ধার করার এই প্রবণতা এখন একটি মারাত্মক ‘দুষ্টচক্রে’ পরিণত হয়েছে।

সরকার যখন নিজের প্রয়োজন মেটাতে ব্যাংক থেকে রেকর্ড পরিমাণ ঋণ নিচ্ছে, ঠিক তখন বেসরকারি খাতে ঋণপ্রবাহ নেমে গেছে ইতিহাসের সর্বনিম্নে। বাংলাদেশ ব্যাংকের মনিটারি পলিসিতে বেসরকারি ঋণ প্রবৃদ্ধির লক্ষ্যমাত্রা ৮ দশমিক ৫ শতাংশ থাকলেও বাস্তবে তা নেমে এসেছে মাত্র ৪ দশমিক ৭ শতাংশে। অর্থনীতিবিদদের মতে, একই সীমিত তহবিল থেকে সরকার ও বেসরকারি খাত একসাথে প্রতিযোগিতা করলে সাধারণ উদ্যোক্তারা ঋণ পাবেন না। এতে নতুন কোনো বিনিয়োগ হবে না। কলকারখানা বাড়বে না এবং দেশে কর্মসংস্থান তৈরি পুরোপুরি থমকে যাবে।

খেলাপি ঋণের বিস্ফোরণ ও মূলধন সংকট

ব্যাংকিং খাতের এই রুগ্ন অবস্থার মূল কারণ হলো খেলাপি ঋণের ভয়াবহ বিস্ফোরণ। ২০০৯ সালে যেখানে খেলাপি ঋণ ছিল মাত্র ২২ হাজার ৪৮১ কোটি টাকা, সেখানে ২০২৬ সালের মার্চ শেষে তা প্রায় ২৬ গুণ বেড়ে দাঁড়িয়েছে ৫ লাখ ৮৮ হাজার ৭০৪ কোটি টাকায়, যা মোট ঋণের প্রায় ৩২ দশমিক ৩ শতাংশ।

বর্তমানে দেশের ৬১টি তফসিলি ব্যাংকের মধ্যে ২৪টি ব্যাংকই ন্যূনতম মূলধন ধরে রাখতে ব্যর্থ হয়েছে। অবস্থা এতটাই নাজুক যে, দেশের মাত্র ১০ থেকে ১২টি ব্যাংকের নতুন করে ঋণ দেয়ার মতো সক্ষমতা রয়েছে। রাষ্ট্র মালিকানাধীন ব্যাংকগুলোর গড় খেলাপি ঋণের হার দাঁড়িয়েছে ৪৮ শতাংশ। এর মধ্যে জনতা ব্যাংকের খেলাপির হার ৭৩ শতাংশ এবং বেসিক ব্যাংকের ৭০ শতাংশেরও বেশি। জনতা ব্যাংকের একার মূলধন ঘাটতিই ৫২ হাজার ৮৯০ কোটি টাকা। অন্যদিকে ইসলামি ব্যাংকগুলোর অবস্থাও চরম সংকটাপন্ন। সম্প্রতি দেশের বৃহত্তম ইসলামী ব্যাংক থেকে মাত্র ৭ দিনেই আস্থার সংকটে গ্রাহকদের প্রায় ৫ হাজার কোটি টাকা তুলে নেয়ার ঘটনা সেই ইঙ্গিতই বহন করে।

অতিরিক্ত সুদের হার চাপ বাড়াবে ব্যবসার ওপর

পরিস্থিতি সামলাতে সরকার এক বিচিত্র নীতি গ্রহণ করেছে। একদিকে সরকার বাজেট মেটাতে ব্যাংকগুলো থেকে লাখো কোটি টাকা ঋণ নিতে চাচ্ছে। অন্যদিকে ব্যাংকগুলোকে বাঁচিয়ে রাখতে উল্টো তাদের হাজার হাজার কোটি টাকা মূলধন দিতে হচ্ছে। গত দুই অর্থবছরে মূলধন পুনর্গঠনে সরকারের ব্যয় হচ্ছে প্রায় ৭৮ হাজার কোটি টাকা। এর ওপর ব্যাংক থেকে সরকারের মাত্রাতিরিক্ত ঋণ নেওয়ার ফলে বাজারে সুদের হার ও সামগ্রিক অর্থায়নের খরচ দ্বিগুণ অঙ্কে পৌঁছে যাবে। ফলে কোনো উদ্যোক্তা ঋণ পেলেও চড়া সুদের কারণে ব্যবসা টিকিয়ে রাখতে পারবেন না।

সঞ্চয়পত্রের লক্ষ্যমাত্রা কমলে চাপ পড়বে ব্যাংকেই

নতুন বাজেটে সঞ্চয়পত্র থেকে ঋণের লক্ষ্যমাত্রা কমিয়েছে সরকার। আগের বছরের ১২,৫০০ কোটি থেকে কমিয়ে ৮,৫০০ কোটি টাকায় আনা হচ্ছে। কারণ হিসেবে বলা হয়, সঞ্চয়পত্রের উচ্চ সুদহার সর্বোচ্চ ১২ শতাংশ। কিন্তু এর দুটি নেতিবাচক দিক আছে। প্রথমত, ব্যাংকিং ব্যবস্থায় অস্থিরতার কারণে যে নিম্নমধ্যবিত্ত ও অবসরপ্রাপ্তরা সঞ্চয়পত্রে আশ্রয় নিচ্ছিলেন, তাদের সুযোগ কমছে। দ্বিতীয়ত, এই শূন্যতাও ব্যাংক থেকে পূরণ করতে হবে- যা দুর্বল ব্যাংকের উপর চাপ আরও বাড়াবে।

বিশ্লেষকরা বলছেন, বাজেটের ঘাটতি মেটাতে গিয়ে রাজস্ব ব্যর্থতার দায় যেভাবে পুরো ব্যাংক খাতের ওপর চাপিয়ে দেয়ার পরিকল্পনা করা হয়েছে, তাতে ব্যাংকগুলো আমানতকারীদের টাকা ফেরত দিতে আরও বেশি হিমশিম খাবে। যদি অবিলম্বে খেলাপি ঋণ আদায়, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ বন্ধ এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রকৃত স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করা না যায়- তাহলে আগামী অর্থবছরের বাজেটের এই সর্বগ্রাসী চাপ নিতে গিয়ে দেশের পুরো ব্যাংকিং ব্যবস্থা ভেঙে পড়বে এবং অর্থনীতি এক ভয়াবহ অবনতির দিকে ধাবিত হবে।

সিপিডির অতিরিক্ত পরিচালক ও অর্থনীতিবিদ তৌফিক ইসলাম খান দি ইনসাইটাকে বলেন, প্রস্তাবিত বাজেটের রাজস্ব আয়ের লক্ষ্যমাত্রা ৬ লক্ষ ৯৫ হাজার কোটি টাকা পূরণ করা সরকারের জন্য অনেক বড় চ্যালেঞ্জ। কারণ এর জন্য প্রায় ৪২ শতাংশ আয় বৃদ্ধি দরকার। অতীতে সর্বোচ্চ ২২ শতাংশের বেশি রাজস্ব আহরণ করতে পারেনি কোনো সরকার। তাই বর্তমানে এই লক্ষ্য ছোঁয়া খুবই কঠিন। লক্ষ্য পূরণ না হলে বিশাল আকারে বাজেট ঘাটতি দেখা দিতে পারে। উচ্চ মূল্যস্ফীতি বা জিনিসপত্রের দাম বেশির কারণে মানুষ এখন সঞ্চয়পত্র কম কিনছে। আর বিদেশি ঋণও নির্দিষ্ট প্রকল্প ছাড়া পাওয়া যায় না। ফলে এই ঘাটতি মেটাতে সরকারকে বাধ্য হয়ে দেশের ব্যাংকগুলোর ওপর বেশি নির্ভর করতে হবে। তবে বর্তমান অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে ব্যাংক থেকে সরকারের অতিরিক্ত ঋণ নেয়ার সুযোগ কম। কারণ এতে জিনিসপত্রের দাম আরও বেড়ে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে। ফলে অতীতের অভিজ্ঞতা অনুযায়ী বলা যায়, সরকার খরচ কমাতে বাধ্য হবে। এর বড় কোপ পড়বে বার্ষিক উন্নয়ন কর্মসূচির (এডিপি) ওপর। তিনি বলেন, শিক্ষা ও স্বাস্থ্যের মতো গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক খাতে বাজেট বাড়ানোর যে প্রশংসনীয় উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল, তা বাস্তবে রূপ দেওয়া কঠিন হয়ে পড়বে ঘাটতি মেটাতে গিয়ে। তাই আগামী বছরের বাজেট সফল করার মূল ভিত্তি হলো যেকোনো উপায়ে কর বা রাজস্ব আদায় বাড়ানো।

সংকটের ভিন্ন রূপ দক্ষিণ এশিয়ায়, দেশের জন্য সতর্কবার্তা
বাংলাদেশের এই সংকট দক্ষিণ এশিয়ায় একেবারে নতুন নয়। পাকিস্তানে ২০০৮ সালে মাত্র ২৪ শতাংশ বাজেট ঘাটতি ব্যাংক থেকে মেটানো হতো। এখন সেটি ৮৩ শতাংশে পৌঁছেছে এবং ঋণ পরিশোধেই দেশটির রাজস্বের ৬০ শতাংশ চলে যাচ্ছে। শ্রীলঙ্কায় রাষ্ট্রমালিকানাধীন দুটি ব্যাংক থেকে দশকের পর দশক ধরে ঘাটতি মেটানোর ফলে বেসরকারি খাতে ঋণ সংকুচিত হয় এবং ২০২২ সালে দেশটি রাষ্ট্রীয় ঋণখেলাপিতে পরিণত হয়, যা ইন্দো-প্যাসিফিক অঞ্চলে দুই দশকের মধ্যে প্রথম। ঐ সংকটের মূলে ছিল মাত্র ৮ শতাংশের নিচে নেমে যাওয়া রাজস্ব-জিডিপি অনুপাত। বাংলাদেশের বর্তমান চিত্রের সাথে যার সাদৃশ্য উদ্বেগজনক।

তুলনামূলকভাবে ভারতের রাজস্ব-জিডিপি অনুপাত ১৮ শতাংশ ছাড়িয়েছে, যা বাংলাদেশ কখনো স্পর্শ করেনি। নেপাল জিডিপির ২৫ শতাংশেরও বেশি রেমিট্যান্স এবং বিদেশি সাহায্যের উপর নির্ভর করে টিকে আছে, যদিও সেই মডেলও দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়। পুরো অঞ্চলজুড়ে একটি সাধারণ প্রবণতা স্পষ্ট, মাত্র ১.৪ থেকে ৭ শতাংশ নাগরিক আয়কর দেন এবং রাজনৈতিক সরকারগুলো দীর্ঘমেয়াদি সংস্কারের বদলে স্বল্পমেয়াদি জনতুষ্টির পথ বেছে নেয়। পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কার অভিজ্ঞতা বলছে, ব্যাংক খাতের উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা শেষ পর্যন্ত পুরো অর্থনীতিকে ভেঙে পড়ার দ্বারপ্রান্তে নিয়ে যায়। বাংলাদেশ এখন সেই পথেই হাঁটছে।

Bangladesh keeps bowing. As border killings and forced ‘push-ins’ mount and the crisis deepens, Dhaka has taken no effective diplomatic or international response. Can bilateral talks alone be enough? Analysts say no — press India harder, fence Bangladesh side, and rapidly scale up the BGB.

২০০০ থেকে ২০২৬ সাল পর্যন্ত, বিগত ছাব্বিশ বছরে ১২শ’রও বেশি বাংলাদেশি নাগরিক নিহত হয়েছেন ভারতীয় সীমান্তরক্ষী বাহিনী-বিএসএফ এর হাতে। নিহতদের মধ্যে ছিলেন কৃষক, দিনমজুর, গরু ব্যবসায়ী। এরা কেউই যুদ্ধের ময়দানের যোদ্ধা নন। একই সময়ে হাজার হাজার মানুষকে কোনো আইনি প্রক্রিয়া ছাড়াই জোর করে বাংলাদেশে 'পুশ ইন' করা হয়েছে। অথচ এই ছাব্বিশ বছরে একটিবারের জন্যও বাংলাদেশ সরকার সীমান্ত হত্যা কিংবা পুশ-ইন এর কারণে ঢাকায় নিযুক্ত ভারতীয় হাই কমিশনারকে আনুষ্ঠানিকভাবে তলব করেনি। নেয়া হয়নি কোনো কূটনৈতিক পদক্ষেপ। সীমান্তে জোরদার করা হয়নি নিরাপত্তা ব্যবস্থা। এটা দুর্বলতা, নাকি নীরব সম্মতি?

বাংলাদেশের সীমান্ত উত্তেজনা, লাগাতার সীমান্ত হত্যা এবং অবৈধ অনুপ্রবেশ বা ‘পুশ-ইন’ নিয়ে সংকট আরো গভীর হয়েছে বর্তমানে। এই সংকটের জন্য গত ১৬ বছরের সরকারের নতজানু নীতি, সীমান্তে দুর্বল অবকাঠামো এবং সীমান্ত বাহিনীর অকার্যকারিতাকে দায়ী করছেন বিশ্লেষকরা। যদিও অবৈধ অনুপ্রবেশ ঠেকাতে এবং সীমান্ত সুরক্ষায় কঠোর অবস্থানের কথা জানিয়েছে বর্ডার গার্ড বাংলাদেশ (বিজিবি)। তবে অবকাঠামোগত সীমাবদ্ধতার কথাও স্বীকার করে নিয়েছে সংস্থাটি।

বিশ্লেষকরা বলছেন, এই সংকট সমাধানে কূটনৈতিক লড়াইয়ের পাশাপাশি বাংলাদেশকে নিজস্ব সীমান্ত সুরক্ষা নিশ্চিত করতে হবে। বাংলাদেশের নিজের অংশে কাঁটাতারের বেড়া ও স্মার্ট ফেন্স স্থাপন করতে হবে। ড্রোন, নাইট ভিশন ডিভাইস ও সেন্সর ব্যবস্থার মাধ্যমে সীমান্তকে প্রযুক্তিগতভাবে শক্তিশালী করতে হবে। দুর্গম ও ফাঁকা এলাকায় ফরওয়ার্ড অপারেটিং বেস স্থাপন করতে হবে। প্রতি কিলোমিটারে বিজিব’র সদস্যদের ঘনত্ব ১৪ জন থেকে উল্লেখযোগ্যহারে বাড়াতে হবে। বর্তমানে বিএসএফ এর তুলনায় বিজিবি আড়াই গুণ পাতলা অবস্থানে থাকায় দ্রুত প্রতিক্রিয়া দেখানো সম্ভব হচ্ছে না।

বাংলাদেশ-ভারত সীমান্তে পুশ-ইন এর এই ইতিহাস নতুন নয়। ১৯৯২ সালে ভারতের কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের সরাসরি তত্ত্বাবধানে পরিচালিত ‘অপারেশন পুশব্যাক’-এর মধ্য দিয়ে এটি প্রথম রাষ্ট্রীয় রূপ নেয়। দিল্লির সীলমপুর বস্তি থেকে ১৩২-১৬২ জন বাংলাভাষী মুসলিমকে কোনো আইনি শুনানি ছাড়াই মাথার চুল ন্যাড়া করে, পরিচয়পত্র কেড়ে নিয়ে ট্রেনে তুলে পশ্চিমবঙ্গ সীমান্তে পাঠানো হয়েছিল। পরবর্তী তদন্তে বেরিয়ে আসে- ওই মানুষদের একটি বড় অংশ বাংলাদেশের নাগরিকই ছিলেন না। তারা ছিলেন ভারতের পশ্চিমবঙ্গ, আসাম বা বিহারের বাসিন্দা। কাগজপত্র না থাকায় তারা ‘অবৈধ বাংলাদেশি’ তকমা পেয়েছিলেন। নেদারল্যান্ডসের ইতিহাসবিদ উইলেম ভ্যান শেনডেল তাঁর গবেষণায় এটিকে ‘আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি বুড়ো আঙুল দেখানো অনানুষ্ঠানিক রাষ্ট্রীয় নীতি’ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।

সীমান্ত হত্যার পরিসংখ্যান

আইন ও সালিশ কেন্দ্র এবং মানবাধিকার সংস্থা অধিকার-এর তথ্য অনুযায়ী, ২০০৮ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে সীমান্তে নিহত বাংলাদেশিদের সংখ্যা:

‘অধিকার’-এর দীর্ঘমেয়াদী তথ্যে দেখা যায়, ২০০০ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে মোট ১,২৩৬ জন বাংলাদেশি বিএসএফ এর গুলিতে নিহত এবং ১,১৪৫ জন আহত হয়েছেন। ২০২৬ সালের প্রথম চার মাসে আরও অন্তত চারজন নিহত হয়েছেন। ২০২৫ সালে বিএসএফ এর হাতে ৩৪ জন বাংলাদেশি নিহত হন। যার মধ্যে ২৪ জন গুলিতে এবং ১০ জন শারীরিক নির্যাতনে মৃত্যুবরণ করেন।

হিউম্যান রাইটস ওয়াচ-এর হিসাবে কেবল ২০০০–২০১০ দশকেই ৯০০-র বেশি বাংলাদেশি নিহত হন। সংস্থাটির ওয়ার্ল্ড রিপোর্ট ২০২৬ অনুযায়ী ২০২৫ সালের প্রথম চার মাসেই অন্তত ১০ জন নিহত হন। উল্লেখযোগ্যভাবে, ভারতীয় সূত্রেও (দ্য প্রিন্ট) ২০১৯, ২০২০ ও ২০২১ সালে সীমান্তে নিহতের সংখ্যা যথাক্রমে ৪৩, ৪৯ ও ৫১। অর্থাৎ কোনো কোনো বছরে ভারতীয় হিসাবেই বাংলাদেশি সংস্থার চেয়ে সংখ্যা বেশি।

সব মিলিয়ে ২০০০ সাল থেকে সীমান্তে নিহতের সংখ্যা আনুমানিক ১,২০০ থেকে প্রায় ২,০০০ জন।

পুশ-ইন এর ভয়াবহতা

বর্ডার গার্ড বাংলাদেশ-বিজিবি সদর দপ্তরের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৫ সালের ৭ মে থেকে ২০২৬ সালের ২৬ জানুয়ারির মধ্যে মাত্র আট মাসে ২ হাজার ৪৭৯ জন ভারতে বসবাসকারীকে বাংলাদেশে জোর করে ঠেলে দিয়েছে বিএসএফ। এর মধ্যে এখন পর্যন্ত কমপক্ষে ১২০ জনকে ভারতীয় নাগরিক হিসেবে শনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছে বিজিবি। হিউম্যান রাইটস সাপোর্ট সোসাইটি এর মাঠপর্যায়ের তদন্তের তথ্য বলছে, পুশ ইনের আগে ভুক্তভোগীদের আধার কার্ড, ভোটার কার্ড ও মোবাইল ফোন কেড়ে নিয়ে ধ্বংস করে দিচ্ছে বিএসএফ। যাতে তাদের পরিচয় প্রমাণ করা না যায়। এই ঘটনা ঘটছে লালমনিরহাট, পঞ্চগড়, কুষ্টিয়া ও চাঁপাইনবাবগঞ্জ সীমান্তে। ২০২৫ সালে ২৬টি জেলার সীমান্তে বিপুলসংখ্যক সৈন্য মোতায়েন করে চার শিফটে ২৪ ঘণ্টা টহল পরিচালনা শুরু করে বিজিবি। এতে এক সপ্তাহে ২শ’রও বেশি মানুষকে পুশ ইনের ২১টি চেষ্টা নস্যাৎ করা সম্ভব হয়। পুশ-ইন (অবৈধ অনুপ্রবেশ) এর বিরুদ্ধে বিজিবির কঠোর ও নিয়মভিত্তিক অবস্থানের কথা জানিয়েছেন বর্ডার গার্ড বাংলাদেশের (বিজিবি) উপ-মহাপরিচালক কর্নেল আবুল হাসনাত মোহাম্মদ মাহমুদ আজম।

দি ইনসাইটাকে তিনি বলেন, আন্তর্জাতিক বা দ্বিপাক্ষিক আইন মেনে ইমিগ্রেশনের মাধ্যমে বৈধভাবে যেকোনো প্রত্যাবর্তনকে বিজিবি সবসময়ই সাদরে গ্রহণ করে। তবে নিয়মবহির্ভূত বা অবৈধ উপায়ে যেকোনো ধরনের অনুপ্রবেশের চেষ্টাকে বিজিবি কোনোভাবেই সমর্থন করে না এবং তা প্রতিহত করতে বিজিবি সর্বদা নিয়ম ও রুলস-বেইজড ম্যানেজমেন্ট বজায় রেখে কার্যক্রম পরিচালনা করছে।

দ্য ডেইলি স্টারের প্রতিবেদন বলছে, ১৯৯২ সালের ‘অপারেশন পুশব্যাক’ (১৩২ জন বিতাড়িত) ছাড়াও ২০০২–২০০৩ সালে বিজেপি-এনডিএ সরকারের আমলেও একই ঘটনা ঘটে। ২০০৩ সালের ২ ফেব্রুয়ারি মেহেরপুর সীমান্ত দিয়ে প্রায় ২০০ বাংলাভাষীকে অস্ত্রের মুখে ঠেলে দেয়া হয়। অর্থাৎ এটি একটি পুনরাবৃত্ত রাষ্ট্রীয় কৌশল।

হিউম্যান রাইটস ওয়াচ জানিয়েছে, কেবল ২০২৫ সালের ৭ মে থেকে ১৫ জুনের মধ্যেই দেড় হাজারের বেশি মুসলিমকে বাংলাদেশে ঠেলে দেয়া হয়। যাদের অনেককে সংস্থাটি ভারতীয় নাগরিক বলে চিহ্নিত করেছে। ফর্টিফাই রাইটসের তথ্য বলছে, মে ২০২৫-এ ভারতের স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ৩০ দিনের মধ্যে ‘অবৈধ অভিবাসী’ যাচাইয়ের নির্দেশ দেয়। এমনকি রোহিঙ্গাদের স্পিডবোটে তুলে সাগরে ঠেলে দেওয়ার ঘটনাও ঘটে।

সীমান্তে অসম লড়াই

সীমান্ত ব্যবস্থাপনায় দুই বাহিনীর মধ্যে বিশাল বৈষম্য রয়েছে। যা বাংলাদেশের প্রতিরোধ সক্ষমতাকে কাঠামোগতভাবেই সীমিত করে রাখে।

ভারতের প্রতিটি কিলোমিটারে যেখানে ৩৫-৩৬ জন সীমান্তরক্ষী মোতায়েন থাকে। বাংলাদেশের সেখানে মাত্র ১৪ জন- প্রায় আড়াই গুণ কম। শুধু জনবলই নয়, আধুনিক প্রযুক্তি, ড্রোন, নাইট ভিশন সরঞ্জাম ও যোগাযোগ ব্যবস্থাতেও বিজিবি অনেক পিছিয়ে।

এই সীমাবদ্ধতার কথা স্বীকার করে বর্ডার গার্ড বাংলাদেশের (বিজিবি) উপ-মহাপরিচালক কর্নেল আবুল হাসনাত মোহাম্মদ মাহমুদ আজম দি ইনসাইটাকে বলেন, প্রতিপক্ষ সীমান্তে কাঁটাতারের বেড়া বা সীমান্ত সড়ক থাকলেও বাংলাদেশের পাশে এই সুযোগগুলো নেই। এই সীমাবদ্ধতার কারণে বিজিবিকে তুলনামূলক বেশি পরিশ্রম করতে হচ্ছে। যার অংশ হিসেবে সীমান্তে পেট্রোলিং বা টহলের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ানো হয়েছে। এক্ষেত্রে স্থানীয় জনগণের সহযোগিতায় পরিস্থিতি মোকাবিলা করা হচ্ছে। বিএসএফের তুলনায় বিজিবির সংখ্যা ও সক্ষমতা কম। এ বিষয়ে তিনি বলেন, সক্ষমতা বৃদ্ধির বিষয়টি একটি চলমান প্রক্রিয়া। জনবল ও সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য কিছু নীতিগত সিদ্ধান্ত নেয়া হয়েছে। যা ভবিষ্যতে বিজিবিকে আরও শক্তিশালী করে তুলবে।

উল্লেখ্য, বিশ্বের বেশ কিছু সীমান্তে উভয় দেশই নিজ নিজ ভূখণ্ডে কাঁটাতারের বেড়া নির্মাণ করেছে। ভারত-পাকিস্তান নিয়ন্ত্রণ রেখায় উভয় পক্ষেই দ্বৈত সারির বৈদ্যুতিক বেড়া ও কনসার্টিনা তার রয়েছে। স্পেনের সেউতা ও মেলিলায় মরক্কোর সঙ্গে তিন স্তরের কাঁটাতারের বেড়া রয়েছে উভয় পাশেই। হাঙ্গেরি ২০১৫ সালে সার্বিয়া সীমান্তে প্রথম বেড়া এবং পরে দ্বিতীয় বেড়াও নির্মাণ করেছে। এস্তোনিয়া ও লাটভিয়া রাশিয়ার সীমান্তে ধাতব জাল ও কাঁটাতারের বেড়া দিয়েছে। রাশিয়াও নিজ পাশে বেড়া রাখে। পোল্যান্ড ২০২১ সালে বেলারুশ সীমান্তে ১৮৬ কিলোমিটার দীর্ঘ স্টিলের দেয়াল নির্মাণ করেছে। বেলারুশও নিজের পাশে বেড়া বজায় রাখে।

এই প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশের দুর্বলতাগুলো বেশ স্পষ্ট। প্রতিবেশী ভারত নিজেদের দিকে বেড়া দিলেও সীমান্ত ব্যবস্থাপনায় অবকাঠামোগত, কূটনৈতিক ও কৌশলগতভাবে পিছিয়ে থাকায় নিরাপত্তার দিক থেকে ক্রমশ চাপের মুখে পড়ছে বাংলাদেশ। ভারত তাদের সীমান্তের বিশাল অংশ বেড়া দিয়ে ফেললেও বাংলাদেশের নিজের পাশে বেড়া নেই। ভারত-বাংলাদেশ সীমান্তের ৪,০৯৬ কিলোমিটারের মধ্যে ৩,২৩২ কিলোমিটারে বেড়া দিয়েছে ভারত। ফলে নিরাপত্তার দায়িত্ব কার্যত একতরফাভাবে ভারতের হাতে চলে গেছে। ১৯৭৫ সালের বাংলাদেশ-ভারত যৌথ নির্দেশিকায় সীমান্ত থেকে ১৫০ গজের মধ্যে কোনো প্রতিরক্ষামূলক স্থাপনা নির্মাণ নিষিদ্ধ হলেও কাঁটাতারের বেড়াকে প্রতিরক্ষামূলক অবকাঠামো মনে করে না ভারত। এই ব্যাখ্যার বিরোধ বাংলাদেশকে কূটনৈতিকভাবে দুর্বল অবস্থানে রেখেছে। এছাড়া ভারত-বাংলাদেশ সীমান্তে এখনো প্রায় ৮৬৪ কিলোমিটার বেড়াহীন রয়েছে। যার মধ্যে ১৭৩ কিলোমিটার কঠিন ভূপ্রকৃতির কারণে বেড়া দেওয়াই সম্ভব নয়। এই খোলা অংশগুলো দিয়ে অবৈধ অনুপ্রবেশ, পাচার ও চোরাচালান অব্যাহত রয়েছে।

সীমান্ত সংকট নিয়ে কথা হয় নিরাপত্তা বিশ্লেষক অবসরপ্রাপ্ত ব্রিগেডিয়ার জেনারেল হাসান নাসিরের সাথে। যিনি বিডিআর হত্যাকাণ্ড নিয়ে গঠিত প্রথম তদন্ত কমিটির সদস্য ছিলেন। ২০০৯ সালে শেখ হাসিনা সরকারের আমলে গঠিত ওই কমিটিকে আনিসুজ্জামান খান তদন্ত কমিটি বলা হতো। তদন্তের সময় উদঘাটিত অনেক গুরুত্বপূর্ণ ও সংবেদনশীল তথ্য মূল প্রতিবেদনে স্থান দেয়া হয়নি বলে সেসময় অভিযোগ তুলেছিলেন হাসান নাসির। প্রতিবেদনে পিলখানা হত্যাকাণ্ডের মূল নেপথ্য কুশীলব ও পরিকল্পনাকারীদের চিহ্নিত করার ব্যাপারে কোনো আন্তরিক প্রচেষ্টা নেয়া হয়নি বলেও প্রশ্ন তুলেছিলেন তিনি। অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বাদ দেয়ায় ব্রিগেডিয়ার জেনারেল (অব.) হাসান নাসির দ্বিমত পোষণ করে সেই প্রতিবেদনে ‘নোট অব ডিসেন্ট’ দিয়েছিলেন। বর্তমানে তিনি নেক্সাস ডিফেন্স এণ্ড জাস্টিস নামের একটি সংগঠনের প্রেসিডেন্ট হিসেবে দায়িত্ব পালন করছেন।

দি ইনসাইটার সাথে একান্ত আলাপচারিতায় সীমান্তের এই সংকট মোকাবিলায় তিনি বিজিবির চেয়েও সীমান্ত এলাকার সাধারণ জনগণের প্রতিরোধ ও সচেতনতাকে বেশি কার্যকর মনে করছেন। বর্তমান সীমানা পরিস্থিতিকে একটি ‘অস্বাভাবিক বর্ডার’ হিসেবে আখ্যায়িত করে তিনি বলেন, সীমান্তে অপরাধের আইনি বিচার বা জেল-হাজতের পরিবর্তে সরাসরি গুলি করে হত্যা করে ভারতীয় বাহিনী। যা কোনো বন্ধুভাবাপন্ন পরিবেশের লক্ষণ নয়। এছাড়া সীমান্ত এলাকায় ভারতের বিভিন্ন কর্মকাণ্ডের রাজনৈতিক উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেন তিনি। বলেন, সরকারকে দেশের ভেতরে ও বাইরে এই সামগ্রিক পরিস্থিতি অত্যন্ত কঠোরভাবে দমন ও মোকাবিলা করতে হবে।

আন্তর্জাতিক আইনের লঙ্ঘন ও ভারতের অবস্থান

এই পুশ ইনকে ‘অবৈধ অভিবাসীদের নিজ দেশে ফেরত পাঠানো’ বলে দাবি করে ভারত। কিন্তু আন্তর্জাতিক আইন বলছে ভিন্ন কথা। প্রথমত, ‘নন-রিফুলমেন্ট’ নীতি অনুযায়ী, কোনো ব্যক্তিকে এমন জায়গায় ফেরত পাঠানো যাবে না, যেখানে তার জীবন বা স্বাধীনতা হুমকির মুখে। দ্বিতীয়ত, জাতিসংঘের মানবাধিকার সনদ অনুযায়ী, কাউকে বহিষ্কার করতে হলে আইনগত প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে হবে। প্রিজন ভ্যানে করে রাতের অন্ধকারে সীমান্তে ছেড়ে দেয়া সম্পূর্ণ আন্তর্জাতিক আইন বিরোধী ।

ভারত সীমান্ত হত্যাকাণ্ডকে ‘আত্মরক্ষামূলক’ বলে দাবি করে। অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশন (ORF)-এর গবেষণা অনুযায়ী, ভারতের ভাষ্যে নিহতদের অনেকেই রাতের অন্ধকারে অনুপ্রবেশকারী গরু, মাদক বা অস্ত্র চোরাকারবারি। তাদের হিসেবে, ২০১০ সালে ৩২ জন ‘অনুপ্রবেশকারী’ নিহত ও ৬৪ জন বিএসএফ সদস্য আহত হন। আর ২০১২ সালে রাবার বুলেট ব্যবহার শুরু হলে নিহত হন ১১ জন। কিন্তু আহত বিএসএফের সংখ্যা বেড়ে দাঁড়ায় ১৫০। তবে এই যুক্তির দুর্বলতাও ভারতীয় গণমাধ্যমই তুলে ধরেছে: দ্য প্রিন্ট-এর বিশ্লেষণে দেখা যায়, গুলি করে হত্যার সঙ্গে চোরাচালান কমার সরল কোনো সম্পর্ক নেই। মূল বক্তব্য তাই হওয়া উচিত- কেউ চোরাকারবারি হলেও বিচারবহির্ভূতভাবে নিরস্ত্র মানুষকে গুলি করা আন্তর্জাতিক আইনে অবৈধ।

হিউম্যান রাইটস ওয়াচের ২০১০ সালের ‘ট্রিগার হ্যাপি’ প্রতিবেদন বিএসএফের হাতে বাংলাদেশি ও ভারতীয়- উভয় দেশের নাগরিকের বিচারবহির্ভূত হত্যা, নির্যাতন ও নির্বিচার আটক নথিভুক্ত করে। সংস্থাটি পরবর্তী প্রতিবেদনেও উল্লেখ করেছে—মানবাধিকার লঙ্ঘনে অভিযুক্ত কোনো বিএসএফ সদস্যের বিচারের নজির কার্যত নেই; অর্থাৎ প্রাতিষ্ঠানিক বিচারহীনতা। কলকাতাভিত্তিক ভারতীয় সংস্থা মাসুম (MASUM)-ও একই অভিযোগ নথিভুক্ত করে- এটি কেবল বাংলাদেশের অভিযোগ নয়।

দ্য ডেইলি স্টারের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০১১ সালের ৭ জানুয়ারি কুড়িগ্রামের অনন্তপুর সীমান্তে ১৫ বছরের ফেলানি খাতুনকে গুলি করে হত্যা করে বিএসএফ। তার মরদেহ সাড়ে চার ঘণ্টা কাঁটাতারে ঝুলে থাকে। কাঁটাতারে ঝুলন্ত সেই ছবি বিশ্বজুড়ে আলোড়ন তোলে। অভিযুক্ত কনস্টেবল অমিয় ঘোষকে বিএসএফের বিশেষ আদালত ২০১৩ ও পুনর্বিচারে ২০১৫ সালে খালাস দেয়। পনেরো বছর পরও মামলাটি ভারতের সুপ্রিম কোর্টে ঝুলে আছে।

বাংলাদেশ সরকারের দুর্বলতা ও নতজানু পররাষ্ট্রনীতি

বিএসএফের হাতে বিগত ছাব্বিশ বছরে ১২শ’র বেশি মানুষ নিহত হলেও বাংলাদেশ সরকার সেই হিসেবে ভারতীয় হাই কমিশনারকে আনুষ্ঠানিকভাবে তলব করেনি। অথচ ভারত বহুবার তুলনামূলক ছোট ইস্যুতে বাংলাদেশের হাই কমিশনারকে ডেকে পাঠিয়েছে। ২০২৬ সালের এপ্রিলে বাংলাদেশ ভারতীয় উপ-হাই কমিশনারকে তলব করেছিল বাংলাদেশ। যদিও সেটা সীমান্ত হত্যা কিংবা পুশ ইনের জন্য নয়, বরং আসামের মুখ্যমন্ত্রীর একটি মন্তব্যের প্রেক্ষিতে।

দ্য ডেইলি স্টারের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০২৫ সালের ডিসেম্বরে এক সপ্তাহের ব্যবধানে দুই বার বাংলাদেশী হাইকমিশনার রিয়াজ হামিদুল্লাহকে তলব করা হয়। এর আগে জানুয়ারিতে সীমান্তে বেড়া নির্মাণ নিয়ে উপ-হাইকমিশনারকে তলব করে নয়াদিল্লি। বিপরীতে। ২০২৪ সালের পটপরিবর্তনের পর বাংলাদেশও সক্রিয় হয়েছে- জানুয়ারিতে সীমান্তে বিএসএফের তৎপরতা ও সুনামগঞ্জে এক বাংলাদেশি হত্যার প্রসঙ্গ তুলে ভারতীয় হাইকমিশনারকে তলব করে ঢাকা। তবে পুশইনের বিষয়ে বাংলাদেশ সেই অর্থে ভারতের কাছে কোনো ব্যাখ্যা চায়নি কিংবা তলব করেনি।

সম্প্রতি স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমেদ বলেছেন, যদি কেউ অবৈধ অনুপ্রবেশ বা অপরাধে জড়িত থাকে, তাহলে বিএসএফ এর হাতে তার মৃত্যুকে ‘বর্ডার কিলিং’ বলা উচিত নয়। এই বক্তব্য কার্যত ভারতের বহু বছরের অবস্থানকেই স্বীকৃতি দিয়েছে এবং দশকের পর দশক ধরে বাংলাদেশের মানবাধিকার সংস্থাগুলো যে লড়াই করেছে- সেই অবস্থানকে দুর্বল করে দিয়েছে বলে মনে করছেন বিশ্লেষকরা।

এছাড়া, বাংলাদেশ এই ইস্যুটিকে সবসময় ‘দ্বিপাক্ষিক’ কাঠামোয় আটকে রেখেছে। যা ভারতের জন্যই সুবিধাজনক। জাতিসংঘ মানবাধিকার কাউন্সিলে, ইউএনএইচসিআর-এ বা আন্তর্জাতিক বিচার আদালতে এই বিষয়টি কখনো আনুষ্ঠানিকভাবে তোলা হয়নি। বারবার প্রতিশ্রুতি, বারবার ব্যর্থতা। ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে মৃত্যুহার শূন্যে নামানোর প্রতিশ্রুতি দেয় দুই দেশ। কিন্তু সেই বছরেই বিএসএফ এর হাতে ৩৪ জন বাংলাদেশী নিহত হন। প্রতিটি বিজিবি-বিএসএফ বৈঠকে একই প্রতিশ্রুতি, একই ব্যর্থতা। অথচ কোনো পক্ষকে জবাবদিহি করতে হয়নি কোনোদিন।

সীমান্তে অবৈধ ‘পুশইন’ প্রসঙ্গে সম্প্রতি পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী শামা ওবায়েদ ইসলাম স্পষ্ট করে বলেছেন, কোনো দেশে অবৈধ নাগরিক থাকলে তাকে ফেরত পাঠানোর একটি সুনির্দিষ্ট কূটনৈতিক ও আইনি প্রক্রিয়া রয়েছে। যা দুই দেশের জন্যই প্রযোজ্য। কিন্তু সেই নিয়ম না মেনে জোরপূর্বক পুশইনের চেষ্টা কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়। পুশ-ইন এর প্রতিবাদে বাংলাদেশ সরকারের পক্ষ থেকে ইতিমধ্যেই নয়াদিল্লিকে গুরুত্বের সাথে ১২ থেকে ১৩টি চিঠি দিয়ে কঠোর অবস্থানের কথা জানানো হয়েছে বলে দাবি করেন প্রতিমন্ত্রী।

পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী জানান, বাংলাদেশের প্রায় ২৬টি জেলার সীমান্ত জুড়ে বর্ডার গার্ড বাংলাদেশ (বিজিবি) অত্যন্ত কঠোর ও সতর্ক অবস্থানে রয়েছে। এই অবৈধ পুশইনের চেষ্টাগুলো সফলভাবে প্রতিহত করছে। বাংলাদেশ সরকার আশা করে, ভারত সরকার বিষয়টি সংবেদনশীলতার সাথে বিবেচনা করবে এবং যেকোনো নাগরিক সংক্রান্ত সংকট সুনির্দিষ্ট আইনি ও কূটনৈতিক পন্থায় সমাধান করবে, সীমান্তে জোরপূর্বক ঠেলে দেয়ার মাধ্যমে নয়।

পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রীর এই বক্তব্য বাংলাদেশ সরকারের জোরালো অবস্থান প্রমাণ করে কিনা? এমন প্রশ্নের জবাবে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিশ্লেষক অধ্যাপক ড. রুহুল আমিন দি ইনসাইটাকে বলেন, বিগত দেড় দশকের ফ্যাসিবাদী শাসনামলে ভারতকে একচেটিয়া সুবিধা দেওয়া হয়েছে। জুলাই বিপ্লবোত্তর অন্তর্বর্তী সরকার কিংবা বর্তমান সরকারের পররাষ্ট্রমন্ত্রণালয় ও বৈশ্বিক মিশনগুলোর কৌশলগত অবস্থান মূল্যায়নের সময় এখনো আসেনি। একটি সুনির্দিষ্ট ও কার্যকর কূটনৈতিক রূপরেখা দাঁড় করাতে সরকারকে আরও কিছু সময় দেওয়া প্রয়োজন।

সীমান্ত সুরক্ষা ও দ্বিপাক্ষিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে পারস্পরিক অধিকার ও সম্মানের ভিত্তি নিশ্চিত করার ওপর জোর দিয়ে এই আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিশ্লেষক বলেন, সীমান্ত হত্যা বা পুশ-ইনের মতো স্পর্শকাতর সংকটে কেবল সীমান্তরক্ষী বাহিনীর (বিজিবি-বিএসএফ) পতাকা বৈঠক বা তাৎক্ষণিক হাতাহাতির মতো স্থানীয় সমাধানের ওপর নির্ভর না করে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে শক্তিশালী বার্তা দেওয়া জরুরি। সংবাদ সম্মেলনে কেবল ‘ছাড় না দেওয়ার’ মৌখিক আশ্বাসের চেয়ে এই বক্তব্যগুলোর বাস্তব রূপায়ণই এখন মূল বিবেচ্য বিষয়। তিনি বলেন, ভারতকে এমন একটি জোরালো বার্তা দিতে হবে যা প্রমাণ করে বাংলাদেশ নিজের সীমান্ত রক্ষায় এবং জাতীয় আত্মসম্মান বজায় রাখতে কোনোভাবেই দুর্বল নয়, বরং অত্যন্ত তৎপর ও সক্ষম।

আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিশ্লেষকদের মতে, আওয়ামী লীগ সরকার দীর্ঘদিন ভারতের সঙ্গে সম্পর্ক রক্ষার স্বার্থে সীমান্ত হত্যার বিষয়ে “নিষ্ক্রিয় শোষণ বা গ্রহণ” নীতি অনুসরণ করেছে। এর ফলে ভারত কার্যত বুঝে গেছে যে হত্যা করলেও বড় কোনো পরিণতি নেই। বর্তমান সরকার পরিবর্তনের প্রতিশ্রুতি দিলেও কাঠামোগত পরিবর্তন এখনো দৃশ্যমান নয়।

সীমান্ত হত্যা ও পুশ-ইন সমস্যার জন্য মূলত গত ১৬ বছরে সরকারের দুর্বল অবস্থান এবং ২০০৯ সালের পর বিডিআর অকার্যকর হয়ে পড়াকে দায়ী করেন নিরাপত্তা বিশ্লেষক অবসরপ্রাপ্ত ব্রিগেডিয়ার জেনারেল হাসান নাসির। তাঁর মতে, আগে সীমান্তে ভারতীয় বিএসএফের যেকোনো হত্যাকাণ্ডের জবাবে পাল্টা প্রতিরোধ বা কাউন্টার অ্যাকশন নেয়া হতো। বর্তমানে এটি হচ্ছে না। বাংলাদেশ ও ভারতের অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপট বিবেচনা করে তিনি বলেন, কোনো বাংলাদেশি অর্থনৈতিক কারণে পশ্চিমবঙ্গে যাবে না। বরং রাজনৈতিক স্বার্থে বাংলাভাষী মুসলমানদের পুশ-ইন করার চেষ্টা করছে ভারত। তিনি বলেন, শেখ হাসিনাসহ ভারতে অবস্থানরত আওয়ামী লীগের পলাতক নেতা-কর্মীদের দেশে ফেরত আনার দাবি জোরদার করতে হবে। পাশাপাশি আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে সরকারি পর্যায়ে কঠোর প্রতিবাদ করতে হবে বাংলাদেশকে।

আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিশ্লেষকরা বলছেন, কূটনৈতিক পদক্ষেপ এর অংশ হিসেবে প্রতিটি সীমান্ত হত্যা ও পুশ ইনের ঘটনায় ভারতীয় হাই কমিশনারকে আনুষ্ঠানিকভাবে তলব করতে হবে এবং লিখিত প্রতিবাদ নোট পেশ করতে হবে। তারা বলছেন- এটি কোনো যুদ্ধের ঘোষণা নয়, এটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের স্বাভাবিক কূটনৈতিক দায়িত্ব। এছাড়া জাতিসংঘ মানবাধিকার কাউন্সিলে, ইউএনএইচসিআর-এ এবং আন্তর্জাতিক আদালতে তথ্য-প্রমাণসহ আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দাখিল করতে হবে। এই ইস্যুকে কেবল দ্বিপাক্ষিক কাঠামোয় আটকে না রেখে বহুপাক্ষিক মঞ্চে নিয়ে যেতে হবে। পাশাপাশি তৈরি করতে হবে নিজস্ব সীমান্ত সুরক্ষা। প্রয়োজনে বাংলাদেশের নিজের অংশে কাঁটাতারের বেড়া স্থাপন করতে হবে। বাড়াতে হবে বিজিবির সংখ্যা ও সক্ষমতা।

এছাড়া পুশ-ইন হওয়া প্রতিটি ব্যক্তির বায়োমেট্রিক তথ্য, ছবি এবং বক্তব্য রেকর্ড করে কেন্দ্রীয় ডেটাবেস তৈরি করতে হবে। বর্তমানে মাত্র ১২০ জনকে ভারতীয় নাগরিক হিসেবে শনাক্ত করা গেছে। অথচ ২,৪৭৯ জনকে পুশ ইন করা হয়েছে। বাকিদেরকে এখনো যাচাই-বাছাই প্রক্রিয়ার আওতার মধ্যেই আনতে পারেনি বাংলাদেশ। এই তথ্য ঘাটতি আইনি লড়াইকে দুর্বল করে দিচ্ছে বলে মনে করছেন বিশ্লেষকরা।

যুক্তরাষ্ট্র ইউনিভার্সিটি অব কেন্টাকির আন্তর্জাতিক সম্পর্কের শিক্ষক ড. নাজমুস সাকিব নির্ঝর দি ইনসাইটাকে বলেন, বাংলাদেশ-ভারত সীমান্ত পৃথিবীর সবচাইতে প্রাণঘাতী সীমান্ত। ভূমধ্যসাগর দিয়ে বহু মানুষ ইউরোপে প্রবেশ করলেও কিংবা মেক্সিকো সীমান্ত দিয়ে ড্রাগ কার্টেলগুলো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভয়াবহভাবে মানব পাচার করলেও, বিশ্বের আর কোনো সীমান্তে এভাবে পাখির মতো গুলি করে মানুষ মারার নজির নেই।

তিনি বলেন, পশ্চিমবঙ্গে বিজেপির ক্ষমতা দখলের মাধ্যমে রাজ্য ও কেন্দ্রীয় সরকারের হিন্দুত্ববাদী আদর্শিক ঐকতান সৃষ্টি হয়েছে। যা বাংলাদেশের নিরাপত্তার জন্য বড় কাঠামোগত ঝুঁকি তৈরি করেছে। এই সমন্বয়ের ফলে পশ্চিমবঙ্গে আসামের মতো ডিটেনশন ক্যাম্পের মডেল তৈরি এবং নাগরিকত্ব আইন প্রয়োগের মাধ্যমে পুশ-ইনের আশঙ্কা বাড়ছে। এই পরিস্থিতি মোকাবিলায় বাংলাদেশের উচিত আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে নিয়ে সীমান্তবর্তী সাম্প্রদায়িক সহিংসতা নথিবদ্ধ (ডকুমেন্ট) করার ব্যবস্থা করা। পুশ-ইনের চেষ্টা হলে দ্রুত মানবাধিকার সংস্থা ও বিশ্ব গণমাধ্যমকে জানানো। বিজিবির পাশাপাশি দেশের সাধারণ মানুষকে স্বেচ্ছাসেবী সংগঠনের মাধ্যমে সংগঠিত করে প্রতিরোধ ব্যবস্থাকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া। পুশ-ইনের চেষ্টা হওয়া মাত্রই বাংলাদেশের মানবাধিকার ও স্বেচ্ছাসেবী সংগঠন, সাংবাদিক এবং জাতিসংঘের ইউএনএইচসিআর প্রতিনিধিদের যত দ্রুত সম্ভব সেখানে নিয়ে যাওয়ার পরামর্শ দেন তিনি।

একটি রাষ্ট্রের বাজেট কেবল কিছু গাণিতিক সংখ্যার যোগ-বিয়োগ বা বার্ষিক আয়-ব্যয়ের খতিয়ান নয়; এটি মূলত আগামী ৩৬৫ দিন দেশের কোটি কোটি সাধারণ নাগরিক কীভাবে জীবনধারণ করবেন, তার এক অঘোষিত নিয়তিপত্র। ২০২৬-২৭ অর্থবছরের বাজেট কাঠামোর তুলনামূলক ম্যাট্রিক্স বিশ্লেষণ করলে সামষ্টিক অর্থনীতির যে চিত্র ফুটে ওঠে, তা সাধারণ মানুষের জন্য কোনো স্বস্তির বার্তা বহন করছে না। বরং তথাকথিত ‘অর্থনৈতিক সংস্কার’ ও ‘অকৃচ্ছ্রতা’র আড়ালে মধ্যবিত্ত ও নিম্নবিত্তের কাঁধে এক নির্মম অর্থনৈতিক বোঝা চাপিয়ে দেওয়ার সুদূরপ্রসারী নকশা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে।

চলতি অর্থবছরের মূল্যস্ফীতির তীব্র কষাঘাতে সাধারণ মানুষের পিঠ যখন ইতোমধ্যে ‎দেয়ালে ঠেকে গেছে, তখন নতুন বাজেটের নীতি-নির্ধারণী চালিকাশক্তি সাধারণ ভোক্তাকে আরও বেশি অরক্ষিত করে তুলেছে। “বাজেট ২০২৬-২৭ এর প্রাপ্ত তথ্যানুযায়ী, সরকারের সামগ্রিক ব্যয় বণ্টনে একটি কাঠামোগত বৈষম্য প্রকট। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ)-এর প্রেসক্রিপশন ও শর্তপূরণের অন্ধ মোহ যে দেশের সাধারণ জনগণকে কতটা শোচনীয় অবস্থায় ফেলতে পারে, তার সবচেয়ে বড় প্রমাণ হলো ভর্তুকি ও প্রণোদনা (Subsidies and Incentives) খাতে নজিরবিহীন বরাদ্দ কর্তন।

ঘাটতি অর্থায়নের ফাঁদ

যেহেতু দেশের ভেতরের রাজস্ব ভিত্তি অত্যন্ত দুর্বল, তাই জনগণের কাছ থেকে সংগৃহীত ১০০ টাকার কর সরাসরি ১০০ টাকার সরকারি ব্যয়ে রূপান্তরিত হতে পারে না। ঘাটতি পূরণের জন্য সরকারকে বিপুল পরিমাণ ঋণের আশ্রয় নিতে হয়। যদি আমরা সাম্প্রতিক বাজেট কাঠামোর দিকে তাকাই, তবে দেখব মোট রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা যেখানে ৫৭ বিলিয়ন ডলার (যার মধ্যে এনবিআর-এর লক্ষ্যমাত্রা ৫০ বিলিয়ন ডলার), সেখানে পরিকল্পিত ব্যয়ের আকার ৭৬ বিলিয়ন ডলার। ফলে শুরুতেই ১৯ বিলিয়ন ডলারের একটি বিশাল বাজেট ঘাটতি থেকে যাচ্ছে, যা মেটাতে অভ্যন্তরীণ ব্যাংক ব্যবস্থা এবং বিদেশি ঋণদাতাদের ওপর নির্ভর করতে হচ্ছে।

জনগণের কাছ থেকে সংগৃহীত প্রতি ১০০ টাকার কর ও অভ্যন্তরীণ রাজস্বের বিপরীতে সরকার দেশি-বিদেশি উৎস থেকে আরও ৩৩.৩৩ টাকা ঋণ নেয়। তবেই সরকারের মোট ব্যয় করার ক্ষমতা ১০০ টাকা থেকে বেড়ে ১৩৩.৩৩ টাকায় পৌঁছায়। উল্টোভাবে বললে, সরকারের খরচ করা প্রতি ১০০ টাকার মধ্যে ৭৫ টাকা আসে জনগণের কর থেকে, আর বাকি ২৫ টাকাই হলো নতুন করে নেওয়া ঋণের বোঝা।

সাময়িকভাবে এই ধার-দেনার টাকা দিয়ে বড় বড় মেগা প্রজেক্ট বা ক্যাপিটাল প্রজেক্টের চাকচিক্য দেখানো গেলেও, এটি দীর্ঘমেয়াদে রাষ্ট্রের সার্বভৌম ঋণকে এক বিপজ্জনক স্তরে নিয়ে যাচ্ছে। যার মাশুল হিসেবে ভবিষ্যতের করের টাকার একটি বড় অংশ জনসেবায় ব্যয় না হয়ে চলে যাচ্ছে ঋণের সুদ পরিশোধে।

১০০ টাকা বাজেটের তুলনামূলক বরাদ্দ ও নিট পরিবর্তন (অর্থবছর ২৫-২৬ বনাম অর্থবছর ২৬-২৭)

• সুদ পরিশোধ (Interest Payments) গত অর্থবছরে ছিল ২২.৪ টাকা, এই অর্থবছরে বেড়ে দাঁড়িয়েছে ২৪.২ টাকা। (নিট বৃদ্ধি: +১.৮ টাকা)

• ভর্তুকি ও প্রণোদনা (Subsidies and Incentives) গত অর্থবছরে ছিল ১৯.১ টাকা, এই অর্থবছরে কমে দাঁড়িয়েছে ১৬.৫ টাকা। (নিট হ্রাস: -২.৬ টাকা)

• বেতন ও ভাতা (Salaries & Allowances) গত অর্থবছরে ছিল ১৫.৫ টাকা, এই অর্থবছরে বেড়ে দাঁড়িয়েছে ১৬.৮ টাকা। (নিট বৃদ্ধি: +১.৩ টাকা)

• পণ্য ও সেবা (Goods & Services) গত অর্থবছরে ছিল ৯.৪ টাকা, এই অর্থবছরে কমে দাঁড়িয়েছে ৮.৮ টাকা। (নিট হ্রাস: -০.৬ টাকা)

উপরিউক্ত ডেটা থেকে স্পষ্ট যে, গত অর্থবছরে (অর্থবছর ২৫-২৬) যেখানে প্রতি ১০০ টাকার বাজেটে ভর্তুকি ও প্রণোদনা খাতে বরাদ্দ ছিল ১৯.১ টাকা, তা ২০২৬-২৭ অর্থবছরে এক ধাক্কায় কমিয়ে ১৬.৫ টাকা করা হয়েছে। অর্থাৎ, নিট হ্রাস ঘটেছে ২.৬ টাকা। নীতিগত চালিকাশক্তি হিসেবে সরাসরি উল্লেখ করা হয়েছে—”বিদ্যুৎ খাতের ট্যারিফ বৃদ্ধি এবং আইএমএফ-এর শর্তানুযায়ী জ্বালানি ভর্তুকি যৌক্তিকীকরণ”। যখন রাষ্ট্র বিদ্যুৎ ও জ্বালানির ওপর থেকে তার হাত গুটিয়ে নেয়, তখন তার চেইন-ইফেক্ট বা বহুমাত্রিক প্রভাব গিয়ে পড়ে কৃষি সেচ, গণপরিবহন এবং শিল্প উৎপাদনে। এর ফলে নিত্যপ্রয়োজনীয় প্রতিটি পণ্যের উৎপাদন ও সরবরাহ খরচ বৃদ্ধি পাবে, যার চূড়ান্ত খেসারত দিতে হবে সাধারণ বাজারে দিনমজুরি করা বা সীমিত আয়ের মানুষকে।

অথচ, এই ভর্তুকি কমানোর বিপরীতে রাষ্ট্রের অনুৎপাদনশীল বা দায়বদ্ধ খাতের ব্যয় কিন্তু জ্যামিতিক হারে বাড়ছে।

সরকারের মোট ব্যয়ের প্রায় ৮৪ শতাংশই চলে যায় অনুৎপাদনশীল বা পরিচালন ব্যয়ে (Operating Expenditures)। এই অনুৎপাদনশীল ব্যয়ের সিংহভাগই গিলে খাচ্ছে দুটি খাত—জনপ্রশাসন এবং ঋণের সুদ পরিশোধ।

বাজেটের সবচেয়ে বড় রাক্ষুসে খাত হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে ‘ঋণের সুদ পরিশোধ’ (Interest Payments)। সুদ পরিশোধের ব্যয় ২২.৪ টাকা থেকে বেড়ে ২৪.২ টাকা হয়েছে, যা বাজেটের একক বৃহত্তম খাত এবং নিট বৃদ্ধি +১.৮ টাকা। এর অর্থ হলো, সরকার অতীতে যে বিপুল পরিমাণ দেশি-বিদেশি ঋণ নিয়েছে, তার সুদ মেটাতেই এখন বাজেটের প্রায় এক-চতুর্থাংশ (২৪.২%) অর্থ উবে যাচ্ছে। যে অর্থ শিক্ষা, স্বাস্থ্য বা গ্রামীণ অবকাঠামো উন্নয়নে ব্যবহার হতে পারত, তা চলে যাচ্ছে ঋণদাতাদের পকেটে। এটি মূলত একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের ত্রুটিপূর্ণ সামষ্টিক ঋণ ব্যবস্থাপনারই চরম বহিঃপ্রকাশ।

পাশাপাশি, জনপ্রশাসন খাতে ব্যয় হচ্ছে প্রতি ১০০ টাকার মধ্যে ২৪.০০ টাকা। আমলাতন্ত্রের এই বিশাল খরচ মূলত সরকারি কর্মকর্তা-কর্মচারীদের চড়া বেতন ও পেনশন বৃদ্ধির কারণে তৈরি হয়েছে। অর্থনীতিবিদদের মতে, এই বিপুল অর্থ খরচ করার পরেও সরকারি খাতের উৎপাদনশীলতা বা নাগরিক সেবার মান বিন্দুমাত্র বাড়েনি। ব্যাংক খাতের সাড়ে ছয় লাখ কোটি টাকার কাছাকাছি যে বিশাল খেলাপি ঋণ, তার ফলে বাজারে তারল্য সংকট তৈরি হয়েছে এবং সরকারকে চড়া সুদে ট্রেজারি বিল ও বন্ড ছেড়ে ঘাটতি মেটাতে হচ্ছে। ফলে করের টাকা সরাসরি চলে যাচ্ছে ঋণদাতাদের পকেটে, আর আমজনতা বঞ্চিত হচ্ছে মৌলিক অধিকার থেকে।

আরেকটি সামাজিক ও অর্থনৈতিক বৈষম্যের দিক ফুটে ওঠে সরকারি খাতের ব্যয় বিন্যাসে। তীব্র অর্থনৈতিক মন্দায় যখন বেসরকারি খাতের কোটি কোটি মানুষ কর্মসংস্থান হারিয়েছেন কিংবা স্থবির বেতনের কারণে সঞ্চয় ভেঙে খাচ্ছেন, তখন রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তা-कर्मচারীদের বেতন ও ভাতা (Salaries and Allowances) খাতে বরাদ্দ ১৫.৫ টাকা থেকে বাড়িয়ে ১৬.৮ টাকা (+১.৩ টাকা) করা হয়েছে। একই সাথে পেনশন খাতেও বরাদ্দ বেড়েছে (+০.৩ টাকা)। প্রশ্ন জাগা স্বাভাবিক—দেশের মাত্র কয়েক শতাংশ সরকারি কর্মজীবীর সুযোগ-সুবিধা সুরক্ষায় রাষ্ট্র যতটা তৎপর, অবশিষ্টাংশ সাধারণ জনগণের সামাজিক নিরাপত্তা বেষ্টনী গড়ায় রাষ্ট্র ততটাই উদাসীন কেন? সাধারণ মানুষের করের টাকায় একটি নির্দিষ্ট সুবিধাপ্রাপ্ত শ্রেণীর পকেট ভারী করার এই নীতি কোনোভাবেই একটি গণতান্ত্রিক ও সমতাভিত্তিক রাষ্ট্রের লক্ষ্য হতে পারে না।

শিক্ষা খাতে ‘শুভঙ্করের ফাঁকি’ থেকে মুক্তির চেষ্টা

শিক্ষা খাতে প্রতি ১০০ টাকার মধ্যে ১৫.০০ টাকা বরাদ্দ দেওয়া হয়েছে, যা জিডিপির ২ শতাংশের সমান। বিগত বছরগুলোর (FY24-এ ১.৭৬%, FY25-এ ১.৬৯%) তুলনায় এটি কিছুটা বেশি মনে হতে পারে।

অতীতে শিক্ষা বাজেটের মধ্যে ‘বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি’ কিংবা বড় বড় মেগা প্রজেক্টের (যেমন রূপপুর পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র বা আইসিটি অবকাঠামো) খরচ ঢুকিয়ে দেওয়া হতো। অর্থনীতিবিদরা একে বলতেন ‘শুভঙ্করের ফাঁকি’। এর মাধ্যমে শিক্ষা বাজেটকে কাগজে-কলমে বড় করে দেখানো হলেও, আসল স্কুল, খাতা-কলম বা শিক্ষকদের পেছনে বিনিয়োগ আড়ালেই থেকে যেত। বর্তমান বাজেটে এই দুটি খাতকে আলাদা করায় অন্তত শিক্ষা খাতের প্রকৃত বরাদ্দের একটি স্বচ্ছ চিত্র সামনে এসেছে। এই টাকা এখন শিক্ষকদের এমপিওভুক্তি, ঝরে পড়া রোধে উপবৃত্তি এবং গ্রামীণ স্কুলের উন্নয়নে ব্যবহার করার সুযোগ তৈরি হয়েছে।

স্বাস্থ্য খাতে পকেটের ধকল ও ‘ব্লক বরাদ্দ’-এর রাজনীতি

স্বাস্থ্য খাতে বরাদ্দ মাত্র ৫.০০ টাকা, যা প্রয়োজনের তুলনায় অত্যন্ত অপ্রতুল। এর ওপর আবার বড় সমস্যা হলো স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের বাজেট বাস্তবায়ন করার চরম অক্ষমতা ও আমলাতান্ত্রিক ধীরগতি। প্রতি বছরই দেখা যায়, কেনাকাটার জটিলতা ও অদক্ষতার কারণে স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের উন্নয়ন বাজেটের একটি বড় অংশ (কখনও কখনও ৭৪% পর্যন্ত) কাটছাঁট করতে হয়।

এই আমলাতান্ত্রিক জটিলতা এড়াতে এবার বার্ষিক উন্নয়ন কর্মসূচিতে (ADP) বিশাল অঙ্কের অর্থ ‘ব্লক বরাদ্দ’ বা থোক বরাদ্দ হিসেবে রাখা হয়েছে। যেমন স্বাস্থ্য সেবা বিভাগকে দেওয়া হয়েছে ২০৮ বিলিয়ন টাকার ব্লক বরাদ্দ। এই নমনীয় তহবিল দিয়ে দ্রুত ১ লক্ষ ফ্রন্টলাইন স্বাস্থ্যকর্মী নিয়োগ এবং গ্রামীণ ক্লিনিক সংস্কারের পরিকল্পনা করা হয়েছে। তবে বিশেষজ্ঞরা হুঁশিয়ার করে দিয়েছেন যে, এই ধরণের বড় ব্লক বরাদ্দ জবাবদিহিতা কমায় এবং এর ফলে রাজনৈতিক প্রভাব বা আর্থিক দুর্নীতির ঝুঁকি বহুগুণ বেড়ে যায়।

ভর্তুকির ফাঁদে উন্নয়ন জিম্মি বিদ্যুৎ ও জ্বালানি খাতে

জ্বালানি খাতে প্রতি ১০০ টাকার মধ্যে মাত্র ৩.০০ টাকা বরাদ্দ রাখা হয়েছে। এই খাতটি এখন সরকারের জন্য এক গলার কাঁটা। কাতার বা ওমান থেকে দীর্ঘমেয়াদী চুক্তির জ্বালানি সরবরাহে বিঘ্ন ঘটায় সরকারকে আন্তর্জাতিক খোলা বাজার (Spot Market) থেকে প্রায় আড়াই গুণ বেশি দামে এলএনজি কিনতে হচ্ছে।

ফলে বিদ্যুৎ ও গ্যাসের এই বিশাল ভর্তুকির টাকা জোগাতে গিয়ে বিদ্যুৎ বিভাগের মূল উন্নয়ন বাজেট কাটছাঁট করতে হয়েছে। অর্থাৎ, নতুন কোনো আধুনিক গ্রিড লাইফ বা নবায়নযোগ্য জ্বালানির অবকাঠামো তৈরি না করে, স্রেফ জোড়াতালি দিয়ে বর্তমান বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলো চালু রাখতেই করের টাকা ভর্তুকি হিসেবে গিলে খাচ্ছে।

সামাজিক নিরাপত্তা ও জলবায়ু তহবিলের ঘাটতি

সামাজিক নিরাপত্তা খাতে ব্যয় হচ্ছে মাত্র ৬.০০ টাকা। তীব্র খাদ্য মূল্যস্ফীতির এই সময়ে ফ্যামিলি কার্ডের পরিধি বাড়িয়ে ৪১ লাখ পরিবারকে এর আওতায় আনা হয়েছে। তবে এই টাকা যাতে রাজনৈতিক বিবেচনায় বা ভুয়া নামে চুরি না হয়, সেজন্য ‘কৃষক স্মার্ট কার্ড’ ও জাতীয় পরিচয়পত্রের ডিজিটাল ডেটাবেজ লিংক করার কাজ চলছে।

অন্যদিকে, বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তনের সবচেয়ে বড় ভুক্তভোগী দেশ হওয়া সত্ত্বেও এই খাতে বরাদ্দ জিডিপির ১ শতাংশেরও কম। যেখানে প্রতি বছর প্রায় ২০ বিলিয়ন ডলারের প্রয়োজন, সেখানে মাত্র সাড়ে তিন বিলিয়ন ডলারের মতো বরাদ্দ দেওয়া সম্ভব হচ্ছে। দেশের রাজস্বের এই টানাপোড়েনের কারণে জলবায়ু অভিযোজন প্রকল্পগুলো আন্তর্জাতিক অনুদানের আশায় ঝুলে আছে।

তাছাড়া, ‘পণ্য ও সেবা’ (Goods and Services) খাতে ব্যয় ৯.৪ টাকা থেকে কমিয়ে ৮.৮ টাকা (-০.৬ টাকা) করা হয়েছে, যাকে ‘প্রশাসনিক কৃচ্ছ্রসাধন’ বলে চালানো হচ্ছে। তবে场পর্যায়ের বাস্তবতা হলো, এই খাতটি সংকুচিত করার ফলে সরকারি হাসপাতালগুলোতে বিনামূল্যে ওষুধ সরবরাহ ব্যাহত হবে, সরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোর দৈনন্দিন রক্ষণাবেক্ষণ থমকে যাবে। অর্থাৎ, তথাকথিত অস্টেরিটি বা কৃচ্ছ্রসাধনের কোপটি শেষ পর্যন্ত গিয়ে পড়ছে জনগণের মৌলিক সেবা প্রাপ্তির জায়গাতেই।

নাগরিকের টাকার ব্যবচ্ছেদ — করের জুলুম ও কাঠামোগত ফাঁকি

বাংলাদেশের সরকারি কোষাগারের অন্যতম প্রধান সংকট হলো এর সংকীর্ণ রাজস্ব ভিত্তি। কর ও জিডিপির অনুপাত দীর্ঘদিন ধরে মাত্র ৬.৫ থেকে ৭.৩ শতাংশের মধ্যে ঘুরপাক খাচ্ছে, যা বিশ্বে সর্বনিম্ন তো বটেই, উপরন্তু একটি রাষ্ট্রের মৌলিক জনসেবা ও অবকাঠামোগত উন্নয়নের জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম ১৫ শতাংশের চেয়ে অনেক কম। ফলে রাষ্ট্রের ব্যয়ভার বহনের পুরো দায় গিয়ে চাপছে মুষ্টিমেয় করদাতার ওপর এবং রাজস্ব আদায়ের জন্য সরকারকে প্রবলভাবে নির্ভর করতে হচ্ছে সাধারণ মানুষের ওপর চাপিয়ে দেওয়া বৈষম্যমূলক ও পরোক্ষ করের ওপর।

নাগরিকের পকেট থেকে কেটে নেওয়া ‘প্রতি ১০০ টাকার কর’ আসলে কোথায় যাচ্ছে, তা বুঝতে হলে প্রথমে আমাদের দেখতে হবে দৈনন্দিন লেনদেনের আড়ালে কীভাবে এই অর্থ শুষে নেওয়া হচ্ছে এবং কোন পদ্ধতিগত ফাঁকফোকরের কারণে রাষ্ট্রের প্রকৃত কোষাগার শূন্যই থেকে যাচ্ছে।

নাগরিকের ব্যয়ের ওপর করের বোঝা ও বাস্তব চিত্র

• মোবাইল রিচার্জ (পরোক্ষ করের ফাঁদ): আপনি যখন ১০০ টাকা মোবাইল রিচার্জ করেন, তখন তার সিংহভাগই চলে যায় করের পেটে। সম্পূরক শুল্ক (যা বাড়িয়ে ২৩% করা হয়েছে), ভ্যাট ও সারচার্জ বাবদ ২৯.৮০ টাকা; ন্যূনতম কর ও রাজস্ব ভাগাভাগি বাবদ ৬.১০ টাকা এবং অন্যান্য পরোক্ষ কর বাবদ ২০.৪০ টাকাসহ মোট ৫৬.৩০ টাকাই কেটে নেয় রাষ্ট্র। ফলে আপনার ১০০ টাকার রিচার্জের প্রকৃত ব্যবহারিক মূল্য দাঁড়ায় মাত্র ৪৩.৭০ টাকা। এটি সরাসরি নিম্নআয়ের পরিবারগুলোর ডিজিটাল সেবার ব্যয় বাড়িয়ে দিচ্ছে।

• চিনির দাম (আমদানি শুল্কের বোঝা): প্রতি কেজি চিনি আমদানিতে ৪২.০০ টাকারও বেশি সরাসরি আমদানি শুল্ক হিসেবে দিতে হয়। জাতীয় রাজস্ব বোর্ডের (NBR) আগ্রাসী রাজস্ব আদায়ের লক্ষ্যমাত্রা পূরণ করতে গিয়ে এই নির্দিষ্ট কাস্টমস ডিউটি ও রেগুলেটরি ট্যারিফ বসানো হয়েছে। এটি নিত্যপ্রয়োজনীয় খাদ্যের দাম বাড়িয়ে এক ধরণের নিষ্ঠুর ‘ভোগ কর’ হিসেবে কাজ করছে, যা ধনী-দরিদ্র নির্বিশেষে সবার ওপর সমানভাবে চেপে বসছে।

• ভ্যাট আদায়ের ঘাটতি (পদ্ধতিগত ফাঁকি): বাজারে যে পরিমাণ ভ্যাট বা মূসক ওঠার কথা, তার মধ্যে ৩০.০০ থেকে ৪০.০০ টাকা পর্যন্ত আদায় না হয়ে মাঝপথেই হাওয়া হয়ে যায়। প্রাতিষ্ঠানিক কর ফাঁকি, স্বয়ংক্রিয় ইলেকট্রনিক ইনভয়েসিং সিস্টেমের অভাব এবং বিশাল অনানুষ্ঠানিক খাতের কারণে এই ভ্যাট গ্যাপ তৈরি হচ্ছে। ফলে সম্ভাব্য রাজস্বের প্রায় ৪০% রাষ্ট্র পায় না এবং এই ঘাটতি মেটাতে গিয়ে অন্য পণ্যের ওপর চড়া শুল্ক চাপাতে হয়।

• খেলাপি ঋণের বোঝা: বাণিজ্যিক ব্যাংকগুলোর দেওয়া প্রতি ১০০ টাকা ঋণের মধ্যে প্রায় ৩৫.৭৩ টাকাই এখন খেলাপি ঋণের (NPL) খাতায়। প্রাতিষ্ঠানিক অব্যবস্থাপনা, দুর্বল নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এবং বছরের পর বছর ধরে চলা ‘ঋণ লুটপাটের’ কারণে ব্যাংক খাত আজ খাদের কিনারে। এই বিপুল পরিমাণ টাকা আটকে থাকায় উৎপাদনশীল বেসরকারি খাতের জন্য নতুন ঋণের তহবিল সংকুচিত হয়ে পড়েছে।

• বাজারের অদৃশ্য ‘মুদ্রাস্ফীতি কর’: গত বছরের ১০০ টাকার বাজার করতে এখন নাগরিকদের অতিরিক্ত ৮.২৯ টাকা বেশি গুনতে হচ্ছে। সরবরাহ শৃঙ্খলের ত্রুটি, উচ্চ আমদানি ব্যয় এবং লাগামহীন মুদ্রানীতির কারণে এই পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে। এটি মূলত একটি অদৃশ্য কর, যা সাধারণ মানুষের ক্রয়ক্ষমতাকে প্রতিনিয়ত গ্রাস করছে।

এই চিত্রটি একটি চরম কাঠামোগত সংকটকে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়: যেখানে প্রত্যক্ষ আয়কর আদায়ের হার নগণ্য (১ কোটিরও বেশি টিআইএন ধারীর মধ্যে অর্ধেকেরও কম রিটার্ন জমা দেন), সেখানে রাষ্ট্র বাধ্য হয়ে যোগাযোগ, জ্বালানি ও নিত্যপ্রয়োজনীয় আমদানিকৃত পণ্যের ওপর চড়া পরোক্ষ কর বসিয়ে সাধারণ মানুষের পকেট কাটছে।

এর ওপর আবার মড়ার উপর খাঁড়ার ঘা হিসেবে আসে বিতর্কিত সব নীতিগত সিদ্ধান্ত—যেমন অপ্রদর্শিত ও পাচার হওয়া অর্থ বিনা শর্তে বৈধ করার সুযোগ বা কালো টাকা সাদা করার অ্যামনেস্টি। নাগরিক সমাজ ও অর্থনীতিবিদরা একে বরাবরই অসাংবিধানিক ও বৈষম্যমূলক বলে সমালোচনা করেছেন। নামমাত্র করে এই অর্থ বৈধ করার সুযোগ দিয়ে আসলে সৎ করদাতাদের নিরুৎসাহিত করা হচ্ছে এবং রাষ্ট্রের ছত্রছায়ায় কর ফাঁকিকে এক ধরণের স্বীকৃতি দেওয়া হচ্ছে।

২০২৬-২৭ অর্থবছরের বাজেট সামষ্টিক অর্থনীতির সূচকগুলোকে কাগজ-কলমে ভারসাম্যপূর্ণ দেখানোর একটি মরিয়া চেষ্টা মাত্র। আইএমএফ-এর শর্ত পূরণ করতে গিয়ে জনগণের পকেট থেকে ভর্তুকির সুবিধা কেড়ে নেওয়া হয়েছে, অথচ সেই অর্থ সরাসরি অপচয় হচ্ছে ঋণের সুদ মেটাতে এবং আমলাতান্ত্রিক ব্যয় নির্বাহে। এই জনবিচ্ছিন্ন বাজেট নীতি সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রাকে আরও দুর্বিষহ করে তুলবে। নীতিনির্ধারকদের বুঝতে হবে, সাধারণ মানুষের ক্রয়ক্ষমতা ধ্বংস করে এবং তাদের পেটে ক্ষুধা রেখে যে সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা অর্জনের চেষ্টা করা হচ্ছে, তা আসলে তাসের ঘরের মতো ভঙ্গুর। অর্থনীতিকে বাঁচাতে হলে সবার আগে সাধারণ মানুষকে বাঁচাতে হবে, অন্যথায় এই অর্থনৈতিক বৈষম্যের বিস্ফোরণ সুদূরপ্রসারী সামাজিক অস্থিরতার জন্ম দেবে।

লেখক পরিচিতি:
মো: আবদুল্লাহ আল মাহমুদ, সহযোগী অধ্যাপক, মানারাত ইন্টারন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি, প্রতিষ্ঠাতা এবং সিইও, থ্রাইভিং স্কিলস লিমিটেড

Disclaimer: The views expressed in this article are the authors' own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

দেশের অন্যতম বৃহৎ শরিয়াহভিত্তিক ব্যাংক ইসলামী ব্যাংক আবারও তীব্র আস্থাসংকটের মুখে পড়েছে। নতুন চেয়ারম্যান হিসেবে মো. খুরশীদ আলমের নিয়োগকে কেন্দ্র করে গ্রাহকদের মধ্যে পুরোনো শঙ্কা নতুন করে জেগে উঠেছে। এর জেরে সারাদেশে ব্যাংকটির বিভিন্ন শাখায় আমানত উত্তোলনের প্রবণতা আশঙ্কাজনক হারে বেড়েছে।

ব্যাংকটির অভ্যন্তরীণ তথ্য অনুযায়ী, শুধু ২ জুন ২০২৬ তারিখে দেশের ৬৫০টি শাখা থেকে গ্রাহকরা প্রায় পৌনে ২ হাজার কোটি টাকা তুলে নিয়েছেন। একই দিনে বন্ধ হয়েছে প্রায় ১১ হাজার অ্যাকাউন্ট। তবে ব্যাংকটির অতিরিক্ত ব্যবস্থাপনা পরিচালক জামাল উদ্দিন মজুমদার দি ইনসাইটাকে জানিয়েছেন, একদিনে উত্তোলনের পরিমাণ পৌনে ২ হাজার কোটি নয়, বরং প্রায় ১ হাজার কোটি টাকা হতে পারে। ১১ হাজার অ্যাকাউন্ট বন্ধের তথ্য নিয়েও তিনি আপত্তি জানিয়েছেন। সংশ্লিষ্টদের আশঙ্কা, অ্যাকাউন্ট বন্ধ ও বেপরোয়া অর্থ উত্তোলন চলতে থাকলে আগামী এক-দুই সপ্তাহের মধ্যেই ব্যাংকের তারল্য শূন্যের কোটায় নামবে বলে।

সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম থেকে শুরু করে বিভিন্ন মহলে ব্যাংকটির ভবিষ্যৎ নিয়ে নানা আলোচনা-সমালোচনার মধ্যেই গ্রাহকরা তাদের আমানত তুলে নেয়ার এই সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। কেউ ভেঙে ফেলছেন দীর্ঘমেয়াদি সঞ্চয় প্রকল্প, কেউ আবার তুলে নিচ্ছেন স্থায়ী আমানত (এফডিআর)।

এমনই একজন গ্রাহক মোহাম্মদ রফিক। প্রায় ১৩ মাস আগে তিনি ইসলামী ব্যাংকে মাসিক ১০ হাজার টাকা কিস্তিতে একটি ডিপিএস (ডিপোজিট পেনশন স্কিম) চালু করেছিলেন। পাঁচ বছর মেয়াদি এই সঞ্চয় প্রকল্পের মাধ্যমে ভবিষ্যতের জন্য একটি বড় অঙ্কের তহবিল গড়ে তোলার পরিকল্পনা ছিল তার। কিন্তু সাম্প্রতিক পরিস্থিতি তাকে সেই পরিকল্পনা থেকে সরে আসতে বাধ্য করেছে।

তিনি বলেন, “মেয়াদ পূর্ণ হলে যে মুনাফা পাওয়ার কথা ছিল, সেটি থেকে বঞ্চিত হয়েছি। তবুও টাকা নিরাপদে হাতে রাখাটাই এখন বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়েছে।” রফিকের উদ্বেগের কেন্দ্রবিন্দু নতুন চেয়ারম্যানের নিয়োগ। তিনি বলেন, “আমার উদ্বেগের মূল কারণ হলো নতুন চেয়ারম্যান হিসেবে খুরশীদ আলমের নাম আসা। অতীতে এস আলম গ্রুপের মাধ্যমে ইসলামী ব্যাংকের নিয়ন্ত্রণ গ্রহণের ঘটনাকে ঘিরে যে বিতর্ক ও শঙ্কা তৈরি হয়েছিল, তা এখনো মানুষের মনে আছে।”

একই ধরনের সিদ্ধান্ত নিয়েছেন আরেক গ্রাহক আব্দুর রশিদ। তিনি ইসলামী ব্যাংকে পাঁচ লাখ টাকার একটি স্থায়ী আমানত করেছিলেন। ওই আমানত থেকে প্রতি মাসে তিনি নির্দিষ্ট হারে মুনাফা পেতেন, যা তার পারিবারিক খরচের একটি সহায়ক উৎস ছিল। কিন্তু ব্যাংক ঘিরে সাম্প্রতিক অস্থিরতা এবং ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তার কারণে তিনিও টাকা তুলে নিয়েছেন।

আবু্র রশিদ বলেন, “ব্যাংকটি একসময় দেশের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্যাংকগুলোর একটি হিসেবে পরিচিত ছিল। কিন্তু এস আলমের ব্যাংক নিয়ন্ত্রণে আসার পর নানা বিতর্ক হয়েছে। এখন খুরশিদ আলমকে চেয়ারম্যান করার ঘোষণার পর আবারও সেই পুরোনো প্রভাব ফিরে আসতে পারে। আমি ঝুঁকি নিতে চাইনি, তাই এফডিআর ভেঙে টাকা তুলে নিয়েছি।” তিনি বলেন, “প্রতি মাসে মুনাফা পেতাম। সেটি বন্ধ হয়ে গেলেও অন্তত মূলধন নিয়ে দুশ্চিন্তা করতে হচ্ছে না।”

ব্যাংক সূত্র জানায়, গত ২৪ মে ইসলামী ব্যাংকের নগদ তারল্য ছিল প্রায় ১১ হাজার ৭০০ কোটি টাকা। ২৫ মে ৩০০ কোটি টাকার মতো কমে তা দাঁড়ায় ১১ হাজার ৪০০ কোটিতে। পরদিন আরও ১৫০ কোটি টাকা কমে তারল্য হয় ১১ হাজার ২৫০ কোটি টাকা। ২৭ ও ২৮ মে ব্যাংকটির তারল্য ছিল প্রায় ১১ হাজার কোটি টাকা।

ব্যাংক সংশ্লিষ্টদের ভাষ্য, ওই সময় কোরবানির ঈদকে সামনে রেখে পশু কেনা, ঈদের বাজার ও অন্যান্য খরচের জন্য গ্রাহকরা স্বাভাবিকভাবেই টাকা উত্তোলন করেছিলেন। ঈদ শেষে পশু বিক্রির অর্থ, ব্যবসায়িক লেনদেন এবং অন্যান্য আমানত ফেরত আসায় ১ জুন ২০২৬ তারিখে ব্যাংকটির তারল্য বেড়ে প্রায় ১২ হাজার কোটি টাকায় পৌঁছায়।

তবে একই দিনে নতুন চেয়ারম্যানকে ঘিরে শুরু হওয়া আন্দোলন পরিস্থিতির মোড় ঘুরিয়ে দেয়। ব্যাংকের প্রধান কার্যালয়সহ দেশের বিভিন্ন স্থানে গ্রাহকদের বিক্ষোভের মধ্যেই আমানত তুলে নেয়ার প্রবণতা হঠাৎ বেড়ে যায়। ব্যাংক সূত্রের তথ্য অনুযায়ী, ২ জুন ২০২৬ তারিখে গ্রাহকরা সারাদেশে সবমিলিয়ে প্রায় পৌনে দুই হাজার কোটি টাকা উত্তোলন করেন। ফলে ৩ জুন ব্যাংকটির তারল্য নেমে আসে প্রায় ১০ হাজার ২৫০ কোটি টাকায়।

ব্যাংকের কয়েকজন কর্মকর্তা নাম প্রকাশ না করার শর্তে বলেন, বর্তমান পরিস্থিতি অব্যাহত থাকলে বড় ধরনের তারল্য চাপে পড়তে পারে ইসলামী ব্যাংক। তাদের আশঙ্কা, গ্রাহকদের মধ্যে আতঙ্ক ও অনাস্থা কাটানো না গেলে আমানত প্রত্যাহারের প্রবণতা আরও বাড়তে পারে। এমনকি আগামী দুই সপ্তাহের মধ্যে শূন্যের কোটায় নেমে আসতে পারে ব্যাংকের তারল্য। এমনটা হলে সপ্তাহ দুই পর গ্রাহকরা কোনো শাখায় টাকা তুলতে গেলে ব্যাংক টাকা দিতে পারবে না।

তবে তারল্য সংকট মানেই কোনো ব্যাংক দেউলিয়া হয়ে যাওয়া নয়। একটি ব্যাংকের সম্পদ, ঋণ পোর্টফোলিও, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সহায়তা, বাজার থেকে অর্থ সংগ্রহের সামর্থ্য এবং আমানতকারীদের আস্থা—সবকিছু মিলেই তার বাস্তব অবস্থান নির্ধারিত হয়। কিন্তু তারল্য সংকট দীর্ঘস্থায়ী হলে সেটি দ্রুত আস্থাসংকটে রূপ নিতে পারে, আর আস্থাসংকট ব্যাংক খাতের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক সংকেত।

এই বিষয়ে ইসলামী ব্যাংকের অতিরিক্ত ব্যবস্থাপনা পরিচালক জামাল উদ্দিন মজুমদার দি ইনসাইটাকে বলেন, একদিকে এতোগুলো টাকা তুলে নেয়া একটা বড় ধাক্কা। আবার আরেকদিকে এটাকে স্বাভাবিকও বলা যায়। অতীতেও এভাবে মানুষ টাকা তুলে নিয়ে গেছে। আবার ফেরতও এসেছে। তবে এটা যদি গ্রাহকদের আন্দোলনকে ঘিরে হয় এবং এই টাকা উত্তোলণ কর্মসূচি চলতে- তাহলে অবশ্যই এটা ইসলামী ব্যাংকের জন্য দীর্ঘ মেয়াদে ক্ষতি। যদিও আমরা আশা করি এই পরিস্থিতি থাকবে না।

কিভাবে এই সংকট উত্তরণ করবে ইসলামী ব্যাংক—এমন প্রশ্নের জবাবে তিনি বলেন, আমাদের ম্যানেজমেন্টের কিছু স্ট্রাটিজি আছে। অতীতে এ ধরনের পরিস্থিতির মুখোমুখো হয়েছি আমরা। কিন্তু সেটা কেটেও উঠেছি। আমরা অবশ্যই চাইবো- জনগণের যে পারসেপশনে, সেখানে যেনো আস্থাটা টিকে থাকে, সেই চেষ্টা করে যেতে।

দীর্ঘমেয়াদি আমানত হিসাব বন্ধের বিষয়ে তিনি বলেন, “সেভিংস বা কারেন্ট অ্যাকাউন্ট সেভাবে বন্ধ হচ্ছে না। মানুষ মূলত তার ডিপিএসগুলো তুলে নিচ্ছে। তবে মানুষের এই অভিমান বেশিদিন থাকবে না। কারণ, দিনশেষে মানুষ শরিয়াহভিত্তিক যে ব্যাংকিং ব্যবস্থা চায়, সেই আস্থার ঠিকানাই ইসলামী ব্যাংক। সুতরাং আমি মনে করি মানুষ ফেরত আসবেই।”

ব্যাংকিং খাতসংশ্লিষ্টরা বলছেন, এ ধরনের দীর্ঘমেয়াদি আমানত হিসাব একটি ব্যাংকের স্থিতিশীল তহবিলের অন্যতম প্রধান উৎস। সাধারণ সঞ্চয়ী বা চলতি হিসাবের তুলনায় এসব আমানত দীর্ঘ সময় ব্যাংকে থাকে এবং তারল্য ব্যবস্থাপনায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে। ফলে বিপুল সংখ্যক ডিপিএস ও মেয়াদি আমানত হিসাব বন্ধ হওয়া ব্যাংকটির জন্য উদ্বেগের বিষয়।

এই কারণেই ডিপিএস ও এফডিআর ভাঙার প্রবণতা সাধারণ উত্তোলনের চেয়ে বেশি উদ্বেগজনক। কারণ এটি শুধু তাৎক্ষণিক নগদ অর্থের চাপ তৈরি করে না, বরং গ্রাহকের ভবিষ্যৎ আস্থার সংকেতও দেয়। একজন গ্রাহক দৈনন্দিন খরচের জন্য টাকা তুললে সেটি স্বাভাবিক ব্যাংকিং আচরণ। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি সঞ্চয় প্রকল্প ভেঙে ফেললে সেটি সাধারণত নিরাপত্তাহীনতা, অনিশ্চয়তা অথবা আস্থাহীনতার প্রকাশ।

তারল্য সংকট আসলে কি?

তারল্য সংকট মানেই কোনো ব্যাংক দেউলিয়া হয়ে যাওয়া নয়। সহজভাবে বললে, এটি এমন এক পরিস্থিতি, যখন একটি ব্যাংকের হাতে গ্রাহকদের তাৎক্ষণিক চাহিদা মেটানোর মতো পর্যাপ্ত নগদ অর্থ থাকে না। একটি ব্যাংক মূলত গ্রাহকদের জমা রাখা আমানতের একটি বড় অংশ অন্য গ্রাহক বা প্রতিষ্ঠানকে ঋণ হিসেবে দেয়। তবে সব টাকা ঋণ দেওয়া হয় না। নির্দিষ্ট একটি অংশ নগদ হিসেবে ব্যাংকের ভল্টে এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকে জমা রাখতে হয়, যাতে গ্রাহকরা প্রয়োজন হলে টাকা তুলতে পারেন।

কিন্তু কোনো কারণে যদি গ্রাহকদের মনে ভয় তৈরি হয় যে “ব্যাংক ডুবে যাচ্ছে” বা “আমার টাকা আর পাব না”, তখন একসঙ্গে অনেক গ্রাহক টাকা তুলতে শুরু করেন। কোনো ব্যাংকের পক্ষেই একসঙ্গে সব গ্রাহকের টাকা ফেরত দেওয়া সম্ভব নয়, কারণ আমানতের বড় অংশই ঋণ ও বিনিয়োগে খাটানো থাকে।

এর সঙ্গে যদি ঋণগ্রহীতারা সময়মতো টাকা ফেরত না দেন, অথবা নিয়মবহির্ভূতভাবে বড় অঙ্কের টাকা বেনামি ঋণ, সন্দেহজনক ঋণ বা পাচারের মাধ্যমে বেরিয়ে যায়, তাহলে ব্যাংকের নগদ প্রবাহ আরও দুর্বল হয়ে পড়ে। তখন তারল্য সংকট শুধু সাময়িক নগদ ঘাটতি থাকে না; এটি ধীরে ধীরে আস্থার সংকটে রূপ নিতে পারে।

এ ধরনের ঘাটতি মেটাতে ব্যাংকগুলো সাধারণত কয়েকটি পথ নেয়। তারা কল মানি মার্কেট থেকে স্বল্পমেয়াদে অন্য ব্যাংকের কাছ থেকে টাকা ধার করতে পারে; বাংলাদেশ ব্যাংকের কাছ থেকে রেপো বা বিশেষ সহায়তার আওতায় অর্থ চাইতে পারে; অথবা নিজেদের হাতে থাকা বন্ড ও সরকারি সিকিউরিটিজ বিক্রি করে দ্রুত নগদ অর্থ জোগাড়ের চেষ্টা করতে পারে।

চেয়ারম্যান নিয়োগ ঘিরে আন্দোলন ও হামলার ঘটনা

২৪ মে ঈদুল আজহার ছুটির আগের শেষ কর্মদিবসে ইসলামী ব্যাংকের চেয়ারম্যান ড. জোবায়দুর রহমান পদত্যাগ করেন। ওই রাতেই বাংলাদেশ ব্যাংক সাবেক ডেপুটি গভর্নর মো. খুরশীদ আলমকে নতুন চেয়ারম্যান হিসেবে নিয়োগ দেয়। নিয়োগের পর থেকেই দেশের বিভিন্ন স্থানে গ্রাহকদের মধ্যে অসন্তোষ দেখা দেয়। ঈদের ছুটির মধ্যেই বিভিন্ন জেলায় ‘গ্রাহক ফোরাম’-এর ব্যানারে বিক্ষোভ ও মানববন্ধন শুরু হয়।

ঈদের ছুটি শেষে ১ জুন রাজধানীর দিলকুশায় ইসলামী ব্যাংকের প্রধান কার্যালয়ের সামনে শত শত গ্রাহক দিনব্যাপী বিক্ষোভ করেন। আন্দোলনকারীরা খুরশীদ আলমের নিয়োগ বাতিল, এস আলম গ্রুপের পাচার করা অর্থ ফেরত আনা এবং বাংলাদেশ ব্যাংকের গভর্নরের পদত্যাগের দাবি জানান। একই সময়ে ঢাকা ছাড়াও সিরাজগঞ্জ, মাগুরা, দিনাজপুরসহ দেশের বিভিন্ন স্থানে গ্রাহকদের কর্মসূচি অনুষ্ঠিত হয়।

১ জুন ঢাকায় আন্দোলনরত গ্রাহকদের ওপর হামলার ঘটনাও ঘটে। ইসলামী ব্যাংক গ্রাহক ফোরাম’-এর ব্যানারে অবস্থান কর্মসূচিতে আন্দোলনকারীদের ওপর লাঠিচার্জ করে পুলিশ। জলকামান এবং টিয়ারগ্যাসও নিক্ষেপ করা হয়। এতে কয়েকজন গ্রাহক আহত হন।

পরিস্থিতির অবনতি ঘটলে ব্যাংকের কর্মকর্তা-কর্মচারীদের একাংশও আন্দোলনের প্রতি সংহতি প্রকাশ করেন। আন্দোলনের মুখে নতুন চেয়ারম্যান সশরীরে ব্যাংকে প্রবেশ করতে পারেননি। পরে বোর্ডরুমে তালা ঝুলিয়ে দেওয়ার ঘটনায় পরিচালনা পর্ষদের সভা অনলাইনে অনুষ্ঠিত হয়।

বর্তমান চেয়ারম্যান খুরশিদ আলমের বিষয়ে জানতে চাইলে অতিরিক্ত ব্যবস্থাপনা পরিচালক জামাল উদ্দিন মজুমদার বলেন, এটা সরকারের বিষয়। বাংলাদেশ ব্যাংকের বিষয়। আশা করি, ইসলামী ব্যাংকের ক্ষতি হয়- এমন কোনো সিদ্ধান্ত নিবে না সরকার।

খুরশীদ আলমের প্রতি অনাস্থার কারণ কী?

ইসলামী ব্যাংকের নতুন চেয়ারম্যান মো. খুরশীদ আলমের নিয়োগ পুনর্বিবেচনা বা বাতিলের দাবিতে গ্রাহকদের এই অনড় অবস্থানের পেছনে বেশ কিছু সুনির্দিষ্ট অভিযোগ ও কারণ রয়েছে। আন্দোলনকারী গ্রাহক ও কর্মকর্তাদের অভিযোগ, খুরশীদ আলমের নিয়োগ ব্যাংকটির ভবিষ্যৎ নিয়ে নতুন করে অনিশ্চয়তা তৈরি করেছে। তাদের আশঙ্কা, অতীতে ইসলামী ব্যাংককে ঘিরে যে বিতর্ক ও আর্থিক অনিয়মের অভিযোগ উঠেছিল, নতুন নেতৃত্বের মাধ্যমে তার পুনরাবৃত্তি ঘটতে পারে।

গ্রাহকদের একটি অংশ মনে করছেন, তাদের আমানতের নিরাপত্তা ঝুঁকির মুখে পড়তে পারে। এই আশঙ্কা থেকেই অনেকে ডিপিএস, ফিক্সড ডিপোজিট এবং অন্যান্য দীর্ঘমেয়াদি আমানত ভেঙে টাকা তুলে নিচ্ছেন।

আন্দোলনকারীদের প্রধান অভিযোগ হলো, মো. খুরশীদ আলম বিতর্কিত ব্যবসায়ী গোষ্ঠী এস আলম গ্রুপ-এর ঘনিষ্ঠ বা তাদের স্বার্থ রক্ষাকারী ব্যক্তি। গ্রাহকদের আশঙ্কা, দেশের বৃহত্তম এই শরিয়াহভিত্তিক ব্যাংকটি যখন বিগত বছরগুলোর আর্থিক অনিয়ম কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করছে, তখন তার মতো কারো নেতৃত্ব ব্যাংকটিকে আবারও নতুন করে আর্থিক ঝুঁকির মুখে ফেলতে পারে।

খুরশীদ আলম বাংলাদেশ ব্যাংকের ডেপুটি গভর্নর ছিলেন। ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট রাজনৈতিক পটপরিবর্তনের পর কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ভেতরে কর্মকর্তাদের তীব্র আন্দোলনের মুখে যে কয়েকজন শীর্ষ কর্মকর্তা পদত্যাগ করতে বাধ্য হয়েছিলেন, খুরশীদ আলম ছিলেন তাদের অন্যতম। গ্রাহকদের দাবি, যাকে ছাত্র-জনতার অভ্যুত্থানের পর কেন্দ্রীয় ব্যাংক থেকে বিতাড়িত করা হয়েছিল, তাকেই আবার ইসলামী ব্যাংকের মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠানের শীর্ষ পদে বসানো কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়।

২৪ মে খুরশীদ আলমের নিয়োগের দিনই ব্যাংকের ব্যবস্থাপনা পরিচালক ওমর ফারুক খানকে পরিচালনা পর্ষদ ‘বাধ্যতামূলক ছুটিতে’ পাঠায়। গ্রাহক ও কর্মকর্তাদের একটি বড় অংশ মনে করছেন, ব্যাংকটিকে নিজেদের নিয়ন্ত্রণে নিতেই বর্তমান পর্ষদ ও নতুন চেয়ারম্যান মিলে এই জোরপূর্বক পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। তাই গ্রাহকদের অন্যতম দাবি, ওমর ফারুক খানকে তার পদে পুনর্বহাল করা এবং খুরশিদ আলমের অপসারণ।

বাংলাদেশ ব্যাংকের ব্যাখ্যা ও নৈতিক প্রশ্ন

সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম এবং আন্দোলনকারীদের মধ্যে খুরশীদ আলমকে ‘ঋণখেলাপি’ হিসেবে আখ্যা দিয়ে ব্যাপক সমালোচনা শুরু হয়। বিতর্ক ওঠার পর বাংলাদেশ ব্যাংক একটি স্পষ্টীকরণ বিজ্ঞপ্তি দেয়। কেন্দ্রীয় ব্যাংক জানায়, খুরশীদ আলম ব্যক্তিগতভাবে ঋণখেলাপি নন। তবে তার স্ত্রীর মালিকানাধীন একটি প্রতিষ্ঠান ফার্স্ট সিকিউরিটি ইসলামী ব্যাংক থেকে ৩ কোটি (৩০ মিলিয়ন) টাকা ঋণ নিয়ে পরবর্তীতে খেলাপি হয়েছে। আন্দোলনকারীরা এই নৈতিক স্থলনকেও তার চেয়ারম্যান পদের অযোগ্যতা হিসেবে দেখছেন।

বাংলাদেশ ব্যাংকের এই ব্যাখ্যা আইনি প্রশ্নের একটি অংশের জবাব দিলেও নৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক আস্থার প্রশ্ন দূর করতে পারেনি। কারণ ব্যাংকের চেয়ারম্যান পদ শুধু আইনি যোগ্যতার বিষয় নয়; এটি আমানতকারীদের আস্থা, নিয়ন্ত্রক সংস্থার বিশ্বাসযোগ্যতা এবং ব্যাংকের ভবিষ্যৎ দিকনির্দেশনার সঙ্গে যুক্ত। বিশেষ করে যে ব্যাংক অতীতে রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত মালিকানা, অনিয়মিত ঋণ এবং তারল্যচাপের অভিযোগে আলোচনায় ছিল, সেখানে চেয়ারম্যান নিয়োগে ন্যূনতম বিতর্কও বড় আস্থাসংকটে রূপ নিতে পারে।

এস আলম-পরবর্তী প্রশ্ন এখনো শেষ হয়নি

ইসলামী ব্যাংকের বর্তমান সংকট বুঝতে হলে এর আগের প্রেক্ষাপট ভুলে গেলে চলবে না। ২০১৭ সালের পর থেকে ব্যাংকটির মালিকানা ও ব্যবস্থাপনা কাঠামোতে বড় পরিবর্তন আসে। পরবর্তী বছরগুলোতে এস আলম গ্রুপের প্রভাব, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানকে বড় অঙ্কের ঋণ, সন্দেহজনক ঋণ বিতরণ এবং আমানতকারীদের আস্থা নিয়ে নানা প্রশ্ন সামনে আসে।

রয়টার্স ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে জানায়, বাংলাদেশ ব্যাংক তিনটি বড় আন্তর্জাতিক নিরীক্ষা প্রতিষ্ঠান—EY, Deloitte এবং KPMG—নিয়োগ করেছে এমন কিছু ব্যাংকের সম্পদমান পর্যালোচনার জন্য, যেগুলো থেকে সাবেক শেখ হাসিনা সরকারের ঘনিষ্ঠ ব্যবসায়ীদের মাধ্যমে প্রায় ১৭ বিলিয়ন ডলার বেরিয়ে গেছে বলে কেন্দ্রীয় ব্যাংক দাবি করেছিল। একই প্রতিবেদনে বলা হয়, বাংলাদেশ ফাইন্যান্সিয়াল ইন্টেলিজেন্স ইউনিট ১১টি যৌথ তদন্ত দল গঠন করেছে পাচার হওয়া সম্পদ চিহ্নিত ও পুনরুদ্ধারের জন্য।

এই প্রেক্ষাপট ইসলামী ব্যাংকের বর্তমান সংকটকে আরও গুরুতর করে তোলে। কারণ গ্রাহকদের চোখে নতুন চেয়ারম্যান নিয়োগ কোনো বিচ্ছিন্ন প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়; বরং তারা এটিকে অতীতের ব্যাংক দখল, ঋণ লুট এবং নিয়ন্ত্রক ব্যর্থতার ধারাবাহিকতার ভেতরেই দেখছেন।

ব্যাংক খাতের সংকট এখন জাতীয় অর্থনীতির ঝুঁকি

ইসলামী ব্যাংকের মতো বড় প্রতিষ্ঠানে আস্থার সংকট তৈরি হলে তার প্রভাব শুধু একটি ব্যাংকের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি আমানতকারীর আচরণ, অন্য ব্যাংকের ওপর চাপ, ব্যবসায়িক লেনদেন, রেমিট্যান্স প্রবাহ, ক্ষুদ্র উদ্যোক্তা এবং সামগ্রিক অর্থনৈতিক আস্থার ওপর প্রভাব ফেলতে পারে।

এমন সময় এই সংকট তৈরি হয়েছে যখন বাংলাদেশের অর্থনীতি নিজেই চাপের মধ্যে রয়েছে। রয়টার্সের ২৩ মে ২০২৬ সালের প্রতিবেদনে বলা হয়, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কমে আসার প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশ ব্যাংক ৬০০ বিলিয়ন টাকার একটি প্রণোদনা প্যাকেজ ঘোষণা করেছে। প্রতিবেদনে আরও বলা হয়, উচ্চ ঋণব্যয়, স্থায়ী মূল্যস্ফীতি এবং কঠিন অর্থায়ন পরিস্থিতি বিনিয়োগ ও শিল্প কার্যক্রমকে চাপে ফেলছে।

এই বাস্তবতায় ব্যাংক খাতে নতুন আস্থাহীনতা অর্থনীতির ওপর অতিরিক্ত চাপ তৈরি করতে পারে। একটি বড় ব্যাংকের তারল্যচাপ যদি দ্রুত ও স্বচ্ছভাবে সামাল দেওয়া না যায়, তাহলে তা আমানতকারীদের আচরণে অনিশ্চয়তা বাড়াতে পারে। আবার অতিরিক্ত গোপনীয়তা, অস্পষ্ট নিয়োগ, দায়মুক্তির সংস্কৃতি এবং রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত সিদ্ধান্ত সেই অনিশ্চয়তাকে আরও গভীর করতে পারে।

Eid al-Adha is observed by nearly two billion Muslims around the world each year. In Muslim-American households, it arrives with familiar rhythms: new clothes pressed the night before, the Eid prayer in a mosque, townhall, rented gymnasium, or convention hall, qurbani arrangements debated over WhatsApp, and the inevitable delicious foods that anchor the afternoon. In countries such as Bangladesh, the streets flood with cattle markets and the competitive spectacle of who bought the larger bull. On social media, the day is often reduced to photos of raw meat, selfie-heavy Eid greetings, and debates about the best recipe for beef rezala.

None of these things are wrong in themselves. But they reveal a gap—a wide one—between the ritual of Eid al-Adha and the meaning the ritual was intended to carry. When the Quran tells the story of Prophet Ibrahim’s willingness to sacrifice his son, it does not tell it as a historical anecdote. It tells it as a living curriculum, a set of moral and spiritual demands that each generation is supposed to internalize, not merely commemorate. The festival, along with its companion season of the first ten days of Dhul Hijjah, was built as an annual opportunity for that internalization.

This article is an attempt at a corrective. Drawing from the Quran, authenticated Prophetic traditions (hadith), and classical Islamic scholarship, it examines what the sources actually say—about the story, the sacrifice, the ten days, and the obligations—and where popular understanding has drifted from the textual record. The aim is not to scold but to restore: to return to the source material what cultural repetition has gradually worn away.

What the Quranic Text Actually Says

The primary Quranic account of Ibrahim’s sacrifice appears in Surah As-Saffat (37:99–113). Most Muslims know the storyline: Ibrahim is commanded to sacrifice his son, he prepares to obey, and Allah intervenes with a ram at the last moment. But a careful reading of the Arabic reveals details that popular retellings consistently omit—details that fundamentally shape the meaning of the story.

First, the dream was not a single event. When Ibrahim tells his son about the divine command, the Quran uses the phrase innī arā fil manāmi (37:102)—“I see [keep seeing] in the dream.” The verb arā is in the present tense (mudhari‘), not the past. Classical commentators including Ibn Kathir note that this indicates Ibrahim experienced the vision repeatedly, not once. This was sustained spiritual testing over time—not a single dramatic night.

Second, Ibrahim consulted his son. He said: fa-ndhur mādhā tarā—“So tell me what you think” (37:102). This is not a father seeking permission to override a divine command (received via dream). Rather, as one interpret of Quran explains, Ibrahim was testing whether his son was a true son in faith, not merely in biology. Ibrahim was not informing a victim — he was inviting a partner. By telling his son openly, he gave Ismaeel the dignity of choosing to walk toward the test with his eyes open, transforming him from the object of sacrifice into a conscious participant in surrender.

Ismaeel’s response is recorded without embellishment:

قَالَ يَا أَبَتِ افْعَلْ مَا تُؤْمَرُ سَتَجِدُنِي إِن شَاءَ اللَّهُ مِنَ الصَّابِرِينَ

“O my dear father! Do as you are commanded. You will find me, if Allah wills, among the steadfast.” (Surah As-Saffat 37:102 — quran.com/as-saffat/102)

How many questions did Ismaeel ask? Zero. How many conditions did he attach? None. He added only one qualifier: in shā’a Allāh—acknowledging that even his patience was not self-generated but dependent on divine support. This is a level of theological precision from a young man that most adults never reach.

Third, the Quran credits both father and son equally. The pivotal verse reads: fa lammā aslamā—“when they both submitted” (37:103). The dual verb form in Arabic makes clear that this was a joint act of faith. Ibrahim’s willingness alone was not enough to fulfill the test; Ismaeel’s willing participation was essential. The sacrifice was a partnership in surrender.

Fourth, Ibrahim laid Ismaeel face-down, not face-up. The Quran says wa tallahu lil-jabīn—“he laid him on his forehead” (37:103). Scholars including al-Tabari explain that Ibrahim turned his son face-down deliberately, so he would not have to see his child’s face and risk hesitation. This small detail reveals something profound about the nature of obedience: Ibrahim did not trust his own emotional strength. He engineered the conditions to ensure his submission would hold. He built scaffolding around his faith.

Fifth—and this is theologically critical—Allah did not say “you have completed the sacrifice.” He said: qad saddaqta al-ru’yā—“You have proven the dream true” (37:105). The knife never reached Ismaeel. A ram was sent as ransom (37:107). The entire Quranic presentation of this narrative points to a single conclusion: the test was about willingness, not completion. The sacrifice that matters to Allah is the interior one.

This is confirmed explicitly in a verse that every Muslim who offers qurbani should know by heart:

لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا وَلَـكِن يَنَالُهُ التَّقْوَىـ مِنكُمْ

“It is not their meat nor their blood that reaches Allah; rather, it is your taqwa (God-consciousness) that reaches Him.” (Surah Al-Hajj 22:37)

Details the Popular Story Leaves Out

Beyond the core narrative, several authenticated details from hadith literature and classical tafsir are routinely absent from popular retellings. These are not peripheral footnotes—they are connected to living Islamic practices:

Shaytan’s three interventions. Traditions narrated in Musnad Ahmad describe Shaytan appearing three times to dissuade the family—approaching Ibrahim, Hajar, and Ismaeel in turn. At each encounter, Ibrahim pelted him with seven stones. This became the origin of the Rami al-Jamarat (the stoning of the pillars), a mandatory rite of Hajj that pilgrims perform to this day. The ritual is not abstract symbolism; it is a direct reenactment of Ibrahim’s rejection of temptation.

The ram’s horns survived for centuries. Ibn Abbas and Ash-Sha’bi both reported seeing the horns of the sacrificial ram hanging inside the Ka’bah, where they were preserved as a physical relic until the siege of Abdullah ibn al-Zubayr’s era. Ibn Kathir documents this in his Tafsir on verse 37:107. The preservation suggests early Muslims understood the sacrifice not as mythology but as historical event with tangible continuity.

Hajar’s act became eternal worship. Before the sacrifice narrative, Ibrahim was commanded to leave his wife Hajar and infant Ismaeel in the barren, uninhabited valley of Makkah (Surah Ibrahim 14:37). Hajar’s desperate search for water—running seven times between the hills of Safa and Marwa—is detailed in Sahih al-Bukhari (3364). The well of Zamzam sprang forth beneath Ismaeel’s feet. That desperate maternal act became Sa’i, a mandatory rite of both Hajj and Umrah. This is arguably one of the most powerful statements in all of Islamic tradition about the spiritual agency of women: a mother’s survival instinct, sanctified by Allah, became an obligation for every pilgrim—male and female—until the end of time.

The son was Ismaeel, not Ishaq. A persistent confusion, partly inherited from Biblical tradition, identifies the sacrificial son as Ishaq (Isaac). The Quran’s own structure resolves this. The sacrifice narrative occupies verses 37:100–107. The glad tidings of Ishaq appear separately, after the sacrifice story, as an additional blessing (37:112). The sacrifice took place in Makkah, not in Syria where Ishaq lived. The physical evidence of the ram’s horns inside the Ka’bah further confirms the Makkan setting. The majority of Islamic scholars, including Ibn Kathir, affirm that the son was Ismaeel.

Five Misconceptions That Need Correcting

1. “Qurbani Is Fard on Every Muslim”

This is more nuanced than commonly understood. There is a legitimate scholarly difference on this question. The Hanafi school—dominant in South Asia, including Bangladesh—classifies qurbani as wajib (obligatory) for every sane, adult, non-traveling Muslim who possesses wealth at or above the nisab threshold. The evidence cited is a hadith with strong wording: “Whoever can afford to offer a sacrifice but does not do so, let him not come near our place of prayer” (Ibn Majah 3123). The Shafi’i, Maliki, and Hanbali schools, however, classify it as Sunnah Mu’akkadah—a strongly emphasized practice that is not technically obligatory. Their evidence includes reports that Abu Bakr and Umar (may Allah be pleased with them) refrained from offering sacrifice in certain years specifically to demonstrate that it was not compulsory (al-Bayhaqi). The practical consensus across all schools: if you have the means, there is no scholarly justification for skipping it.

2. “The Sacrifice Is About the Meat”

As Al-Hajj 22:37 states unambiguously, neither the flesh nor the blood reaches Allah. What reaches Him is taqwa—the God-consciousness and sincerity behind the act. The physical sacrifice is a symbol of a deeper, interior sacrifice: the willingness to surrender what one values most for Allah’s sake. Without this interior dimension, the act of slaughter is reduced to a protein transaction. The question the festival poses to each believer is not “how large is your animal?” but “what is your Ismaeel?”—what attachment, habit, comfort, or disobedience are you willing to give up?

3. “The First 10 Days of Dhul Hijjah Are Just the Lead-Up to Eid”

This may be the most consequential misconception on this list. The Prophet Muhammad (ﷺ) said:

مَا مِنْ أَيَّامٍ الْعَمَلُ الصَّالِحُ فِيهَا أَحَبُّ إِلَى اللَّهِ مِنْ هَذِهِ الأَيَّامِ

“There are no days during which righteous deeds are more beloved to Allah than these days” — meaning the first ten days of Dhul Hijjah. (Sahih al-Bukhari 969 — sunnah.com/bukhari:969)

The Companions asked: “Not even jihad in the cause of Allah?” He replied: “Not even jihad, except for a man who goes out with his life and wealth and returns with nothing.” The implications are staggering. These ten days rank above Ramadan’s days in virtue. If the last ten nights of Ramadan are the most blessed nights of the year, the first ten days of Dhul Hijjah are the most blessed days. Yet most Muslims pass them without any heightened worship, unaware that a single act of charity, a single prayer, or even dhikr during these days carries more weight with Allah than the same deed at any other time.

The fasting of the Day of Arafah—the 9th of Dhul Hijjah—deserves particular emphasis. The Prophet (ﷺ) said:

صِيَامُ يَوْمِ عَرَفَةَ أَحْتَسِبُ عَلَى اللَّهِ أَنْ يُكَفِّرَ السَّنَةَ الَّتِي قَبْلَهُ وَالسَّنَةَ الَّتِي بَعْدَهُ

“Fasting on the Day of Arafah, I hope from Allah, expiates the sins of the year before it and the year after it.” (Sahih Muslim 1162 — sunnah.com/muslim:1162b)

Imam An-Nawawi clarified that this expiation applies to minor sins; major sins require dedicated repentance (tawbah). This fast applies to those not performing Hajj.

4. “Eid al-Adha Is Essentially a Cultural Celebration”

It is not. Eid al-Adha is, at its core, an act of worship (ibadah). The Eid prayer is an obligation or strong sunnah depending on the school. The takbeer—recited from the 1st of Dhul Hijjah through the 13th, and specifically after every obligatory prayer from Fajr on the 9th to Asr on the 13th (a span covering 23 prayers)—is a Prophetic practice that most communities have abandoned. Ibn Umar and Abu Hurayrah used to walk through the marketplace reciting takbeer aloud, and people would join in (Sahih al-Bukhari, Book of the Two Eids). The qurbani itself follows specific religious regulations. Reducing all of this to a social occasion with festive clothing and elaborate meals strips the day of its theological spirit. The celebration is not the point; the celebration is the reward for the worship.

5. “Hajj Is for the Pilgrims; Non-Pilgrims Just Celebrate Eid”

Every significant Eid al-Adha practice spiritually mirrors a Hajj rite. The takbeer echoes the talbiyah of the pilgrims. The sacrifice reenacts Ibrahim’s ransom. Abstaining from cutting hair and nails—a sunnah established in Sahih Muslim (Hadith # 1977) for those intending to offer sacrifice—symbolically connects the person to the pilgrim in ihram. Fasting on Arafah aligns the non-pilgrim with the millions standing on the plain of Arafat in supplication. One does not need a visa or a plane ticket to participate in the spiritual architecture of Hajj. The entire structure of Eid al-Adha was designed to extend the blessings and disciplines of pilgrimage to every Muslim, everywhere.

Four Principles Ibrahim Left Behind

Ibrahim’s story is not merely commemorative. It offers a living ethical framework—four principles that the Quran and Sunnah consistently reinforce, and that the festival of Eid al-Adha is designed to re-teach every year.

Obedience (Ta’ah). Allah described Ibrahim as ummatan qānitan lillāh—“a whole community by himself, perfectly obedient to Allah” (An-Nahl 16:120). This was not selective compliance. It was comprehensive, unhesitating responsiveness to divine guidance. The modern test of this principle is not dramatic—it is mundane. It shows up when a professional is offered a promotion that conflicts with Jumu’ah prayer, when a business owner must choose between halal and haram revenue streams, when a clear Quranic directive is inconvenient. Obedience, in Ibrahim’s model, does not negotiate.

Submission (Islam). Obedience and submission are related but distinct. One can obey a traffic law without believing in it. Submission goes deeper: it means trusting the Creator’s wisdom even when human logic cannot follow. Ibrahim declared: “I have set my face with full devotion towards Him Who created the heavens and the earth” (Al-An’am 6:79). The pivotal moment of the sacrifice is described with the verb aslamā—from the same root as the word Islam itself. To be Muslim is, etymologically and theologically, to be one who submits.

Sacrifice (Qurbani). The question Eid al-Adha poses to every believer is deeply personal: What is your “Ismaeel”? What is the most precious thing in your life that competes with your devotion to Allah? For some, it is the pursuit of wealth. For others, it is status, ego, a toxic habit, or a relationship that pulls them away from their faith. The physical act of sacrifice is a symbol—a yearly reminder that the believer is expected to identify and cut away whatever stands between them and their Creator. As one watches the knife during the qurbani, the internal reflection should be: what attachment of mine am I symbolically surrendering today?

Sharing (Infaq). The traditional division of qurbani meat—one-third for the family, one-third for relatives and friends, one-third for the poor—is not an arbitrary custom. It is a structured training program in generosity. Eid al-Adha architecturally requires that every sacrifice results in redistribution. It insists that celebration and social responsibility are inseparable. In a global context where Muslim communities face crises in Palestine, Sudan, Myanmar, and elsewhere, this principle of compulsory sharing carries urgent practical weight.

What the Ten Days Demand

The following practices are established in authenticated sources. They are presented here not as a checklist but as a coherent spiritual program—an integrated response to the season’s call:

Fasting, particularly on the Day of Arafah (9th Dhul Hijjah), with its extraordinary reward of two years’ expiation of minor sins (Sahih Muslim 1162). The Prophet (ﷺ) was also reported to fast the first nine days of Dhul Hijjah.

Takbeer, both the general (unrestricted) takbeer throughout the first thirteen days and the restricted takbeer after every obligatory prayer from Fajr on the 9th to Asr on the 13th—twenty-three prayers in total. The wording: Allahu Akbar, Allahu Akbar, La ilaha illallah, Wallahu Akbar, Allahu Akbar, Wa lillahil Hamd. Umar ibn al-Khattab used to recite it in his tent in Mina so loudly that the entire area echoed. This is, by scholarly consensus, a forgotten sunnah in urgent need of revival.

Dhikr, du’a, and Quran recitation. The Prophet (ﷺ) instructed: “Increase in these days your Tahleel (La ilaha illallah), Takbeer (Allahu Akbar), and Tahmeed (Alhamdulillah)” (Musnad Ahmad 5446).

Sadaqah—amplified in reward during these days beyond any other period of the year.

Qurbani arrangement—with sincere intention, whether performed locally or through a trusted organization distributing to those in need.

Abstaining from cutting hair and nails for those intending to sacrifice, from the sighting of the Dhul Hijjah moon until the sacrifice is performed (Sahih Muslim 1977).

Sincere repentance (tawbah)—using the blessed days as a window for genuine spiritual reset.

Reconciliation—mending broken relationships before Eid arrives. The Prophet (ﷺ) warned that forgiveness is withheld from those who maintain unresolved enmity with a fellow Muslim (Sahih Muslim 2565).

The Question the Festival Asks

Eid al-Adha, properly understood, is not a holiday. It is a moral examination that returns every year. It asks each Muslim: Are you willing to obey when obedience is inconvenient? To submit when submission defies your ego? To sacrifice when sacrifice costs you something real? And to share when hoarding is easier?

The distance between understanding these questions intellectually and answering them with one’s life is precisely the distance the festival was designed to close. Ibrahim did not merely believe in God—he was described as a “whole community by himself” because he lived his belief to its ultimate consequence. The Quran does not ask us to match his specific test. It asks us to match his disposition: the readiness to hear and obey, the trust to submit beyond logic, the courage to sacrifice what we love most, and the generosity to share what remains.

The Quran captures the entirety of this examination in a single verse:

قُلْ إِنَّ صَلَاتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ

“Say: My prayer, my sacrifice, my life, and my death are all for Allah, the Lord of all the worlds.” (Surah Al-An’am 6:162 — quran.com/al-anam/162)

The biryani and new clothes are fine. Enjoy them. But do not mistake the celebration for the substance. The substance is in whether your prayer, your sacrifice, your life, and your death are genuinely oriented toward the One who created you. That is what Ibrahim demonstrated. That is what the festival commemorates. And that is the question it asks you again this year.

Taqabbalallahu minna wa minkum. May Allah accept from us and from you.

Sources

Quran: Surah As-Saffat 37:99–113 (quran.com/as-saffat/99–113); Surah An-Nahl 16:120 (quran.com/an-nahl/120); Surah Al-Hajj 22:37 (quran.com/al-hajj/37); Surah Al-An’am 6:79 & 6:162 (quran.com/al-anam/79, quran.com/al-anam/162); Surah Ibrahim 14:37 (quran.com/ibrahim/37); Surah Al-Baqarah 2:127 (quran.com/al-baqarah/127).

Hadith: Sahih al-Bukhari 969 (sunnah.com/bukhari:969); Sahih al-Bukhari 3364 (sunnah.com/bukhari:3364); Sahih al-Bukhari 7280 (sunnah.com/bukhari:7280); Sahih Muslim 1162 (sunnah.com/muslim:1162b); Sahih Muslim 1977 (sunnah.com/riyadussalihin:1706); Sahih Muslim 2565 (sunnah.com/muslim:2565); Musnad Ahmad 5446; Sunan Ibn Majah 3123.

Tafsir & Scholarship: Ibn Kathir, Tafsir al-Quran al-Azim (on 37:102–107); al-Tabari, Jami’ al-Bayan (on 37:103); Maududi, Tafheem ul-Quran (on 37:102); Imam An-Nawawi, Sharh Sahih Muslim (on 1162); al-Bayhaqi, al-Sunan al-Kubra (on the practice of Abu Bakr and Umar regarding sacrifice).

সোহাগী জাহান তনু। কুমিল্লা ভিক্টোরিয়া সরকারি কলেজের শিক্ষার্থী। ১৯ বছরের এক চঞ্চল হাসিখুশি তরুণী। ২০১৬ সালের ২০ মার্চ রাতে কুমিল্লার ময়নামতি সেনানিবাসের একটি ঝোপ থেকে উদ্ধার করা হয় তার রক্তাক্ত মরদেহ। ডিএনএ পরীক্ষায় গণধর্ষণের প্রমাণ মিলে। কিন্তু শুরু থেকেই ময়নাতদন্ত ও তদন্ত প্রক্রিয়া নিয়ে তীব্র বিতর্ক তৈরি হয়। নৃশংস এই হত্যাকাণ্ডের পর দেশজুড়ে নজিরবিহীন ছাত্র ও গণআন্দোলন গড়ে উঠলেও থানা পুলিশ, ডিবি এবং সিআইডি বছরের পর বছর তদন্ত করে কোনো আসামি শনাক্ত করতে পারেনি। ২০২০ সালে মামলাটি পুলিশ ব্যুরো অব ইনভেস্টিগেশন-পিবিআই এর কাছে হস্তান্তর করা হয়। ঘটনার দীর্ঘ ১০ বছর পেরিয়ে গেলেও এই মামলার কোনো কুল কিনারা হয়নি। ২০২৬ সালে এসেও আদালতে কোনো চার্জশিট দাখিল করা সম্ভব হয়নি। বাংলাদেশের ইতিহাসে এক চরম বিচারহীনতার প্রতীক হয়ে আছে তনু হত্যাকাণ্ড।

২০২০ সালে রংপুরের পীরগঞ্জে দৃষ্টিপ্রতিবন্ধী এক কিশোরী ধর্ষণের শিকার হয়। ৬ বছরেও বিচার শুরু হয়নি ওই ঘটনার। সহায় সম্বল সব বিক্রি করে মামলা চালাচ্ছেন ধর্ষণের শিকার মেয়েটির বাবা। ২০২১ সালে মিঠাপুকুর উপজেলায় এক তরুণীকে তুলে নিয়ে ধর্ষণ করা হয়। সে বছর মামলা করেছিলেন ভুক্তভোগীর পরিবার। গত ৫ বছরেও বিচারকাজ শুরু হয়নি ওই মামলার। ২০২৫ সালের ৩ মার্চ রমজান মাসে সাহরি খেতে ওঠার সময় কক্সবাজারের উখিয়ায় দলবদ্ধভাবে ধর্ষণের শিকার হন এক গৃহবধূ। ঘটনাস্থলেই তার মৃত্যু হয়। আইনি প্রক্রিয়ার জটিলতা এবং মাঠপর্যায়ের তদন্ত শেষে মামলাটি বর্তমানে আদালতে বিচারিক পর্যায়ে রয়েছে। চূড়ান্ত কোনো রায় এখনো আসেনি।

২০২৪ সালের শেষের দিকে নরসিংদীতে এক নারী দলবদ্ধ ধর্ষণের শিকার হন। ভুক্তভোগীর পরিবার প্রথমে আইনি জটিলতা এড়াতে স্থানীয়ভাবে প্রভাবশালীদের কাছে বিচার চেয়েছিল। কিন্তু প্রভাবশালী চক্র বিচার না করে উল্টো চাপ সৃষ্টি করে। এর জেরে ওই নারী হত্যাকাণ্ডের শিকার হন। পরে নিয়মিত আদালতে হত্যা ও ধর্ষণ মামলা হিসেবে নথিভুক্ত হয় ঘটনাটি। ঘটনার মূল হোতাদের গ্রেফতার করা হলেও স্থানীয় প্রভাবশালীদের নানা আইনি প্রতিবন্ধকতা ও সাক্ষী হাজির করার জটিলতায় মামলাটি এখনও নিম্ন আদালতে ঝুলছে।

২০২৪ সালের ৩ ফেব্রুয়ারি রাতে জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়ের মীর মশাররফ হোসেন হলের পাশে স্বামীকে আটকে রেখে এক বহিরাগত নারীকে গণধর্ষণ করা হয়। এই ঘটনায় মূল অভিযুক্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বিভাগের শিক্ষার্থী ও তৎকালীন ছাত্রলীগ নেতা মোস্তাফিজুর রহমানসহ মোট ৬ জনকে গ্রেফতার করা হয়। আসামিদের রিমান্ডে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করা হলেও মামলাটি এখনো আদালতে বিচারাধীন অবস্থায় রয়েছে।

২০১৮ সালের ৩০ ডিসেম্বর একাদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচন। নোয়াখালীর সুবর্ণচরে ‘ধানের শীষ’-এ ভোট দেয়াকে কেন্দ্র করে এক গৃহবধূর বাড়িতে হামলা চালিয়ে স্বামী ও সন্তানদের বেঁধে রেখে ঘরের বাইরে নিয়ে নৃশংসভাবে দলবদ্ধ ধর্ষণ ও জখম করে স্থানীয় আওয়ামী লীগ নেতা রুহুল আমিনের লোকজন। দীর্ঘ ৫ বছরের নিম্ন আদালতে বিচারিক প্রক্রিয়া শেষে ২০২৪ সালের ৫ ফেব্রুয়ারি নোয়াখালীর নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনাল রুহুল আমিন ও সোহেলসহ ১০ জনকে মৃত্যুদণ্ড এবং বাকি ৬ জনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড প্রদান করেন। এই মামলাটিও বর্তমানে উচ্চ আদালতে ডেথ রেফারেন্স ও আপিল শুনানির অপেক্ষায় রয়েছে।

২০২৫ সালের ৫ মার্চ মাগুরায় বোনের শ্বশুরবাড়িতে গিয়ে ধর্ষণ ও হত্যার শিকার হয় আট বছরের আছিয়া। গুরুতর অবস্থায় তাকে ঢাকায় নেওয়া হলেও চিকিৎসাধীন অবস্থায় মারা যায় শিশুটি। চাঞ্চল্যকর এই ধর্ষণ ও হত্যা মামলার বিচারিক আদালতে প্রধান আসামি হিটু শেখের মৃত্যুদণ্ডের রায় ঘোষণার এক বছর পেরিয়ে গেলেও হাইকোর্টে আপিল নিষ্পত্তি হয়নি। ফলে রায়ও কার্যকর হয়নি। দেশজুড়ে আলোচিত এই ঘটনার পর তৎকালীন প্রশাসনের পক্ষ থেকে দ্রুত বিচার ও রায় কার্যকরের আশ্বাস দেয়া হলেও বর্তমানে মামলাটি উচ্চ আদালতে থমকে আছে। বিচারের দীর্ঘসূত্রতার কারণে আছিয়ার পরিবার অসহায় হয়ে পড়েছে। আছিয়ার মৃত্যুর পর মানসিক ভারসাম্যহীন তার বাবা ও অসহায় মায়ের জীবন একেবারেই মানবেতর। অত্যন্ত কষ্টে দিনাতিপাত করছেন তারা।

রায় আছে, কার্যকারিতা নেই

শুধু আলোচিত এসব ঘটনাই নয়। গত এক দশকে কোনো ধর্ষণের মামলারই বিচারের কুল কিনারা করা যায়নি। নিম্ন আদালত কিংবা বিশেষ ট্রাইব্যুনালে রায় ঘোষণা হলেও ঝুলে আছে উচ্চ আদালত। হচ্ছে না আপিল নিষ্পত্তি। উচ্চ আদালত থেকে নিষ্পত্তি হয়ে রায়ের ঘোষণা হলেও কার্যকর হচ্ছে না রায়। বছরের পর বছর বিচারের অপেক্ষা করতে করতে ভুক্তভোগীদের পরিবারগুলো দিশেহারা। মামলার পেছনে টাকা খরচ করতে করতে নিঃশ্ব হয়ে গেছেন অনেকে।

স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের তথ্য বলছে, ২০০৯ থেকে এখন পর্যন্ত দলবদ্ধভাবে ও এককভাবে ধর্ষণের পর হত্যার ঘটনায় মোট পাঁচজনের ফাঁসি হয়েছে। একই অপরাধে দেশের বিভিন্ন কারাগারে প্রায় দেড়শ জন মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত আসামী রয়েছেন। যাদের রায় এখনো কার্যকর হয়নি। ডেথ রেফারেন্সসহ নানা জটিলতায় তাদের রায় কার্যকর করা যায়নি।

শাস্তি বাড়লেও বিচার এগোয় না

গত বছর যখন মাগুরার আট বছরের শিশু আছিয়ার ধর্ষণ ও হত্যার ঘটনায় দেশজুড়ে বিক্ষোভে ফুসে উঠে। তার প্রেক্ষিতে ধর্ষণের মামলার বিচারে উল্লেখযোগ্য কিছু সংশোধন এনে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন অধ্যাদেশ, ২০২৫ জারি করা হয়। আইন অনুযায়ী, একাধিক ব্যক্তি দলবদ্ধভাবে ধর্ষণ করলে এবং উক্ত ধর্ষণের ফলে ভুক্তভোগী আহত বা নিহত হলে, অপরাধে অংশগ্রহণকারী প্রত্যেকের জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন সশ্রম কারাদণ্ড। ধর্ষণের কারণে যদি ভুক্তভোগী নারী বা শিশুর মৃত্যু ঘটে, তবে অপরাধীর একমাত্র এবং সর্বোচ্চ শাস্তি মৃত্যুদণ্ড এবং এর সাথে অনূর্ধ্ব ১ লক্ষ টাকা অর্থদণ্ড।

তবে আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা বলছে, ধর্ষণ মামলার জট কমাতে শুধু শাস্তি বাড়ানো যথেষ্ট নয়; বিচারপ্রক্রিয়ার প্রতিটি ধাপে দ্রুততা, সক্ষমতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করাও জরুরি। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে যেসব দুর্বলতা মামলার বিচারকে দীর্ঘায়িত করছে, সেগুলো কাটাতে বিভিন্ন দেশ বিশেষায়িত সহায়তা কাঠামো গড়ে তুলেছে। ভারত, পাকিস্তান ও দক্ষিণ আফ্রিকার সাম্প্রতিক উদ্যোগগুলোতে এই প্রাতিষ্ঠানিক দিকগুলোকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।

দেড় লক্ষাধিক মামলা, কম দণ্ডহার

সম্প্রতি বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট ও ব্র্যাক পরিচালিত এক যৌথ গবেষণায় দেখা গেছে যে, নারী ও শিশু নির্যাতন সংক্রান্ত মামলায় দণ্ডের হার মাত্র ৩ শতাংশ। আর প্রায় ৭০ শতাংশ মামলায় আসামিরা খালাস পেয়ে যায়। একই গবেষণায় বলা হয়েছে, বর্তমানে দেশে নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনালগুলোতে প্রায় ১ লাখ ৫০ হাজার ৯৫০টি মামলা বিচারাধীন রয়েছে। এর মধ্যে ৪২ হাজার ২৭২টি মামলা পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে ঝুলে আছে।

এছাড়া হাইকোর্টের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৫ সালের শেষ নাগাদ দেশে ৯৯টি নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনালে ১ লাখ ৩২ হাজার ১০৭টি মামলা বিচারাধীন ছিল, যার মধ্যে ৩০ হাজার ৩৬৫টি মামলা পাঁচ বছরের বেশি সময় ধরে নিষ্পত্তিহীন রয়েছে।

বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস অ্যাসোসিয়েশনের তথ্য অনুযায়ী, দেশে বর্তমানে মাত্র ১০১টি নারী ও শিশু নির্যাতন দমন ট্রাইব্যুনাল রয়েছে এবং প্রতিটি ট্রাইব্যুনালে গড়ে প্রায় ১,৫০০ মামলা বিচারাধীন।

বাংলাদেশের এই স্থবিরতার বিপরীতে প্রতিবেশী ভারত ধর্ষণ ও শিশু যৌন অপরাধ প্রতিরোধ আইনের আওতায় ফাস্ট ট্র্যাক স্পেশাল কোর্ট গঠন করে মামলার জট কমানোর চেষ্টা করেছে। ভারতের আইন ও বিচার মন্ত্রণালয়ের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৫ সালের মার্চ পর্যন্ত ৭৪৫টি ফাস্ট ট্র্যাক স্পেশাল কোর্ট কার্যকর ছিল, যার মধ্যে ৪০৪টি ছিল এক্সক্লুসিভ POCSO আদালত। এসব আদালত ৩ লাখের বেশি মামলা নিষ্পত্তি করেছে। তবে ভারতের অভিজ্ঞতাও বলে, দ্রুত নিষ্পত্তি বাড়লেও দণ্ডহার, সাক্ষীর নিরাপত্তা ও রাজ্যভেদে বিচারমানের প্রশ্ন থেকে যায়।

অপরাধ বিশেষজ্ঞ ও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সহযোগী অধ্যাপক ড. তৌহিদুল হক দি ইনসাইটাকে বলেন, অপরাধের পর দ্রুত ও ন্যায়বিচার পাওয়ার নিশ্চয়তা না থাকায় সাধারণ মানুষের মাঝে আইনি প্রক্রিয়ার প্রতি আস্থা কমে গেছে। অনেকেই মনে করেন, অপরাধের শিকার হলেও দ্রুত বিচার পাওয়া যায় না। রাজনৈতিক বা প্রভাবশালী মহলের কারণে অনেক সময় অপরাধীরা শাস্তি এড়িয়ে যায়। এমন ধারণা সমাজে অপরাধপ্রবণতা বাড়িয়ে তুলছে।

দুর্বল তদন্ত, অনিরাপদ সাক্ষী

আইনজীবীরা বলছেন, ধর্ষণ মামলার বিচারের দীর্ঘসূত্রতা এবং আসামিদের খালাস পেয়ে যাওয়ার প্রধান কারণ মূলত- দুর্বল তদন্ত, আইনি জটিলতা, সাক্ষীর অভাব এবং সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রতিবন্ধকতা। সুপ্রিম কোর্ট ও ব্র্যাকের যৌথ গবেষণা এবং মানবাধিকার সংস্থাগুলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী, কাঠামোগত দুর্বলতার কারণে প্রায় ৭০ থেকে ৯৭ শতাংশ মামলার আসামি খালাস পেয়ে যায়। ঘটনার পর দ্রুত ফরেনসিক ও ডিএনএ পরীক্ষা না হওয়া এবং পুলিশের অসম্পূর্ণ ও ত্রুটিপূর্ণ চার্জশিটের কারণে আদালতে উপযুক্ত বৈজ্ঞানিক আলামত উপস্থাপন করা সম্ভব হয় না। এছাড়া, দেশে সুনির্দিষ্ট ‘সাক্ষী সুরক্ষা আইন’ না থাকায় আসামিপক্ষের ভয়ভীতি, হুমকি ও রাজনৈতিক চাপের মুখে প্রধান সাক্ষীরা আদালতে সাক্ষ্য দিতে আসেন না। ফলে অপরাধীরা সন্দেহের সুবিধা (Benefit of doubt) পেয়ে খালাস পেয়ে যায়।

এ ধরনের দুর্বলতা কাটাতে পাকিস্তান অ্যান্টি-রেপ ইনভেস্টিগেশন অ্যান্ড ট্রায়াল অ্যাক্ট, ২০২১-এর অধীনে অ্যান্টি-রেপ ক্রাইসিস সেল গঠনের উদ্যোগ নেয়, যেখানে ভুক্তভোগীদের তাৎক্ষণিক চিকিৎসা, আইনি সহায়তা, মানসিক সহায়তা ও গোপনীয়তা রক্ষার কথা বলা হয়েছে। তবে পাকিস্তানের ক্ষেত্রে মামলার জট কতটা কমেছে, সে বিষয়ে নির্ভরযোগ্য জাতীয় পরিসংখ্যান এখনো সীমিত। অন্যদিকে দক্ষিণ আফ্রিকার সেক্সুয়াল অফেন্সেস কোর্টস মডেলে বিশেষ প্রশিক্ষিত আদালতকর্মী, ভুক্তভোগীবান্ধব সাক্ষ্যগ্রহণ ব্যবস্থা এবং সেকেন্ডারি ভিক্টিমাইজেশন কমানোর ওপর জোর দেওয়া হয়েছে।

আইনে ১৮০ দিনের মধ্যে বিচার শেষ করার বাধ্যবাধকতা থাকলেও বিচারকের সংকট এবং বারবার শুনানির তারিখ পিছানোর কারণে একটি মামলা শেষ হতে গড়ে ৩ থেকে ৫ বছর লেগে যায়। যা ভুক্তভোগী পরিবারকে আর্থিকভাবে নিঃস্ব ও মানসিকভাবে ক্লান্ত করে তোলে। উন্মুক্ত আদালতে আসামিপক্ষের আইনজীবীদের আপত্তিকর জেরা এবং সমাজের ‘ভিকটিম ব্লেমিং’ বা লোকলজ্জার ভয়ে অনেকেই মাঝপথে আইনি লড়াই ছেড়ে দেন। চূড়ান্তভাবে, বিচারহীনতার এই দীর্ঘ প্রক্রিয়ায় বাধ্য হয়ে অনেক ভুক্তভোগী পরিবার শেষ পর্যন্ত আদালতের বাইরে আসামিপক্ষের সাথে আপস বা আর্থিক মীমাংসা করে ফেলে। ফলে সামগ্রিকভাবে আসামিদের খালাস পাওয়ার হার আশঙ্কাজনকভাবে বৃদ্ধি পায়।

বিচারহীনতার সংস্কৃতি

বিভিন্ন রাজনৈতিক ও সামাজিক সংগঠনের প্রতিনিধিরা বলছেন, মূলত ধর্ষণের মতো জঘন্য অপরাধের ক্রমাগত বৃদ্ধির পেছনে মূল অনুঘটক হিসেবে কাজ করে দীর্ঘদিনের বিচারহীনতার সংস্কৃতি। যখন আসামীরা আইনের ফাঁকফোকরে পার পেয়ে বুক ফুলিয়ে ঘুরে বেড়ায়, তখন সমাজে অপরাধীদের মধ্যে আইন ভাঙার ব্যাপারে এক ধরনের চরম দুঃসাহস ও দায়মুক্তির মানসিকতা তৈরি হয়। এই বিচারহীনতা একদিকে যেমন নতুন অপরাধীদের উৎসাহিত করে ও অপরাধের মাত্রাকে বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়, অন্যদিকে ভুক্তভোগী পরিবারগুলোকে আইনি লড়াইয়ের প্রতি চরম আশাহত করে তোলে।

জাতীয় নারী শক্তি’র আহ্বায়ক মনিরা শারমিন দি ইনসাইটাকে বলেন, ধর্ষণের ঘটনায় দৃষ্টান্তমূলক শাস্তির উদাহরণ তৈরি করতে পারি নাই আমরা। ধর্ষণের মত নৃশংস ঘটনার শিকার হওয়া ভুক্তভোগীদের নাম জানি তনু, আছিয়া, হিরামনি, রামিসা। কতজন নরপিশাচ অপরাধীদের নাম জানি? তাদের শাস্তির খবর রাখি? বিচারের এই দীর্ঘসূত্রিতা আমাদের এই সমন্বিত ব্যর্থতার জন্য দায়ী।

একের পর এক বিচারহীনতার কারণে সর্বশেষ এই তালিকায় যুক্ত ছোট্ট রামিসা। রাজধানীর পল্লবীতে ৮ বছর বয়সী শিশু রামিসা আক্তারকে ধর্ষণের পর হত্যা ও শিরশ্ছেদ করে প্রতিবেশী সোহেল রানা। তাকে গ্রেপ্তার করে পুলিশ। আদালতে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দিয়েছেন। এই নৃশংস হত্যাকাণ্ডের দ্রুত বিচারের লক্ষ্যে আইন মন্ত্রণালয় দ্রুত চার্জশিট দাখিল ও ফাস্ট-ট্র্যাক কোর্টের মাধ্যমে শাস্তির আশ্বাস দিয়েছে।

এসব আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা বাংলাদেশের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা দেয়: ধর্ষণ মামলার বিচার দ্রুত করতে হলে শুধু আইন সংশোধন নয়, মামলার প্রতিটি ধাপকে সময়সীমাবদ্ধ ও জবাবদিহিমূলক করতে হবে। বিশেষায়িত আদালতের সংখ্যা বাড়ানো, বিচারক ও প্রসিকিউটরদের প্রশিক্ষণ, দ্রুত ফরেনসিক পরীক্ষা, সাক্ষী সুরক্ষা আইন, ভুক্তভোগীবান্ধব সাক্ষ্যগ্রহণ কক্ষ এবং ডিজিটাল কেইস ট্র্যাকিং ব্যবস্থা ছাড়া ১৮০ দিনের আইনি সময়সীমা বাস্তবে কার্যকর করা কঠিন।

ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল এস.এম ইউনুস আলী রবি দি ইনসাইটাকে বলেন, মাত্র অল্প কয়েকদিন হলো, বিএনপি সরকার ক্ষমতায়। ইতিমধ্যে বিচারকার্যে গতি আনা এবং মামলার জট কমানো ও দ্রুত নিষ্পত্তি জন্য নানান উদ্যোগ নিয়েছে সরকার। তার মধ্যে উল্লেখযোগ্য লোকবল নিয়োগ, পুলিশের তদন্ত কার্যক্রম দ্রুত শেষ করা ও বিচার কাজে সাক্ষ্য গ্রহণে বিলম্ব না করা। সাক্ষ্য গ্রহণে অপ্রয়োজনীয় সময় না দেয়া এবং প্রসিকিউশন মামলার মনোনীত সাক্ষীদের সময়মত আদালতে উপস্থিত করাতে পারলে দ্রুত মামলা নিষ্পত্তি হবে এবং বিচারকাজে গতি আসবে। তাছাড়া মিথ্যে ও হয়রানিমূলক মামলা কমানো গেলে মামলার জট আরো কমে যাবে বলে মনে করেন তিনি।

তবে অতীত অভিজ্ঞতা বলছে, এসব উদ্যোগ কেবল ঘোষণায় সীমাবদ্ধ থাকলে ধর্ষণ মামলার জট কমবে না; দ্রুত তদন্ত, সাক্ষী সুরক্ষা, দক্ষ প্রসিকিউশন এবং উচ্চ আদালতে আপিল নিষ্পত্তির বাস্তব অগ্রগতিই শেষ পর্যন্ত বিচারহীনতার এই চক্র ভাঙতে পারে।

আগামী অর্থবছরের জন্য ৩ লাখ কোটি টাকার বিশাল বার্ষিক উন্নয়ন কর্মসূচি (এডিপি) হাতে নিতে যাচ্ছে সরকার। যদিও এরমধ্যে বড় অংশই রাখা হচ্ছে ‘থোক বরাদ্দ’ হিসেবে। যার কোনো সুনির্দিষ্ট ব্যয় পরিকল্পনা বা প্রকল্প এখনো চূড়ান্ত হয়নি। গত ১০ এপ্রিল পরিকল্পনা কমিশনের ‘বাজেট মনিটরিং ও সম্পদ কমিটি’র সভায় আগামী অর্থবছরের এডিপির খসড়া প্রস্তাব চূড়ান্ত করা হয়। বৈঠকে চূড়ান্ত হওয়া নথিতে দেখা যায়- ৩ লাখ কোটি টাকার উন্নয়ন বাজেটের মধ্যে ১ লাখ ৭ হাজার কোটি টাকাই থোক বরাদ্দ রাখা হচ্ছে। যা মোট এডিপির প্রায় ৩৯ শতাংশ। অর্থনীতিবিদরা বলছেন, নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি রক্ষা ও বড় বাজেট দেখানোর রাজনৈতিক কৌশলের আড়ালে এই বিপুল পরিমাণ অস্বচ্ছ অর্থ বরাদ্দ শেষ পর্যন্ত অনিয়ম ও লুটপাটের পথ প্রশস্ত করতে পারে।

চলতি অর্থবছরে স্বাস্থ্য ও শিক্ষা খাতের উন্নয়ন বাজেট বাস্তাবয়ানের চিত্র অত্যন্ত হতাশাজনক। পরিকল্পনা মন্ত্রণালয়ের বাস্তবায়ন পরিবীক্ষণ ও মূল্যায়ন বিভাগের সর্বশেষ প্রতিবেদনে দেখা যায়, স্বাস্থ্য খাতে চলমান অর্থবছরের প্রথম ৯ মাসে বরাদ্দের মাত্র ১৬ শতাংশ ব্যয় হয়েছে। ৪ হাজার ৫০০ কোটি টাকার মধ্যে খরচ হয়েছে মাত্র ৭৪৫ কোটি টাকা। শিক্ষা খাতের তিন বিভাগ মিলে ১৭ হাজার ৩৯১ কোটি টাকার বিপরীতে ৯ মাসে ব্যয় হয়েছে মাত্র ৫ হাজার ৮৭১ কোটি টাকা। প্রকল্প বাস্তবায়নে চরম অদক্ষতা দেখানো এই দুই খাতেই আগামী অর্থবছরে অস্বাভাবিক পরিমাণ থোক বরাদ্দ রাখা হচ্ছে। স্বাস্থ্য খাতে প্রকল্পভিত্তিক বরাদ্দের বাইরেও প্রায় ২৭ হাজার ৬০০ কোটি টাকা রাখা হয়েছে থোক হিসেবে।

স্বাস্থ্য ও শিক্ষা খাতে বড় থোক বরাদ্দ

অন্যদিকে, শিক্ষা খাতে থোক বরাদ্দের পরিমাণ প্রায় ৩১ হাজার ৫৭৮ কোটি টাকা। এরমধ্যে স্বাস্থ্য শিক্ষা ও পরিবার কল্যাণ বিভাগে প্রকল্পভিত্তিক বরাদ্দ দেয়া হয়েছে- ১ হাজার ৬৪৪ কোটি ৮৫ লাখ টাকা। অথচ এই বিভাগে থোক বরাদ্দ ৬ হাজার ৮০০ কোটি টাকা। স্বাস্থ্য সেবা বিভাগে মূল বরাদ্দ ৬ হাজার ৮ কোটি টাকা, আর থোক বরাদ্দ ২০ হাজার ৮০০ কোটি টাকা। প্রাথমিক ও গণশিক্ষা মন্ত্রণালয়কে প্রকল্পভিত্তিক বরাদ্দ দেয়া হয়েছে ৫ হাজার ৪৮ কোটি ২৬ লাখ টাকা। থোক বরাদ্দ ১৬ হাজার ২৯৯ কোটি ২৭ লাখ টাকা। অর্থাৎ এসব খাতে প্রকল্পভিত্তিক বরাদ্দের তুলনায় থোক বরাদ্দ প্রায় তিনগুণ বেশি।

গত অর্থবছরের বরাদ্দের সামান্য অংশও ব্যয় করতে না পারা মন্ত্রণালয়গুলোর জন্য সুনির্দিষ্ট প্রকল্প ছাড়া এত বিশাল অঙ্কের বরাদ্দ কতটা যৌক্তিক, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন বিশেষজ্ঞরা। সূত্র বলছে, শিক্ষা ও স্বাস্থ্য খাতে বাজেট বাস্তবায়নের এই দুর্বলতার কারণে সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয়ের পক্ষ থেকেই কম বরাদ্দ চাওয়া হয়েছে। কিন্তু তা উপেক্ষা করে এই দুটি খাতকে অপ্রয়োজনীয় থোক বরাদ্দ দেয়া হয়েছে। এই বিষয়ে পরিকল্পনা সচিব এস এম শাকিল দি ইনসাইটাকে বলেন, “কোনো মন্ত্রণালয় যা চায় তার বেশি দেয়ার সুযোগ নেই।”

স্বাস্থ্য ও শিক্ষা খাতের দুর্বল বাস্তবায়ন নিয়ে প্রশ্ন করা হলে পরিকল্পনা সচিব বলেন, “সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয়গুলোকে দক্ষ প্রকল্প পরিচালক (পিডি) নিয়োগের নির্দেশনা দেয়া হয়েছে। প্রয়োজনে সরকারি কাঠামোর বাইরে থেকেও দক্ষ জনবল আনার স্বাধীনতা দেয়া হয়েছে। যদি প্রতিযোগিতামূলক বাজার থেকে দক্ষ পিডি পাওয়া না যায়, তবে পিআরএল-এ (অবসরকালীন ছুটি) যাওয়া অভিজ্ঞ সরকারি বা বেসরকারি সেক্টরের ভালো চিকিৎসকদের নিয়ে স্বাস্থ্য খাতের পিডি নিয়োগ করার পরামর্শ দিয়েছি। এরপরও যদি তার পারফর্ম করতে না পারে, আমরা তো তাদের ফাঁসি দিতে পারিনা।”

শুধু স্বাস্থ্য কিংবা শিক্ষা নয়, অন্যান্য খাতেও আগামী অর্থবছরে প্রচুর পরিমাণে থোক বরাদ্দ দেয়া হচ্ছে। অর্থনীতিবিদরা মনে করেন, নির্বাচনী প্রতিশ্রুতি রক্ষা করতে গিয়ে কৃত্রিমভাবে বাজেটের আকার ফুলিয়ে-ফাঁপিয়ে দেখাতে চাইছে সরকার। বিশেষ করে ১ লাখ ৭ হাজার কোটি টাকার থোক বরাদ্দকে ‘বাস্তবায়ন সক্ষমতার ঘাটতি আড়াল করার কৌশল’ হিসেবে দেখছেন অনেকেই। সাধারণত প্রতি বছর ১০ থেকে ১৫ হাজার কোটি টাকা থোক বরাদ্দ থাকলেও এবার তা প্রায় ১০ গুণ বৃদ্ধি পাওয়াকে অস্বাভাবিক বলছেন অর্থনীতিবিদরা। অবশ্য অর্থনীতিবিদরা বলছেন, জরুরি বা অনির্ধারিত প্রয়োজনের জন্য সীমিত আকারে থোক বরাদ্দ অনেক দেশেই ব্যবহৃত হয়। তবে বড় অঙ্কের বরাদ্দ দীর্ঘসময় প্রকল্পবিহীন থাকলে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির প্রশ্ন তৈরি হয়।

সিপিডির সম্মানীয় ফেলো অধ্যাপক মোস্তাফিজুর রহমান এ বিষয়ে দি ইনসাইটাকে বলেন, “থোক বরাদ্দ যত কম হয় ততই ভালো। কারণ এগুলো কোন জায়গায়, কীভাবে ব্যয় হবে তা নিয়ে অস্পষ্টতা থেকে যায়। এবারের এই বিশাল উল্লম্ফনের কারণ স্পষ্ট করা উচিত। সাধারণত জরুরি প্রয়োজনের জন্য এটি রাখা হয়, কিন্তু এখন বিশাল অঙ্ক নির্দিষ্ট প্রকল্পের অধীনে না এনে কেন থোক রাখা হলো, তা প্রশ্নবিদ্ধ।”

তিনি আরও বলেন, “যেখানে ব্যয়ের খাত অস্পষ্ট, সেখানে সুশাসন ও সাশ্রয়ী বাস্তবায়নের নিশ্চয়তা থাকে না। ফলে অর্থনীতির অগ্রাধিকার অনুযায়ী কাজ না হয়ে রাজনৈতিক বিবেচনায় টাকা খরচের প্রবণতা বাড়ে, যা অপচয় ও দুর্নীতির ঝুঁকি তৈরি করে।”

থোক বরাদ্দ বাড়ানোর বিষয়ে জানতে চাইলে পরিকল্পনা সচিব এস এম শাকিল দি ইনসাইটাকে বলেন, “মন্ত্রণালয়গুলোর চাহিদা পূরণ করাই আমাদের কাজ। আমরা যদি তাদের চাহিদা পূরণ করি, এরপর উদ্বৃত্ত অর্থ কীভাবে ব্যবস্থাপনা করব, সেটা পরিকল্পনা মন্ত্রণালয়ের অভ্যন্তরীণ বিষয়।”

অর্থনীতিবিদদের মতে, নির্দিষ্ট প্রকল্প ছাড়া বিপুল অঙ্কের থোক বরাদ্দ ভবিষ্যতে অপচয় ও অদক্ষ ব্যয়ের ঝুঁকি বাড়াতে পারে। তাদের আশঙ্কা, রাজনৈতিকভাবে বড় বাজেট দেখানোর চেষ্টা থাকলেও প্রকল্প বাস্তবায়নে আমলাতান্ত্রিক জটিলতা ও দক্ষতার ঘাটতির কারণে কাঙ্ক্ষিত সুফল জনগণের কাছে পৌঁছাবে না।

বাস্তবায়ন সক্ষমতা নিয়েই প্রশ্ন

পরিকল্পনা কমিশনের তথ্য বলছে, চলতি অর্থবছরের প্রথম নয় মাসে এডিপি বাস্তবায়নের হার গত ৯ বছরের মধ্যে সর্বনিম্ন। ২ লাখ ৮ হাজার কোটি টাকার সংশোধিত এডিপির মাত্র ৩৬ শতাংশ বাস্তবায়িত হয়েছে। একদিকে প্রকল্প পরিচালকদের অদক্ষতা, অন্যদিকে ফিজিবিলিটি স্টাডি ছাড়া প্রকল্প গ্রহণ করায় কাজের গতি থমকে আছে। প্রকল্প বাস্তবায়নে জবাবদিহিতার অভাব, অর্থায়নে সমন্বয়হীনতা (দেশি ও বিদেশি অর্থের ছাড়), এবং বারবার প্রকল্প পরিচালক পরিবর্তন হওয়ার কারণে প্রকল্পের সময় ও ব্যয় উভয়ই বৃদ্ধি পায়। যার নেতিবাচক প্রভাব পড়ে সামগ্রিক অর্থনীতিতে।

বিশ্লেষকদের মতে, বর্তমানে রাজস্ব উদ্বৃত্ত না থাকায় পুরো এডিপিই হবে অভ্যন্তরীণ ও বৈদেশিক ঋণনির্ভর। ঋণের বোঝা মাথায় নিয়ে এমন অস্বচ্ছ থোক বরাদ্দ দেশের অর্থনীতির জন্য দীর্ঘমেয়াদী ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।

অধ্যাপক মোস্তাফিজুর রহমান বলেন, মন্ত্রণালয় ও সংস্থাগুলোর প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা বৃদ্ধি না করে ব্যয় বাড়ালে প্রকল্প বাস্তবায়নে সমস্যা দেখা দেয়। এতে পরিকল্পনা অনুযায়ী কাজ হয় না এবং অপচয় ও সুশাসনের অভাব পরিলক্ষিত হয়।

পরিকল্পনা কমিশনের বাস্তবায়ন পরিবীক্ষণ ও মূল্যায়ন বিভাগের সর্বশেষ প্রতিবেদনে তুলে ধরা হয়েছে বিগত ৫টি অর্থবছরের জুলাই থেকে মার্চ পর্যন্ত এডিপি বাস্তবায়ন চিত্র। তাতে দেখা যায়- ২০২৫-২০২৬ অর্থবছরে বরাদ্দ ছিল ২ লাখ ৮ হাজার ৯৩৫ কোটি ৫৩ লাখ টাকা। বাস্তবায়ন হয়েছে ৭৫ হাজার ৬০৭ কোটি ২৪ লাখ টাকা। যা মোট বরাদ্দের ৩৬.১৯ শতাংশ। ২০২৪-২০২৫ অর্থবছরে বরাদ্দ ছিল ২ লাখ ২৬ হাজার ১৬৬ কোটি ৮৮ লাখ টাকা। হয়েছে ৮২ হাজার ৮৯৪ কোটি ০৮ লাখ টাকা। যা মোট বরাদ্দের ৩৬.৬৫ শতাংশ। ২০২৩-২০২৪ অর্থবছরে বরাদ্দ ছিল ২ লাখ ৫৪ হাজার ৩৯১ কোটি ৬৪ লাখ টাকা। বাস্তবায়ন হয়েছে ১ লাখ ৭ হাজার ৬১২ কোটি ৪৫ লাখ টাকা। যা মোট বরাদ্দের ৪২.৩০ শতাংশ। ২০২২-২০২৩ অর্থবছরে বরাদ্দ ছিল ২ লাখ ৩৬ হাজার ৫৬০ কোটি ৬৭ লাখ টাকা। বাস্তবায়ন হয়েছে ৯৮ হাজার ৫২১ কোটি ০৩ লাখ টাকা, যা মোট বরাদ্দের ৪১.৬৫ শতাংশ। ২০২১-২০২২ অর্থবছরে বরাদ্দ ছিল ২ লাখ ১৯ হাজার ৬০১ কোটি ৯১ লাখ টাকা। বাস্তবায়ন হয়েছে ৯৮ হাজার ৯৩৪ কোটি ৯২ লাখ টাকা। যা মোট বরাদ্দের ৪৫.০৫ শতাংশ।

এছাড়াও বিগত দেড় দশকের খতিয়ান হিসেব করলে দেখা যায়, সরকারি প্রকল্পগুলোর উল্লেখযোগ্য সংখ্যকই নির্দিষ্ট মেয়াদে বাস্তবায়ন সম্ভব হয়নি। বারবার প্রকল্পের মেয়াদ বাড়ানো যেন একটা রীতি হয়ে দাঁড়িয়েছে। একটি প্রকল্প কতটা নিয়মকানুন মেনে যথাসময়ে সফলভাবে সম্পন্ন হতে পারে তার অনেকটাই নির্ভর করে প্রকল্প পরিচালকের যোগ্যতা, দক্ষতা ও আন্তরিকতার ওপর। কিন্তু বেশিরভাগ সময়ই দেখা যায়- সরকারি আমলারা প্রকল্প পরিচালক হওয়ার জন্য দৌড়ঝাপ করতে থাকেন। যাদের সংশ্লিষ্ট প্রকল্পের বিষয়ে তেমন কোনো দক্ষতা নেই। এমনকি একজন কর্মকর্তা একই সঙ্গে অনেকগুলো প্রকল্পে পরিচালকের দায়িত্ব পালন করেন। বেশিরভাগ প্রকল্প পরিচালক প্রকল্প এলাকাতেই যান না। ফলে, বাংলাদেশের উন্নয়ন অর্থনীতি পুরোদমে দুর্দশাগ্রস্ত হয়ে গেছে।

অধ্যপক মোস্তাফিজুর রহমান বলেন, এই সমস্যাগুলোকে সমাধানের যে পদক্ষেপ- সেগুলোও যদি আমরা সমান্তরালভাবে না নিই, তাহলে প্রকল্প বাস্তবায়নও হবে না পুরোটা। যেটুকু বাস্তবায়িত হবে, সেখান থেকে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জিত হবে না।

থমকে থাকা প্রকল্প ও বাড়তি ঝুঁকি

উল্লেখ্য, বাংলাদেশের বিমান পরিবহন খাতে সক্ষমতা বাড়াতে হযরত শাহজালাল আন্তর্জাতিক বিমানবন্দরের থার্ড টার্মিনাল নির্মাণকাজ শুরু হয়েছিল ২০১৯ সালের ২৮ ডিসেম্বর। প্রায় ২১ হাজার ৩৯৯ কোটি টাকা ব্যয়ে নির্মিত থার্ড টার্মিনালের সফট লঞ্চিং হয় ২০২৩ সালের ৭ অক্টোবর। লক্ষ্য ছিল- দেশের আকাশপথে যাত্রী ও পণ্য পরিবহনের আধুনিক অবকাঠামো তৈরি করা এবং বার্ষিক যাত্রী পরিবহন ক্ষমতা ৮০ লাখ থেকে বাড়িয়ে ২ কোটি ৪০ লাখে উন্নীত করা। নির্মাণের ৯৯ শতাংশ কাজ শেষ হলেও পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণের চুক্তিসংক্রান্ত জটিলতার কারণে টার্মিনালের বাণিজ্যিক কার্যক্রম শুরুর সময়সূচি অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে। এরকম দেশের নানা প্রকল্প নানা ধরণের জটিলতায় থমকে আছে। মানুষ সেখান থেকে সুফল পাচ্ছে না। ফলে ফুলিয়ে ফাঁপিয়ে ব্যয় না বাড়িয়ে বাজেট ব্যবস্থাপনার দিকে তাগিদ দিয়েছেন অর্থনীতিবিদরা। বিশেষ করে থোক বরাদ্দের বিষয়ে আরো বেশি সতর্ক হওয়ার পরামর্শ তাদের।

আগামী ১৮ মে জাতীয় অর্থনৈতিক পরিষদের (এনইসি) বৈঠকে এই এডিপির চূড়ান্ত অনুমোদন হওয়ার কথা রয়েছে। সেখানে অনুমোদন হতে পারে ৩ লাখ কোটি টাকার উন্নয়ন বাজেট। যার এক তৃতীয়াংশ থোক বা ব্লক বরাদ্দ। তবে সুনির্দিষ্ট স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা নিশ্চিত না হলে এই বিশাল উন্নয়ন বাজেট কেবল কাগজে-কলমেই সীমাবদ্ধ থাকবে বলে মনে করছেন বিশ্লেষকরা।

What is a national budget, and why do “block allocations” matter? This explainer breaks down operational and development budgets, how lump-sum allocations work, and why opaque public spending can weaken accountability, transparency, and democratic oversight in Bangladesh and beyond.

প্রতি বছর জাতীয় বাজেট ঘোষণার সময় হাজার হাজার কোটি টাকার সংখ্যা আমাদের সামনে আসে। কিন্তু বাস্তবে খুব কম মানুষই বোঝেন, এই বাজেট কীভাবে কাজ করে, কোন খাতে কীভাবে অর্থ বরাদ্দ হয়, কিংবা “থোক বরাদ্দ” বা “ব্লক বরাদ্দ” বলতে আসলে কী বোঝায়। অথচ এই অজ্ঞতার সুযোগ নিয়েই অনেক সময় ক্ষমতাসীন সরকারগুলো সরকারগুলো অস্পষ্ট বরাদ্দ ও দুর্বল পরিকল্পনা বা জবাবদিহিহীন বরাদ্দকে বৈধতা দেয়।

বাজেট আসলে কী?

সহজ ভাষায়, জাতীয় বাজেট হলো সরকারের এক বছরের আয়-ব্যয়ের পরিকল্পনা। সরকার কোথা থেকে টাকা সংগ্রহ করবে—যেমন কর, ভ্যাট, আমদানি শুল্ক বা ঋণ—এবং সেই অর্থ কোথায় ব্যয় করবে, তার সামগ্রিক হিসাবই হলো বাজেট। অনেকটা একটি পরিবারের মতোই রাষ্ট্রও আয়-ব্যয়ের পরিকল্পনার ভিত্তিতে পরিচালিত হয়। একটি পরিবার যেমন বছরের সম্ভাব্য আয় ও খরচ মাথায় রেখে আগাম হিসাব করে, তেমনি রাষ্ট্রও জাতীয় বাজেটের মাধ্যমে তার অর্থনৈতিক অগ্রাধিকার নির্ধারণ করে। তবে পার্থক্য হলে পরিবার আয় বুঝে ব্যায় করে, আর রাষ্ট্র ব্যয় বুঝে আয় করে।

বাজেটের প্রধান দুই অংশ

সাধারণভাবে জাতীয় বাজেটের দুটি প্রধান অংশ থাকে: পরিচালন বা রাজস্ব বাজেট এবং উন্নয়ন বাজেট। পরিচালন বাজেটে সরকারি কর্মচারীদের বেতন-ভাতা, ভর্তুকি, ঋণের সুদ, সামাজিক নিরাপত্তা কর্মসূচি ও প্রশাসনিক ব্যয় অন্তর্ভুক্ত থাকে। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, আপনার এলাকার সরকারি বিদ্যালয়ের শিক্ষকদের বেতন, সরকারি হাসপাতালের কর্মকর্তা-কর্মচারীদের বেতন, কিংবা সরকারি অফিস-আদালতের দৈনন্দিন ব্যয়—সবই পরিচালন বাজেট থেকে আসে। অর্থাৎ একটি রাষ্ট্র চালাতে প্রতিদিন যে নিয়মিত ব্যয় প্রয়োজন, সেটিই মূলত পরিচালন বাজেট। অন্যদিকে উন্নয়ন বাজেট বা বার্ষিক উন্নয়ন কর্মসূচি (এডিপি) হলো এমন ব্যয়, যা একটি দেশকে দীর্ঘমেয়াদে এগিয়ে নেওয়া এবং অবকাঠামোগত ও অর্থনৈতিক সক্ষমতা বাড়ানোর লক্ষ্যে গ্রহণ করা হয়। সাধারণভাবে রাস্তা, সেতু, বিদ্যুৎ, হাসপাতাল, শিক্ষা প্রতিষ্ঠান বা অন্যান্য অবকাঠামো উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়নে এডিপির অর্থ ব্যবহার করা হয়।

‘থোক বরাদ্দ’ বা ব্লক বরাদ্দ কী?

উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, পরিচালন বাজেট সাধারণ মানুষের কাছে তুলনামূলকভাবে বেশি বোধগম্য ও সহজ। কারণ এসব ব্যয় প্রতিবছর খুব বেশি পরিবর্তিত হয় না এবং এগুলোর প্রয়োজনীয়তাও সাধারণত স্পষ্ট থাকে। কিন্তু উন্নয়ন বাজেটকে ঘিরেই বেশি প্রশ্ন, বিতর্ক ও অস্পষ্টতা তৈরি হয়। এর প্রধান কারণ, উন্নয়ন বাজেটের সব বরাদ্দ সমানভাবে নির্দিষ্ট বা পরিকল্পিত থাকে না। কিছু বরাদ্দ খুব স্পষ্টভাবে নির্ধারিত থাকে—যেমন একটি নির্দিষ্ট সেতু নির্মাণে কত টাকা ব্যয় হবে, কোন সময়ে কাজ শেষ হবে, কিংবা কোন সংস্থা বাস্তবায়ন করবে তা উল্লেখ থাকে।

উদাহরণস্বরূপ, একটি জেলার ৫০ শয্যার হাসপাতাল নির্মাণে কত টাকা ব্যয় হবে, কোন বছরে কাজ শেষ হবে, এবং কোন প্রতিষ্ঠান কাজ বাস্তবায়ন করবে—এসব তথ্য যদি স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকে, তবে সেটি নির্দিষ্ট বরাদ্দ। কিন্তু যদি শুধু “স্বাস্থ্যখাত উন্নয়ন” নামে বড় অঙ্কের অর্থ রাখা হয়, অথচ কোন প্রকল্পে কত ব্যয় হবে তা স্পষ্ট না থাকে, তখন সেটি তুলনামূলকভাবে অস্পষ্ট বা থোক বরাদ্দের উদাহরণ হতে পারে।

আবার কিছু বরাদ্দ তুলনামূলকভাবে নমনীয় বা অস্পষ্ট প্রকৃতির হয়। অর্থাৎ এগুলোর ব্যয়ের ধরন, অগ্রাধিকার ও সময়সীমা পরবর্তীতে নমনীয়ভাবে পরিবর্তনের সুযোগ থাকে। ফলে স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির প্রশ্নও তৈরি হয়। আন্তর্জাতিক অর্থনীতিতে এ ধরনের বরাদ্দগুলোকে Block Allocation (ব্লক বরাদ্দ), Lump-sum Allocation (এককালীন বরাদ্দ), General-Purpose Grants (সাধারণ উদ্দেশ্য বা খাতবিহীন বরাদ্দ), কিংবা এক কথায় Block Grants (ব্লক গ্রান্টস) বলা হয়। বাংলাদেশে প্রচলিত ভাষায় এগুলোকে প্রায়ই “থোক বরাদ্দ” বলা হয়, যা নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই অর্থনীতিবিদ ও নীতিনির্ধারকদের মধ্যে বিতর্ক রয়েছে।

কেন থোক বরাদ্দ নিয়ে প্রশ্ন ওঠে?

তবে থোক বরাদ্দ মানেই খারাপ কিছু নয়। অনেক দেশে এটি বৈধ ও প্রয়োজনীয় আর্থিক ব্যবস্থা। উদাহরণ হিসেবে, যুক্তরাষ্ট্র বা কানাডায় কেন্দ্রীয় সরকার প্রদেশ বা অঙ্গরাজ্যকে ব্লক গ্রান্ট দেয়, যাতে স্থানীয় প্রয়োজন অনুযায়ী ব্যয় করা যায়। জার্মানি বা কেনিয়ার মতো দেশে fiscal equalization grants আঞ্চলিক বৈষম্য কমাতে ব্যবহৃত হয়। এসব দেশে সাধারণত বরাদ্দের উদ্দেশ্য, ব্যয়ের নিয়ম, নিরীক্ষা ও জবাবদিহির কাঠামো স্পষ্ট থাকে।

সমস্যা তৈরি হয় তখন, যখন বড় অঙ্কের অর্থ কোনো সুনির্দিষ্ট প্রকল্প, সময়সীমা বা বাস্তবায়ন পরিকল্পনা ছাড়া বরাদ্দ করা হয়। তখন জনগণ বুঝতে পারে না অর্থ কোথায় যাবে, কীভাবে খরচ হবে, কিংবা আদৌ কাঙ্ক্ষিত ফল আসবে কি না। অনেক সময় সরকার বাস্তব প্রস্তুতির ঘাটতি, প্রকল্পের অভাব বা প্রশাসনিক দুর্বলতা আড়াল করতেও এ ধরনের বরাদ্দ ব্যবহার করতে পারে। ফলে বাজেট বড় দেখালেও বাস্তব উন্নয়ন সীমিত থেকে যায়।

বাংলাদেশে দীর্ঘদিন ধরেই উন্নয়ন বাজেটের বড় অংশ বাস্তবায়িত হয় না। বছরের শেষে দেখা যায়, অনেক মন্ত্রণালয় বরাদ্দের সামান্য অংশও ব্যয় করতে পারেনি। অথচ পরের বছর আবার বড় অঙ্কের নতুন বরাদ্দ দেওয়া হয়। এই বাস্তবতায় “থোক বরাদ্দ” নিয়ে প্রশ্ন ওঠা অস্বাভাবিক নয়।

কেন এটি গণতন্ত্র ও নাগরিক সচেতনতার বিষয়?

তাই বাজেট শুধু অর্থনীতিবিদদের বিষয় নয়; এটি নাগরিক সচেতনতারও বিষয়। মানুষ যদি না বোঝে কীভাবে সরকারি অর্থ বরাদ্দ হয়, তবে জবাবদিহিও দুর্বল হয়ে পড়ে। একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে নাগরিকদের জানা উচিত—কত টাকা কোথায় যাচ্ছে, কেন যাচ্ছে, এবং সেই ব্যয়ে জনগণের বাস্তব উপকার কতটা হচ্ছে।

কারণ বাজেটের সিদ্ধান্তগুলো সরাসরি মানুষের দৈনন্দিন জীবনে প্রভাব ফেলে। একটি এলাকায় হাসপাতাল হবে কি না, কোনো গ্রামের রাস্তা সংস্কার হবে কি না, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে পর্যাপ্ত শিক্ষক নিয়োগ হবে কি না, কিংবা কৃষক বা নিম্নআয়ের মানুষ কোনো সহায়তা পাবে কি না—এসবই শেষ পর্যন্ত বাজেটের অগ্রাধিকার ও বরাদ্দের ওপর নির্ভর করে। কিন্তু যদি বড় অঙ্কের অর্থ অস্পষ্টভাবে বরাদ্দ করা হয়, তাহলে সাধারণ মানুষের পক্ষে বোঝা কঠিন হয়ে পড়ে সেই অর্থ বাস্তবে কোথায় ব্যয় হলো বা আদৌ জনগণের উপকারে এলো কি না।

গণতন্ত্র শুধু ভোট দেওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; রাষ্ট্রের অর্থ কোথায় ও কীভাবে ব্যয় হচ্ছে সে বিষয়ে নাগরিকের সচেতন নজরদারিও গণতন্ত্রের গুরুত্বপূর্ণ অংশ। কারণ সরকারি বাজেটের অর্থ মূলত জনগণেরই অর্থ। ফলে নাগরিকরা যত বেশি বাজেট ও বরাদ্দ সম্পর্কে বুঝবেন, তত বেশি স্বচ্ছতা, জবাবদিহি ও কার্যকর উন্নয়নের দাবি তুলতে পারবেন।

SAMARKAND, UZBEKISTAN (3 May 2026) — The Asian Development Bank (ADB) will support $70 billion in energy and digital infrastructure initiatives by 2035, aiming to connect power grids, expand cross-border electricity trade, and improve broadband access across Asia and the Pacific.

ADB President Masato Kanda said energy and digital connectivity will be central to the region’s future, noting that more integrated systems can lower costs, expand economic opportunities, and deliver reliable services to hundreds of millions of people.

Under the plan, ADB will launch two major initiatives—the Pan-Asia Power Grid Initiative and the Asia-Pacific Digital Highway—designed to strengthen regional connectivity and support sustainable growth.

The Pan-Asia Power Grid Initiative aims to mobilize $50 billion by 2035 to develop cross-border power infrastructure. The program will focus on transmission networks, grid integration, substations, energy storage, and digitalization of power systems. It will also support renewable energy generation linked to electricity trade, including export-oriented projects and regional energy hubs.

ADB estimates that the initiative will integrate around 20 gigawatts of renewable energy across borders, build approximately 22,000 circuit-kilometers of transmission lines, and improve energy access for 200 million people. It is also expected to generate about 840,000 jobs and reduce regional power sector emissions by 15 percent.

The bank plans to finance roughly half of the $50 billion from its own resources, with the remainder to be mobilized through co-financing, including private sector participation. Additional technical assistance will support regulatory alignment, feasibility studies, and standard-setting.

The initiative marks a shift from bilateral energy exchanges to a broader regional power trade framework, building on existing cooperation platforms such as the South Asia Subregional Economic Cooperation programme, the Bay of Bengal Initiative grid plans, the ASEAN Power Grid, and the Central Asia Regional Economic Cooperation Energy Strategy 2030.

Meanwhile, the Asia-Pacific Digital Highway will mobilize $20 billion by 2035 to expand digital connectivity across the region. Investments will target fiber-optic networks—both terrestrial and subsea—satellite links, and regional data centers, alongside policy and regulatory support, including cybersecurity measures.

The digital initiative aims to provide first-time broadband access to 200 million people and enhance connectivity for an additional 450 million users. It is expected to reduce connectivity costs in remote and landlocked areas by up to 40% and create approximately 4 million jobs.

ADB will contribute about $15 billion to the digital program, with an additional $5 billion expected from co-financing partners. As part of the effort, a Center for AI Innovation and Development will be established in Seoul, supported by the Government of the Republic of Korea, to promote responsible AI adoption and train around 3 million people in digital skills by 2035.

ADB Targets Critical Minerals Supply Chain

Alongside its broader connectivity push, the Asian Development Bank has launched a new financing facility to help Asia and the Pacific build critical minerals supply chains essential for clean energy, electric vehicles, and digital technologies.

Announced by ADB President Masato Kanda, the initiative aims to move the region beyond raw material extraction into higher-value processing and manufacturing. Backed by grants and catalytic financing—with contributions from Japan, the United Kingdom, and Korean partners—the facility will support project preparation, policy reforms, and investment across the minerals value chain, while ensuring strict environmental and social standards.

The announcement was made at the ADB 59th Annual Meeting held in Samarkand, Uzbekistan on May 3, 2026, , where regional leaders and development partners gathered to discuss sustainable growth, energy transition, and economic cooperation across Asia and the Pacific.

Founded in 1966, the Asian Development Bank is a leading multilateral lender owned by 69 members, including 50 from the Asia-Pacific region, and focuses on fostering sustainable, inclusive, and resilient growth.

The recent murder of two Bangladeshi doctoral students at the University of South Florida—Nahida Bristy and Zamil Limon—has left many of us shocked and deeply unsettled. According to authorities in Tampa, Florida, the incident involved a violent conflict within a shared off-campus residence in mid-April, where Limon’s roommate was identified as the perpetrator.

While details continue to emerge, the case has raised serious concerns about the living conditions, safety, and structural vulnerabilities faced by international students. While it is too early to draw a direct link to this specific incident, my several years within American academia compel me to share some broader observations on the systemic challenges these students navigate.

Each year, universities in the United States enroll a significant number of international students. For the 2024–2025 academic year, nearly 1.8 million international students were admitted, a 4.5% increase from the previous year. At many institutions, particularly in science and engineering fields, international students often outnumber domestic students. Most of these students arrive from developing nations, with India serving as the largest source country, accounting for more than 30% of all international students in the U.S.

There is little doubt about their merit or qualifications; these students are among the most talented from their home countries. The U.S. remains the premier destination for global talent, home to a majority of the world’s top-ranked universities. While seeking a world-class education, many students are also driven by the promise of a better life—the classic “American Dream.”

However, this trend raises a critical question: Why are American universities so eager to enroll international students in such high numbers? Why aren’t these spots primarily reserved for domestic students? Two key reasons emerge. First, international students represent a vital source of high-skill, low-cost labor for U.S. institutions. This is driven by a second reality: Many domestic students are unwilling to accept these demanding research and teaching positions at current compensation levels, leaving universities dependent on international recruitment to sustain their programs.

In most U.S. universities, “funding” is rarely a traditional scholarship. Instead, it is an assistantship—a contract requiring teaching or research labor in exchange for compensation that often falls below a living wage. At these levels of pay, few U.S. citizens are willing to accept such roles. For comparison, a service-sector worker at a company like Starbucks can earn roughly $4,000 per month. In contrast, a doctoral-level graduate assistant may earn between $1,000 and $2,000 per month, depending on the institution, while remaining responsible for all living expenses. For the many students with dependents, such as spouses or children, these financial realities create a state of significant, ongoing hardship.

Returning to the case in Tampa, it is important to understand what a “roommate” means in this context. For many international students, shared-housing is not a lifestyle preference but a financial necessity. Meager stipends often force students into living arrangements with strangers or individuals they may not know well, creating conditions that are rarely a matter of choice and, in some cases, are fundamentally unsafe. This is where graduate education, institutional structures, and broader labor dynamics intersect in ways that can place students at risk.

These financial constraints are tightened by strict legal restrictions. Students on F-1visas are generally limited to working 20 hours of work per week in designated roles and are not allowed to seek additional or outside employment. This further constrains their financial and living options. While assistantships may include tuition waivers and health insurance, these benefits do not alleviate the day-to-day struggle for survival. Domestic students receive the same benefits, yet many opt out because the compensation cannot meet basic living needs or cover undergraduate debt—obligations that are more easily met through a standard non-academic salary.

Even after graduation, the playing field remains uneven. In the job market, international candidates often face an “invisible tax” on their credentials; a candidate frequently must be twice as qualified to be seen as equal to a domestic peer. In practice, a PhD-holding international employee is often treated as equivalent to a U.S. citizen with a master’s degree, while an international master’s holder may be equated to an American with only a bachelor’s. Additional experience can help close this gap somewhat, but often only when it is significantly greater—sometimes three or four times more than that of a domestic peer.

From this perspective, the American higher education system arguably resembles a broader pattern of labor extraction, drawing highly skilled individuals from developing countries under economic constraints that domestic students would not simply accept. I view this as a postcolonial pattern: institutions in wealthy nations continue to benefit from the low-cost labor of individuals from formerly colonized regions, not through direct political control, but through structural economic and institutional arrangements.

Comparing it with a postcolonial model is not to say that it is identical to colonialism but that it echoes a historic logic: wealthier systems thrive on the labor of those from economically less powerful regions, under conditions that are fundamentally unequal. In this case, instead of extracting natural resources, institutions in wealthy countries are drawing upon the high-skilled human capital of the developing world.

The extraction dynamic is not unique to academia; a parallel exists in the global garment industry. Bangladesh, for example, is the second largest exporter of apparel to the United States. My work on garment labor movements has shown that international brands often supply all raw materials—fabric, thread, and dye—sourcing only labor from Bangladesh. In effect, these brands are purchasing inexpensive labor rather than full production value.

When tragedies like the one in Tampa occur, public discussions often remain at the surface level. However, it is equally important to examine the structural conditions that shape these outcomes. While there are no simple solutions, several directions are worth considering which I list below: First, developing nations should continue to improve their own education systems, making them more competitive, transparent, and accountable. Second, these countries must address the challenges such as favoritism and politicized recruitment, deep-rooted in their job markets. Governments and institutions must ensure fairness and transparency in the recruitment processes so that talented students feel encouraged to return home after their higher studies abroad. Finally, the universities hosting international students in countries like the United States must take greater responsibility for student safety, including those living off-campus.

While the University of South Florida (USF) has taken initial steps to improve safety and student support services following the Tampa tragedy, these efforts cannot remain isolated. We need comprehensive, system-wide policies across all institutions.

Change will not happen overnight, that is no reason to stop questioning the structures that produce inequality and vulnerability. This starts with reframing how we speak about international students, and I must say that a common attitude should be addressed here as well. We hear many saying: “As international students, you must be grateful for all these opportunities—admission, visa, assistantship, job, etc.—that has been “given” to you in the USA.” Do they really hear their own words? These are simply given to us?

But the idea of “gift” itself is fundamentally flawed. Nothing was given; everything was “earned” through hard work, resilience, and intellectual capacity. It was earned at the cost of years away from family, of missing the touch of parents and home, and passing all special days and moments alone. Opportunities are rather earned by navigating isolation and loneliness, stress and anxiety, insecurity and uncertainty, and culture shock and backlash, ultimately accepting systemic exclusion. Recognizing this reality is the first step toward a more honest and equitable conversation.

About the Author

Dr. Sherin Farhana is an Instructor in the Department of Mass Communication at Nicholls State University. Her expertise includes media relations, advertising, and digital communication. Her research centers on social movements, ethical business communication, and the role of digital communication in advancing social change. She can be reached at sherin.moni@nicholls.edu.

Disclaimer: The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect The Insighta's editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনকে সামনে রেখে সারাদেশের বিভিন্ন উপজেলা, পৌরসভা ও ইউনিয়নে প্রার্থী ঘোষণা করতে শুরু করেছে জামায়াতে ইসলামী। প্রার্থী চূড়ান্ত করা হচ্ছে সিটি করপোরেশনগুলোতেও। তবে প্রার্থী নির্বাচন প্রক্রিয়া নিয়ে দলটির তৃণমূল নেতা-কর্মী ও সমর্থকদের মধ্যে দেখা দিয়েছে তীব্র ক্ষোভ ও অসন্তোষ। এ নিয়ে খোদ দলের ভেতরেই শুরু হয়েছে নানা সমালোচনা। দলীয় সূত্র বলছে, তৃণমূল পর্যায়ে নানা ধরনের কোরাম ও বিভক্তি শুরু হয়েছে স্থানীয় নির্বাচনকে ঘিরে। বিশেষ করে জাতীয় নির্বাচনে ইতিহাসের সবচেয়ে বেশি ভোট পাওয়ার কারণে স্থানীয় নির্বাচনেও দলের টিকিট পেতে এখন দৌড়ঝাঁপ শুরু হয়ে গেছে। এনিয়ে নানা ধরণের বিশৃঙ্খলাও দেখা দিয়েছে দলটির অভ্যন্তরে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষক ও নর্থ সাউথ বিশ্ববিদ্যালয়ের সহকারী অধ্যাপক ড. শিব্বির আহমদ দি ইনসাইটাকে বলেন, জাতীয় নির্বাচনে দল ও মতাদর্শ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করলেও স্থানীয় সরকার নির্বাচনে আরো অনেক সমীকরণ কাজ করে। তিনি বলেন, জাতীয় নির্বাচনে একটা দলকে সমর্থন দেওয়া ভোটার স্থানীয় নির্বাচনেও একই দলের প্রার্থীকেই ভোট দেবে- এমন নাও হতে পারে। এখানে মানুষ প্রতীক বা দলের বাইরেও প্রার্থীর ব্যক্তিগত গ্রহণযোগ্যতা, পরিচিতি, মানুষের সাথে সম্পর্ক, সুখ-দুঃখে কাছে পাওয়া, স্থানীয় সমস্যা বোঝা ও সমাধানের যোগ্যতা, এবং সামগ্রিকভাবে দলীয় অবস্থানের চেয়ে সামাজিক-রাজনৈতিক অব্যস্থানকে গুরুত্ব দেয়। তিনি মনে করেন, জামায়াত এসব সামাজিক-রাজনৈতিক ও স্থানীয় মানুষের প্রত্যাশাকে বিবেচনায় নিয়েই প্রার্থী মনোনয়ন চুড়ান্ত করবে। শুধু দলীয় পদ-পদবী, দলে জ্যেষ্ঠতা বা দলের ভেতরে জনপ্রিয় হলেই একজন ব্যক্তি সাধারণ মানুষের কাছে জনপ্রিয় নাও হতে পারেন। প্রার্থী সিলেকশনে (বাছাইয়ে) ভুল হলে স্থানীয় নির্বাচনে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল নাও আসতে পারে বলেও মনে করেন তিনি।

জামায়াতের দলীয় বিভিন্ন সূত্রে জানা গেছে, ইতোমধ্যে সারাদেশে প্রার্থী বাছাই প্রক্রিয়া শুরু হয়ে গেছে। কোথাও কোথাও চূড়ান্ত প্রার্থীর নামও ঘোষণা করা হয়েছে। এ বিষয়ে জামায়াতের কেন্দ্রীয় সহকারি সেক্রেটারি জেনারেল এহসান মাহবুব জুবায়ের দি ইনসাইটাকে বলেন, ‘স্থানীয় নির্বাচনে প্রার্থী করার ক্ষেত্রে আমরা তৃণমূল থেকে পরামর্শ গ্রহণ করি। এটা একেবারে ইউনিয়ন, পৌরসভা থেকে উপজেলা পর্যন্ত। এরপর একটা প্যানেল তৈরি করি। মাঠ পর্যায়ের কর্মীদের ভোট হয়। সর্বশেষ জেলা সংগঠন কাকে প্রার্থী করবে তারা সে বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেয়। এই কাজ এখন পুরো দেশে চলমান। আর সিটি করপোরেশনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিবে কেন্দ্র।’

বিভিন্ন জেলায় জামায়াতের তৃণমূল নেতকর্মীদের সাথে কথা বলে জানা গেছে, দলটির এসব কাঠামোগত প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে গিয়ে যোগ্য ও জনপ্রিয় প্রার্থীরা মনোনয়ন বঞ্চিত হচ্ছেন। এরমধ্যে প্রক্রিয়াগত নানা জটিলতা ও দুর্বলতার পাশাপাশি বেশ কয়েকটি কারণ উঠে এসেছে দি ইনসাইটার অনুসন্ধানে।

যোগ্যতা বনাম দলীয় পদবী

নোয়াখালী পৌরসভায় মেয়র প্রার্থী হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে দলের পৌর আমীর মোঃ ইউসুফের নাম। যদিও ভোটের মাঠে তার অবস্থান নিয়ে সন্দিহান খোদ দলেরই একাংশ। তিনি একজন স্কুল শিক্ষক। আর্থিক সীমাবদ্ধতার পাশাপাশি সাধারণ জনগণের সাথে তার দূরত্বই এখানে বড় বাধা। তৃণমূল নেতাকর্মীদের মতে, দলীয় কাঠামোর বাইরে তার কোনো পরিচিতি নেই বললেই চলে। বিপরীতে, নোয়াখালী জেলা আইনজীবী সমিতির সাবেক সভাপতি অ্যাডভোকেট তাজুল ইসলাম কিংবা অ্যাডভোকেট মাইনুদ্দিন খসরুর মতো হাই-প্রোফাইল ব্যক্তিদের উপেক্ষা করায় নেতা-কর্মীরা হতাশ।

তাদের মতে, যারা এতদিন জনগণের কাছাকাছি থেকেছেন, বিভিন্ন সমাজিক কাজের সাথে সম্পৃক্ত হয়েছেন, নানাভাবে মানুষের সাথে মিশেছেন- তাদেরকে বাদ দিয়ে কেবল দলের ভেতরের পদবী বিবেচনায় একজন স্বল্প পরিচিত ব্যক্তিকে প্রার্থী করা দলের রাজনৈতিক দূরদর্শিতার অভাবকেই ফুটিয়ে তুলছে। যদিও এ প্রসঙ্গে সহকারি সেক্রেটারি জেনারেল এহসান মাহবুব জুবায়ের বলেন, “জামায়াত দলীয় পদকেই গুরুত্ব দিয়ে প্রার্থী করে, কথাটা সত্য নয়। অনেক সময় দলীয় পদধারীদেরকে সাংগঠনিক দায়িত্ব পালন করতে বলা হয়, সেখানে বরং অনেক সাধারণ কর্মীকেও প্রার্থী করা হয়।”

রাজশাহী অঞ্চলের বেশকিছু স্থানেও প্রার্থী চূড়ান্ত করতে গিয়ে বিপাকে পড়েছে জামায়াত। রাজশাহীর পবা উপজেলার কাটাখালী পৌরসভায় মেয়রপদে থানা সাংগঠনিক সম্পাদক আব্দুল হাই এর নাম ঘোষণা করা হয়েছে। এনিয়ে স্থানীয় নেতাকর্মীদের মধ্যে দেখা দেয় তীব্র অসন্তোষ। নেতাকর্মীদের চাপে প্রার্থী পরিবর্তন করে মিজানুর রহমানকে মনোনয়ন দিতে বাধ্য হয় জামায়াত। যদিও তিনি জামায়াতের রূকন নয়।

মৌলভীবাজার জুড়ি উপজেলার পশ্চিম জুড়ী ইউনিয়নে চেয়ারম্যান পদে প্রার্থী করা হয়েছে জেলা জামায়াতের সহকারী সেক্রেটারি আজিজ আহমেদ কিবরিয়াকে। এটা নিয়ে দলের অভ্যন্তরে তীব্র বিরোধের সৃষ্টি হয়েছে। তার বিপরীতে সেখনকার পরিচিত মুখ আব্দুল মুনিম হেলালকে প্রার্থী করার দাবি উঠেছে স্থানীয় জামায়াতের পক্ষ থেকে। তিনি ভোটের মাঠে পরিচিত মুখ ও জামায়াতের কর্মী। কিন্তু রুকন না হওয়ায় তাকে প্রার্থী করা হবে না বলে সাফ জানিয়ে দিয়েছে জেলা জামায়াত। এনিয়ে জামায়াতের জেলা কমিটির অভ্যন্তরেই তীব্র মতবিরোধ সৃষ্টি হয়। সম্প্রতি মৌলভীবাজার জেলা জামায়াতের একাধিক নেতা দি ইনসাইটাকে এ তথ্য নিশ্চিত করলেও এ বিষয়ে প্রকাশ্যে মুখ খুলতে রাজি হননি কেউ। তারা বলছেন, দলের বিরুদ্ধে সরাসরি কথা বললে রুকন পদ বাতিল হয়ে যাবে।

মৌলভীবাজার পৌরসভা ও কমলগঞ্জ উপজেলা নিয়েও বিপাকে পড়েছে জামায়াত। কমলগঞ্জ উপজেলায় ভাইস চেয়ারম্যান পদে অ্যাডভোকেট কামরুল ইসলামকে প্রার্থী করা হয়েছে। তবে তিনি নিজেই নির্বাচন করবেন না বলে দলকে জানিয়ে দিয়েছেন। অন্যদিকে, মৌলভীবাজার পৌরসভায় প্রার্থী হতে চান ইঞ্জিনিয়ার মোয়াজ্জেম হোসেন। তিনি মৌলভীবাজার চেম্বার অব কমার্স এন্ড ইন্ডাস্ট্রির পরিচালক পদে সর্বোচ্চ ভোট পেয়ে নির্বাচিত হয়েছেন। তাকে প্রার্থী না করে উল্টো তার রুকন পদ স্থগিত করেছে জামায়াত।

মৌলভীবাজারের জুড়ী আল ফালাহ ইসলামিক একাডেমির ভৌত বিজ্ঞানের সহকারী শিক্ষক সরওয়ার কামাল সিদ্দিকি দি ইনসাইটাকে বলেন, নির্বাচনে প্রার্থী বাছাই নিয়ে জামায়াতের ব্যাপারে যে কথাগুলো শোনা যাচ্ছে, এগুলো মোটেও সুখকর নয়। জামায়াত স্থানীয় নির্বাচনে যোগ্য লোককেই প্রার্থী করবে বলে আমাদের প্রত্যাশা।

ভোটের মাঠে ‘অপরিচিত’ মুখ

নোয়াখালীর বেগমগঞ্জের ছয়ানি ইউনিয়নে উপজেলা জামায়াতের সেক্রেটারি মোঃ আব্দুর রহিমকে প্রার্থী করা হলেও স্থানীয় জনমতের প্রতিফলন সেখানে ঘটেনি বলে অভিযোগ উঠেছে। ভোটারদের মতে, দলীয় পরিচয়ের বাইরে সাধারণ মানুষের কাছে তার গ্রহণযোগ্যতা অনেক কম। আর্থিকভাবে সামর্থ্যবান কিংবা জনপ্রিয় ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে দল কেন একজন ‘অপ্রস্তুত’ প্রার্থীকে বেছে নিল, তা নিয়ে তৈরি হয়েছে প্রশ্ন। কর্মীদের আশঙ্কা, এই সিদ্ধান্তের ফলে জামায়াতের দুর্গ হিসেবে পরিচিত এই ইউনিয়নে বড় ধরণের বিপর্যয় নেমে আসতে পারে।

সদর উপজেলার বিনোদপুর ইউনিয়নের চিত্র আরও ভয়াবহ। সেখানে প্রার্থী হিসেবে ‘শহীদ স্যার’ নামে এক শিক্ষকের নাম ঘোষণা করা হয়েছে, যাকে দলের সাধারণ কর্মীরাই ঠিকমতো চেনে না। জনগণের সাথে যার কোনো সম্পর্ক নেই, তাকে ভোটযুদ্ধে নামানো আত্মঘাতী সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখছেন স্থানীয়রা। এখানে প্রবাসী মাসুম, ডাক্তার আলী আশরাফ কিংবা বর্তমান মেম্বার শাকিল সওদাগরের মতো বিকল্প থাকা সত্ত্বেও তাদের অবমূল্যায়ন করা হয়েছে বলে অভিযোগ খোদ জামায়াত কর্মীদের। এ বিষয়ে বিনোদপুর ইউনিয়নের জামায়াতকর্মী আবদুল্লাহ আল মামুন দি ইনসাইটাকে বলেন, দল যাকেই প্রার্থী করবে- আমরা তার হয়েই মানুষের কাছে ভোট চাইতে যাব। কিন্তু ইউনিয়ন পরিষদের চেয়ারম্যান পদে প্রার্থীর নাম ঘোষণা করার সময় অভ্যন্তরীন আলোচনায় অনেকেই আপত্তি জানিয়েছে উল্লেখ করে তিনি বলেন, এ প্রার্থী পরিবর্তন করা দরকার। কারণ উনাকে অনেক নেতাকর্মীই চেনেন না।

ফেনী জেলার বিভিন্ন ইউনিয়ন, পৌরসভায়, উপজেলায়ও প্রার্থিতা বাছাই প্রক্রিয়া নিয়ে স্থানীয় জামায়াত নেতাকর্মীদের মধ্যে বিভেদের কথা জানা গেছে। ফেনীর সোনাগাজী উপজেলার মঙ্গলকান্দি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের সহকারি শিক্ষক ফাহিমা আবেদীন দি ইনসাইটাকে বলেন, “স্কুলের টিচার্সরুমে এখন অন্যতম আলোচনাার বিষয় রাজনীতি। সেখানে স্থানীয় সরকার নির্বাচন নিয়েও অনেক কথাবার্তা হয় আমাদের মধ্যে।” তিনি আরো বলেন, “সোনাগাজী উপজেলার বিভিন্ন জায়গায় প্রার্থিতা নিয়ে জামায়াতের নিজস্ব লোকদের মধ্যে এক ধরণের বিভক্তির কথা শুনতে পাচ্ছি, যদিও সেটা তেমন একটা প্রকাশ্য নয়। খুব বেশি বিস্ফোরিত হয়নি।” তবে একজন স্কুল শিক্ষক হিসেবে জামায়াতের কাছে তার প্রত্যাশা, তারা যেনো যোগ্য লোককেই প্রার্থী করে। ফাহিমা আবেদীন বলেন, “একজন নারী হিসেবেও বলবো- নারীবান্ধব পরিবেশের জন্য কাজ করবে, জামায়াত যেনো এমন কাউকে প্রার্থী করে।” তিনি বলেন, “এই প্রত্যাশা শুধু জামায়াতের কাছে নয়, বিএনপির কাছেও। আমরা চাই ভালো এবং ভালোর মাঝে প্রতিযোগিতা হোক।”

নোয়াখালীর কোম্পানীগঞ্জেও প্রার্থী বাছাই প্রক্রিয়া নিয়ে নেতা-কর্মীদের মধ্যে চাপা অসন্তোষের কথা জানা গেছে। সেখানে সম্প্রতি দ্বিতীয়বারের মতো ইউনিয়নভিত্তিক জনশক্তির কাছ থেকে ভোট নেওয়া হয়। তবে নাম প্রকাশ না করার শর্তে একাধিক স্থানীয় জামায়াতকর্মী অভিযোগ করেন, তাদেরকে কেবল একজন সম্ভাব্য চেয়ারম্যান প্রার্থীর নাম লিখতে বলা হয়েছে। তাদের মতে, এ প্রক্রিয়ায় কাঠামোগত পক্ষপাতের সুযোগ তৈরি হয়, কারণ জনশক্তিরা পরোক্ষভাবে স্থানীয় আমীরসহ পদধারীদের পক্ষে ভোট দেওয়ার ইঙ্গিত পান। জামায়াতে বর্তমানে সক্রিয় সাবেক এক শিবিরনেতা বলেন, অন্তত তিনজন প্রার্থীর নাম লেখার সুযোগ থাকলে বিকল্প প্রার্থীরাও সামনে আসতে পারতেন।

তৃণমূলের বিচ্ছিন্নতা

রাজশাহীর সিটি করপোশনে মেয়রপদে কাকে প্রার্থী করা হবে, এনিয়ে স্থানীয় নেতাদের মধ্যে দ্বিধা বিভক্তির কারণে প্রার্থী ঘোষণাই স্থগিত করে রাখা হয়েছে। এছাড়া, রাজশাহী সিটির ১৪ নম্বর ওয়ার্ডে প্রার্থী করা হয়েছিল ইঞ্জিনিয়ার শাকিলুল রহমানকে, ২৬ নম্বর ওয়ার্ডে মিজানুর রহমান মিলন এবং ৯ নম্বর ওয়ার্ডে মোহাম্মদ পারভেজকে। দলীয় নেতাকর্মীদের বিতর্কের মুখে ৩টি ওয়ার্ডেই মনোনয়ন স্থগিত করেছে জামায়াত।

প্রায় ২০ বছর ধরে রাজশাহী শহরে রিক্সা চালান ৬৫ বছর বয়সী আব্দুল বাতেন। তিনি রাজশাহী সিটির একজন ভোটার। জামায়াতের প্রার্থিতার বিষয়ে তিনি বলেন, আমরা দিনমজুর মানুষ। কোনো দল করি না। যে প্রার্থী ব্যক্তি হিসেবে ভালো, আমরা তাকেই ভোট দিব।

এদিকে বেশ কয়েকটি সিটি করপোরেশনে মেয়ের পদে জামায়াতের প্রার্থী চূড়ান্ত করা হয়েছে। তবে এখনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা হয়নি। দলীয় সূত্রে জানা গেছে, ঢাকা দক্ষিণ সিটিতে ডাকসু ভিপি সাদিক কায়েম, ঢাকা উত্তর সিটিতে দলটির মহানগর আমির সেলিম উদ্দিন, গাজীপুর সিটিতে ড. হাফিজুর রহমান এবং চট্রগ্রাম সিটি কর্পোরেশনে অধ্যক্ষ মুহাম্মদ শামসুজ্জামান হেলালীর নাম চূড়ান্ত করেছে দলটি। শামসুজ্জামান হেলালী চট্টগ্রাম সিটি করপোরেশনের ষোলশহর ওয়ার্ডের সাবেক কাউন্সিলর। ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনে চট্টগ্রাম-১০ আসন থেকে জামায়াতের প্রার্থী হিসেবেও প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন। সাদিক কায়েম, ড. হাফিজ এবং অন্যান্যদের নিয়ে তেমন কোনো বিভক্তির কথা শোনা না গেলেও সেলিম উদ্দিনকে প্রার্থী করা নিয়ে দলের তৃণমূলে রয়েছে হতাশা।

দি ইনসাইটার সরেজমিনে অনুসন্ধানে জানা গেছে, সারাদেশের বেশিরভাগ এলাকায় স্থানীয় সরকার নির্বাচন নিয়ে জামায়াতের তৃণমূলে অন্তের্কোন্দল চলছে। কোথাও কোথাও এটি তীব্র আকার ধারণ করেছে। এসব বিষয়ে এহসান মাহবুব জুবায়ের বলেন, “একটা জনপ্রিয় দলে বিচ্ছিন্ন কিছু ঘটনা ঘটতে পারে। এটা অস্বীকার করছি না। তবুও আমরা চেষ্টা করি- যাদের গ্রহণযোগ্যতা আছে, দুর্নীতির সাথে জড়িত নয়, ক্লিন ইমেজ রয়েছে- এ ধরনের ব্যক্তিরা দলের যে পর্যায়ের নেতা বা কর্মীই হোক, তাদেরকে প্রার্থী করতে।” জামায়াতের নির্বাহী পরিষদের এ সদস্য আরো জানান, “সিটি ও জাতীয় নির্বাচনে প্রার্থী করার ক্ষেত্রে কিছু নিরপেক্ষ সংস্থা দিয়ে জরিপ করানো হয়, প্রার্থীদের জনিপ্রয়তা যাচাই করা হয়। কিন্তু, ইউনিয়ন, পৌরসভা ও উপজেলায় কিছু সীমাবদ্ধতা আছে। ওসব জায়গায় স্থানীয় সংগঠনের মতামতকেই গুরুত্ব দেয়া হয়।”

জামায়াতের জন্য চ্যালেঞ্জ

আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনে জামায়াতের জন্য কি ধরণের চ্যালেঞ্জ থাকবে- এ বিষয়ে দি ইনসাইটার সঙ্গে কথা হয় নির্বাচন বিশেষজ্ঞ জেসমিন টুলির সাথে। যিনি সদ্য সাবেক নির্বাচন ব্যবস্থা সংস্কার কমিশনের সদস্য হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। ছিলেন নির্বাচন কমিশন সচিবালয়ের অতিরিক্ত সচিব। দায়িত্ব পালন করেছেন অসংখ্য স্থানীয় সরকার নির্বাচনের রিটার্নি অফিসার হিসেবে। তিনি বলেন, স্থানীয় নির্বাচন এবং জাতীয় নির্বাচনের প্রেক্ষাপট পুরোপুরি ভিন্ন। জাতীয় নির্বাচন এখন থেকে নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে হবে, কিন্তু স্থানীয় নির্বাচনের ক্ষেত্রে তা বরাবরই ব্যতিক্রম। স্থানীয় সরকার নির্বাচন সব সময় দলীয় সরকারের অধীনেই হয়। জেসমিন টুলির মতে, এখন যেহেতু বিএনপি সরকারের অধীনে নির্বাচন হবে, সেখানে আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি কেমন থাকে? লেভেল প্লেয়িং ফিল্ড নিশ্চিত হয় কিনা? বিরোধীদল সমর্থিত প্রার্থীদের জন্য পরিবেশ কতটা অনুকূলে থাকবে? এটা বিরোধীদল হিসেবে জামায়াতের জন্য একটা চ্যালেঞ্জ।

তিনি আরো বলেন, জামায়াতের জন্য আরেকটি বড় চ্যালেঞ্জ হলো- প্রার্থী নির্বাচন। নতুন আইন অনুযায়ী- সিটি করপোরেশন, পৌরসভা, উপজেলা কিংবা ইউনিয়ন পরিষদ নির্বাচন দলীয় প্রতীকে হচ্ছে না। রাজনৈতিক দলগুলো এখানে সরাসরি প্রার্থী মনোনয়ন দিতে পারবে না। তারা শুধু প্রার্থীকে সমর্থন দিবে। সুতরাং নির্বাচনটা দলকেন্দ্রীক না হয়ে প্রার্থীকেন্দ্রীক হবে। জামায়াত যাদেরকে সমর্থন দিবে, তারা নিজের সামর্থ্য ও যোগ্যতায় নির্বাচন করতে হবে। জেসমিন টুলি বলেন, দল হয়তো তার জন্য কাজ করবে। কিন্তু এখানে প্রার্থীর গ্রহণযোগ্যতাই মুখ্য হয়ে উঠবে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা বলছেন, জামায়াতে ইসলামী এক ধরণের ‘সাংগঠনিক রক্ষণশীলতা’ বা ‘ইনব্রিডিং’ সমস্যায় ভুগছে। দলটির নীতি-নির্ধারকরা সাধারণ জনগণের চাহিদা ও প্রার্থীর ‘উইনেবিলিটি’ বা বিজয়ী হওয়ার সক্ষমতা বিচার না করে কেবল দলীয় আনুগত্য ও পদবীকে প্রাধান্য দেয়। তাদের মতে- জামায়াতের উচিত, প্রার্থী করার ক্ষেত্রে জনসম্পৃক্ত ও সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য ব্যক্তিকে প্রাধান্য দেয়া। কেবল দলীয় বলয়ের ভেতরের লোক না খুঁজে পেশাজীবী ও জনপ্রিয় মুখদের সামনে আনা। এসব বিষয় উপেক্ষা করলে আর সমন্বয়হীনতা চলতে থাকলে আসন্ন স্থানীয় সরকার নির্বাচনে জামায়াত কেবল তাদের নিজস্ব ‘ভোট ব্যাংক’ রক্ষা করতে পারলেও সাধারণ ও ভাসমান ভোটারদের সমর্থন হারিয়ে বড় ধরণের পরাজয়ের সম্মুখীন হতে পারে বলে মনে করেন বিশ্লেষকরা।

এ বিষয়ে এবি পার্টির চেয়ারম্যান মজিবুর রহমান মঞ্জু দি ইনসাইটাকে বলেন, দল হিসেবে জামায়াতে ইসলামী ধর্মীয় মতাদর্শের উপর প্রতিষ্ঠিত একটি রাজনৈতিক দল। অতএব তাদের মধ্যে ইনবিল্ট রক্ষণশীল মনোভাব কাজ করবে এটাই স্বাভাবিক। জামায়াতের সদস‍্য হতে হলে একজন নাগরিককে ইসলামের মৌলিক নীতি ফরজ-ওয়াজিব সমূহ মেনে চলতে হয়, কবীরা গুনাহ অর্থাৎ (মৌলিক বা বড় ধরনের পাপকাজ) থেকে দুরে থাকতে হয়। এরপর বিবেচনায় আসে কে কত জনসম্পৃক্ত ও জনপ্রিয়। জনপ্রিয়তা ও সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা এগুলো অতিরিক্ত যোগ্যতা হিসেবে দেখা হয়। অন‍্যান‍্য রাজনৈতিক দলে এতো কঠোর নিয়ম নেই। তাদের কাছে জনপ্রিয়তা, জনসম্পৃক্ততা ও ব‍্যক্তিগত সামর্থ্যই অনেক বড়।

জামায়াতের রাজনীতিতে এক ধরণের ক্যাডারভিত্তিক চর্চা আছে। দলটি তাদের নেতাকর্মীকে ৩টি স্তরে ভাগ করে- সহযোগী সদস্য, কর্মী ও রুকন। সহযোগী সদস্য ও কর্মীরা দলটির সর্বোচ্চ ওয়ার্ড পর্যায়ের নেতা হতে পারেন। “রুকন” হচ্ছে জামায়াতের সর্বোচ্চ স্তর। ইউনিয়ন থেকে কেন্দ্র পর্যন্ত রুকনরাই নেতৃত্বে আসতে পারেন।

The U.S.-led Operation Epic Fury in Iran, which escalated into open conflict in late February 2026, has now reached an uncertain pause. The two-week ceasefire is undoubtedly a diplomatic breakthrough, but it neither fully resolved the crisis nor addressed the strategic contradictions at the core of the conflict. Trump has been framing the agreement as evidence that the military campaign has met its objectives, including reopening critical energy routes and weakening Iranian capabilities. In reality, the ceasefire can be seen less as a resolution and more as a pause – meaning the war has paused, but not ended, for now, without a decisive outcome.

This conflict could be considered one of the most consequential gambles in recent American foreign policy. While the U.S. portrays this operation as necessary to eliminate Iran’s capabilities and quickly deter nuclear ambitions, the evidence so far suggests a rather vague and uncertain outcome. The very need for a ceasefire brokered at the last minute under intense international pressure suggests limits to coercive strategy. The agreement is conditional, temporary, and embedded within ongoing negotiations, reflecting not a decisive victory but a mutual recognition of escalating costs.

From a purely tactical standpoint, the US-led operation has been highly effective. The killing of senior officials, such as the Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, Security Chief Ali Larijani and IRGC Navy Commander Rear Admiral Alireza Tangsiri, has supposedly shattered Iran’s command-and-control hierarchy. According to a report by the Institute for the Study of War (ISW), combined force airstrikes have targeted over 13,000 locations as of late March, successfully eliminating 80% of Iran’s air defense systems and weakening its capacity to carry out large-scale coordinated missile attacks. Precision airstrikes have targeted Iran’s missile production sites, launch infrastructures, and storage facilities, and damaged parts of its ballistic missile program. The short-term tempo of missile launches was lowered due to damage to key elements of Iran’s command and control system and several key missile facilities.

U.S. focus on technological superiority and stand-off strike capabilities does not make such havoc unexpected. Washington’s count of the damaged Iranian assets is staggering. White House Press Secretary Karoline Leavitt confirmed on March 30 that the US has destroyed 150 Iranian vessels, including 92% of the country’s largest vessels. After initial targeting of the nuclear and missile sites, strikes have broadened to include defense industrial bases such as the Saba Battery warehouse and key research facilities at Imam Hossein University.

However, tactical advantage does not ensure a decisive victory, therefore, success in this war is far from being determined. The ceasefire itself complicates any claim of strategic success. While Trump claimed the ‘annihilation of the Iranian Navy’ and the ‘obliteration of Iran’s potential nuclear capability’, the U.S. lacked a clear and consistent objective in this war. His rhetoric fluctuated between demanding unconditional surrender and his March 24 claim that Iran wants to ‘make a deal so badly’ – a statement Iran’s parliament speaker Mohammad Bagher Ghalibaf called an attempt to “escape the Quagmire”. This strategic ambiguity creates further difficulties. If the objective was to decisively neutralize Iran’s military capabilities, the outcome falls short of that goal.

Historically, U.S. strategy toward Iran has fluctuated between containment and coercion, shaped by decades of mutual distrust that predate the Iranian Revolution. These tensions trace back to 1953, when a CIA- and U.K.-backed coup overthrew the democratically elected Prime Minister Mohammad Mosaddegh and consolidated the rule of Shah Mohammad Reza Pahlavi—an episode that continues to inform Iranian perceptions of U.S. intervention. The 1979 Iranian Revolution further entrenched this adversarial relationship, redefining Iran as a central challenger to U.S. influence in the Middle East.

The current war underscores a shift from indirect confrontation to overt military engagement, signaling a move from deterrence by denial to deterrence by punishment. Iran has remained one of the most resilient adversaries of the United States in the region. Its military doctrine is designed to absorb shocks, adapt under pressure, and retaliate asymmetrically, prioritizing survivability over conventional battlefield dominance. A key element of this approach is Iran’s “mosaic defense” strategy, which decentralizes command structures and disperses military capabilities across semi-autonomous units to ensure continuity even under heavy attack. As a result, even the destruction of individual facilities or the elimination of key leaders does not fundamentally weaken the system, as operational capacity can be reconstituted through distributed networks.

As Thomas Schelling prominently argued, coercion succeeds only when the adversary is both willing and able to concede. The ceasefire suggests that neither side reached that threshold decisively. Iran’s strategy of endurance under pressure is deeply rooted in its strategic culture. Rather than seeking rapid victories, it engages in “wars of attrition,” in which time—not firepower—becomes the decisive factor in imposing long-term costs on its adversaries.

Iran’s institutional capabilities—including ballistic missiles, drones, cyber operations, and proxy networks across the Middle East—have reinforced this approach. These asymmetric capacities have complicated U.S. efforts to counter Iran through conventional means, with several regional assets falling prey to retaliatory attacks. Coordinated drone and missile strikes on Israel and U.S. military installations have caused casualties and disrupted infrastructure and logistics.

Thus, while the United States has demonstrated overwhelming military power, the conflict is not a one-sided display of dominance but a costly and prolonged escalation. In this context, the ceasefire reflects not victory but limits—an implicit recognition by both sides that continued escalation would impose unacceptable costs without ensuring decisive gains.

From a grand strategic perspective, the war started to raise questions about the efficacy of deterrence. Deterrence depends on convincing the enemy that the cost of continued defiance outweighs the benefits. In Iran’s case, deterrence seems to fail because either the perceived costs are not enough or the stakes of its survival are too high to give up. Instead, the new line of leaders seems to be even harder-liners. The nation is already considering withdrawing from the Non-Proliferation Treaty (NPT). This reflects the classic security dilemma, in which one state’s efforts to increase security trigger greater insecurity and a reaction from its adversary. Thus, the war risks creating the very results it aims to avoid. It does not seem to serve U.S. interests either. Threatening Iran’s survival can be counterproductive and might strengthen the hardline groups within Iranian politics. In this light, the ceasefire does not resolve the underlying conflict - it merely freezes it. The structural drivers of tension remain intact, and the risk of renewed escalation persists.

The Hormuz dilemma and the economic costs:

The war has disrupted global energy markets since Iran has effectively closed the Strait of Hormuz. Around 20 million barrels per day (mb/d) of crude oil and petroleum products passed through the Strait in 2025, which is roughly 25% of global seaborne oil trade. Approximately 20% of the world’s liquefied natural gas (LNG) trade passes through it, with much of it sourced from Qatar. Due to the blockade, the price of fuel oil has jumped from a pre-war level of $67 per barrel to $119–$120 per barrel in March and early April 2026. This rise in oil prices causes economic problems worldwide and complicates domestic economic management in the United States. Higher energy prices impact all sectors, including transportation, food costs, and manufacturing. By targeting energy infrastructure, like the retaliatory strikes on Qatari gas fields, Iran has diminished the US advantage in conventional warfare by creating widespread, costly damage for Washington’s allies. If the ceasefire breaks, a protracted war with Iran could result in a global depression that neither the US nor its allies is prepared to manage. Before the ceasefire, Iranian officials stated that the Strait of Hormuz would never return to its former state, especially for America and Israel.

During the first round of negotiation, Iran indicated that it would like to retain control of the strait and proposed a plan to charge a fee of $2m for each ship that passes through the waterway. After the failed negotiation of the first meeting, Trump has responded with a naval blockade of the strait by threatening to eliminate any ship trying to enter or leave Iranian ports. This has made the oil market further vulnerable. The U.S. cannot take over the Strait of Hormuz since Iran uses asymmetric threats like small agile boats, mines, and shore-based missiles that are difficult for large U.S. warships to counter in the narrow strait. The shipping lanes are very close to the Iranian coastline, leaving little reaction time to intercept drones or missiles. The U.S. will need heavy air power stationed above the Strait and the Gulf, and warships stationed in proximity. Overall, it is not sustainable for the U.S. Navy to dramatically seize control of the strait.

The financial impact on the United States has been enormous, with the Center for Strategic and International Studies (CSIS) reporting that the first six days of Operation Epic Fury cost a staggering $11.3 billion in unplanned expenses. As the conflict grew and shifted toward less costly munitions, the total cost increased to an estimated $16.5 billion by day 12, mainly due to the high cost of standoff missiles and the repair of damaged regional infrastructure. These figures, which exclude long-term veterans’ benefits and domestic security increases, indicate the war is costing nearly half a billion dollars daily even during its lower-intensity phases. These economic costs are occurring without any clear strategic gains. The outcome is a disrupted global market, strained allied relations, and doubts about America’s leadership. US allies have expressed concern about a potential escalation of conflict, as they fear further disruption of stable energy supplies.

All these demonstrate a case of strategic overreach, where a country’s commitments and expenses surpass its capacity to sustain them and ultimately weaken its long-term power and credibility. Despite the projection of power and short-term degradation of adversaries’ capability, the US is struggling to translate those gains into durable political outcomes. It represents one of the persistent problems of U.S. interventions from the Iraq War to Afghanistan – the gap between military means and political ends. Initial battlefield success always gives way to protracted conflict. The combination of high costs, shifting goals leading to uncertain victory, and the risk of counterproductive outcomes has made Operation Epic Fury a strategic failure. It is not clear how the negotiations will go over the next few days. The ten-point plan from Iran does not seem to be what Trump would fully agree to, and partial acceptance from the U.S. would mean reverting to the same pre-war state of animosity.

If the war drags on and Iran continues fighting back, the sunk costs for the U.S. will be substantial. Thus, the current war risks raising questions about the underlying assumptions guiding U.S. foreign policy.

About the Author:

Umme Salma Tarin is an Assistant Professor at Department of International Relations at Bangladesh University of Professionals and currently pursuing PhD at the University of Delaware. She can be reached at tarin@udel.edu .

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.

“প্রধানমন্ত্রী সংসদে একমনে পত্রিকা পড়ছেন। দেশের কোথায় কী ঘটছে, সব সংবাদে চোখ বুলিয়ে নিচ্ছেন। অধিবেশন চলাকালেও তিনি নিজের দায়িত্ব সম্পর্কে খুবই সচেতন, খুবই মনোযোগী।” সংসদে বসে পত্রিকা পড়ার কারণে ঠিক এভাবেই প্রশংসা কুড়াচ্ছেন প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান। বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রধানমন্ত্রীর ভূয়সী প্রশংসা করে প্রতিবেদন প্রকাশ করা হয়েছে।

যদিও এই কাজ স্পষ্টই সংসদের কার্যপ্রণালী বিধির লঙ্ঘন। সংসদের কার্যপ্রণালী বিধি অনুযায়ী, অধিবেশন বা সংসদের বৈঠক চলাকালে কোনো সদস্য পত্রিকা পড়তে পারবেন না।

যেখানে অন্য কোনো সদস্য বিধি ভাঙলেই প্রশ্নের মুখোমুখি হন, স্পিকার স্পষ্টভাবে বিধি লঙ্ঘনের জন্য তাদের সরাসরি ধরিয়ে দেন—সেখানে প্রধানমন্ত্রী বিধি ভেঙে কেন প্রশংসা পাচ্ছেন? এই প্রশ্ন থেকেই যায়। এমনকি গণমাধ্যমগুলো বিধি পর্যালোচনা না করে বরং প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসা করে সাংবাদিকতার বস্তুনিষ্ঠতা ও নিরপেক্ষতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে কি না, তা নিয়েও প্রশ্ন উঠেছে।

গত ৩১ মার্চ ফেসবুকে একটি ছবি শেয়ার করেছেন প্রধানমন্ত্রীর অতিরিক্ত প্রেস সচিব আতিকুর রহমান রুমন। ছবিতে দেখা যায়, সংসদের কার্যক্রম চলমান থাকলেও প্রধানমন্ত্রী মনোযোগ দিয়ে পত্রিকা পড়ছেন, গুরুত্বপূর্ণ সংবাদগুলো খুটিয়ে খুটিয়ে পড়ছেন। অতিরিক্ত প্রেস সচিবের এই পোস্টের সূত্র ধরে বাংলাদেশের বিভিন্ন গণমাধ্যম প্রতিবেদন প্রকাশ করে। দৈনিক সমকাল, বাংলাভিশন, জাগোনিউজসহ বেশ কয়েকটি গণমাধ্যমের খবর বিশ্লেষণ করে দেখা যায়—বিধি লঙ্ঘনের বিষয়টি এড়িয়ে গিয়ে উল্টো প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের প্রশংসা করা হয়েছে প্রতিবেদনগুলোতে।

গত ১ এপ্রিল দৈনিক সমকালের অনলাইনে প্রকাশিত খবরে বলা হয়, “সংসদের কার্যক্রম চলমান থাকলেও প্রধানমন্ত্রী মনোযোগ দিয়ে পত্রিকার গুরুত্বপূর্ণ সংবাদগুলো পর্যালোচনা করছেন। সংশ্লিষ্টরা বলছেন, রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব পালনের পাশাপাশি বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রকাশিত খবর সম্পর্কে অবগত থাকার অংশ হিসেবেই তিনি পত্রিকা দেখছিলেন।”

একইদিনে নাগরিক প্রতিদিনের প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়, “জাতীয় সংসদের গুরুত্বপূর্ণ অধিবেশন চলাকালেও রাষ্ট্রীয় দায়িত্বের প্রতি নিজের সচেতনতার অনন্য দৃষ্টান্ত স্থাপন করলেন প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান।” এতে আরো বলা হয়, “রাজনৈতিক বিশ্লেষকেরাও মনে করছেন, সংসদ অধিবেশনের মতো গুরুত্বপূর্ণ সময়েও পত্রিকার ওপর নজর রাখা সরকারের নীতি নির্ধারণে তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ইঙ্গিত বহন করে।”

যদিও এসব প্রতিবেদনে “সংশ্লিষ্ট” কিংবা “রাজনৈতিক বিশ্লেষক” হিসেবে কাদের বক্তব্য নেওয়া হয়েছে, তা উল্লেখ করা হয়নি। এ বিষয়ে দৈনিক মানবজমিন পত্রিকার সাবেক প্রধান বার্তা সম্পাদক সাজিদ হক বলেন, “সংশ্লিষ্ট” কিংবা “রাজনৈতিক বিশ্লেষক”—এগুলো এক ধরনের গায়েবি শব্দ। এসব শব্দ দিয়ে মিডিয়া মূলত নিজের ন্যারেটিভ প্রচার করে। এখানে “সংশ্লিষ্ট” কে? “রাজনৈতিক বিশ্লেষক” কে? এটা পরিষ্কার করা উচিত ছিল।

জাগো নিউজের খবরে বলা হয়, প্রধানমন্ত্রীর পত্রিকা পড়ার ছবি প্রকাশের পর সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া লক্ষ্য করা গেছে।

প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসা করে গণমাধ্যমগুলোর এই প্রতিবেদন কতটা আইন-বিধি পর্যালোচনা করে লেখা হয়েছে, তা নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়েছে। কারণ, সংসদ অধিবেশনে পত্রিকা পড়া মোটেও বিধিসম্মত নয়।

গণমাধ্যম যেখানে গঠনমূলক সমালোচনা করবে কিংবা ক্ষমতাকে প্রশ্নের মুখে রাখবে, সেখানে গণমাধ্যমের এই আজ্ঞাবহ ভূমিকা কতটা গ্রহণযোগ্য? সাজেদুল হক বলেন, বাংলাদেশে বিগত শেখ হাসিনার শাসনামলে আমরা দেখেছি, মিডিয়া মোটাদাগে সরকারের প্রশংসায় মুখর ছিল। এখনও সে প্রবণতার শুরুর একটি ইঙ্গিত পাওয়া যাচ্ছে। যেমন ধরুন—মিডিয়ায় বহুল আকাঙ্খিত সংস্কার ইস্যু সেভাবে গুরুত্ব পাচ্ছে না; অথচ প্রধানমন্ত্রীর প্রশংসামূলক নানা খবর প্রায়ই দেখা যাচ্ছে। মিডিয়া তার যথাযথ ভূমিকা রাখবে—এমন আশা ফিকে হয়ে যাচ্ছে।

বাংলাদেশসহ অনুরূপ গণতান্ত্রিক দেশগুলোর সংসদীয় বিধিতে অধিবেশন চলাকালে অপ্রাসঙ্গিক সংবাদপত্র পড়া স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ। এটি কেবল বিধি লঙ্ঘনই নয়, বরং এমন আচরণকে সাধারণভাবে অপেশাদার ও অসম্মানজনক হিসেবে দেখা হয়, কারণ এটি মনোযোগ নষ্ট করে, আলোচনার গুণগত মান ক্ষুণ্ন করে এবং সংসদের মর্যাদাকে হ্রাস করে।

জাতীয় সংসদের কার্যপ্রণালী বিধির ২৮তম অধ্যায়ে সংসদ সদস্য কর্তৃক পালনীয় বিধানগুলো উল্লেখ করা আছে। বিধির ২৬৭ ধারার (৩) উপধারায় বলা হয়েছে, সংসদের বৈঠক চলাকালে সংসদের কাজের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট নয়—এমন কোনো বই, সংবাদপত্র বা চিঠিপত্র পাঠ করা যাবে না। এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার আল মামুন রাসেল দ্য ইনসাইটাকে বলেন, সংসদের কার্যপ্রণালী বিধিতে স্পষ্ট বলা আছে—সংসদের বৈঠক চলাকালে কোনো সদস্য সংবাদপত্র পাঠ করতে পারবেন না। এই বিধি অনুযায়ী- কেউ সংশ্লিষ্ট বিষয় ছাড়া যদি পত্রিকা পড়তে থাকেন, তাহলে তিনি বিধি লঙ্ঘন করেছেন। প্রসঙ্গত, একই অধ্যায়ের একই ধারার ১১ উপধারায় বলা আছে—সংসদের দর্শক গ্যালারিতে থাকা কাউকে উদ্দেশ্য করে কোনো বক্তব্য দেওয়া যাবে না। সেই ধারাবলে, গত ৩১ মার্চ নোয়াখালী-৬ আসনের সংসদ সদস্য হান্নান মাসুদকে সতর্ক করেন স্পিকার মেজর (অব.) হাফিজ উদ্দিন আহমেদ। হান্নান মাসুদ গ্যালারিতে থাকা তার বাবার কথা উল্লেখ করেছেন বক্তব্যে।

অধিকাংশ দেশেই সংসদীয় কার্যপ্রণালী বিধিতে “অপ্রাসঙ্গিক সংবাদপত্র পাঠ” নিষিদ্ধ, তবে “সংশ্লিষ্ট বিষয়ের রেফারেন্স হিসেবে” তা ব্যবহারের সুযোগ থাকে। বাংলাদেশেও সংশ্লিষ্ট বিষয়ের রেফারেন্স হিসেবে পত্রিকা পড়ার সুযোগ রাখা হয়েছে। কিন্তু প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমান যে কদিন পত্রিকা পড়েছেন, সেখানে তিনি দেশের খোঁজখবরের জন্যই পড়ছেন—এমনটাই গণমাধ্যমে উল্লেখ করা হয়েছে। অর্থাৎ তিনি সংসদে যে বিল উত্থাপিত হয়েছে কিংবা যেসব বিষয়ে আলোচনা হয়েছে—সেসব বিষয়ে কোনো সংবাদ পড়েছেন বলে সংবাদপত্রগুলোর প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়নি। সংসদ টিভির ফুটেজ পর্যালোচনা করে দেখা যায়, প্রধানমন্ত্রী যে কদিন পত্রিকা পড়েছেন, সেখানে সংশ্লিষ্ট বিষয়ে পত্রিকা থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে তিনি জবাব দিয়েছেন—এমন কোনো উদাহরণও নেই।

সম্প্রতি জামায়াতের সংসদ সদস্য ড. শফিকুল ইসলাম মাসুদ সংসদে সিটি করপোরেশনগুলোতে অনির্বাচিত প্রশাসক বসানো নিয়ে বক্তব্য দিচ্ছিলেন। সেখানে দেখা যায়, হেডফোন খুলে প্রধানমন্ত্রী পত্রিকা পড়ছেন। এ বিষয়ে শফিকুল ইসলাম মাসুদ দি ইনসাইটাকে বলেন, সংসদের প্রতিটি মিনিট খুবই গুরুত্বপূর্ণ। যেখানে জনগণের টাকায় সংসদ পরিচালিত হয়, এবং তা খুব ব্যয়বহুল। তাই সংসদে প্রত্যেক সদস্যেরই মনোযোগ দিয়ে কথা শোনা উচিত, নোট করা উচিত। তা না করে কেউ যদি পত্রিকা পড়েন, তাহলে আমরা কীভাবে বুঝব—তিনি আমার কথাকে গুরুত্ব দিচ্ছেন? বিশেষ করে সংসদ নেতার তো আরও বেশি মনোযোগী হওয়া উচিত। অথচ আমি যখন বক্তব্য দিচ্ছিলাম, তখন প্রধানমন্ত্রী বসে বসে পত্রিকা পড়ছিলেন। তার মানে আমরা ধরেই নিতে পারি, আমাদের কথাগুলো বাস্তবায়নযোগ্য হলেও তা সঠিকভাবে শোনা হচ্ছে না।

উল্লেখ্য, বিশ্বের প্রায় সব দেশের সংসদীয় রীতিনীতি বা কার্যপ্রণালী বিধিতে অধিবেশন চলাকালে সংসদ সদস্যদের পত্রিকা পড়ার বিষয়ে নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ রয়েছে।

ভারতের সংসদীয় বিধির ৩৪৯ নম্বর ধারা (Rule 349) অনুযায়ী, অধিবেশন চলাকালে কোনো সদস্য বই, সংবাদপত্র বা চিঠিপত্র পড়তে পারবেন না। তবে একটি শর্ত আছে—যদি সেই সংবাদপত্র বা বইয়ের তথ্য সরাসরি অধিবেশনের কোনো আলোচনার (Business of the House)-এর সঙ্গে সম্পর্কিত হয়, তবে তা পড়ার অনুমতি দেওয়া হয়। এছাড়া কোনো তথ্য উদ্ধৃত করার ক্ষেত্রেও নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে চলতে হয়।

ব্রিটিশ পার্লামেন্টেও একই ধরনের রীতি প্রচলিত। সেখানে এমপিদের জন্য নিয়ম হলো, তারা চেম্বারে বসে সংবাদপত্র বা ম্যাগাজিন পড়তে পারবেন না। এমনকি বর্তমানে ডিজিটাল যুগের কারণে ল্যাপটপ বা ট্যাবলেট ব্যবহারের অনুমতি থাকলেও তা কেবল সংসদীয় কাজের জন্য ব্যবহারের নির্দেশনা দেওয়া হয়। যদি কোনো এমপিকে সংবাদপত্র পড়তে দেখা যায়, তবে স্পিকার তাকে সতর্ক করতে পারেন।

কানাডার হাউস অব কমন্সেও সাধারণ নিয়ম হলো—অধিবেশন চলাকালে সংবাদপত্র পড়া যাবে না। তবে যদি কোনো সদস্য তার বক্তব্যের সপক্ষে কোনো সংবাদপত্রের অংশবিশেষ উদ্ধৃত করতে চান, তবে তিনি তা করতে পারেন। কিন্তু কেবল সময় কাটানোর জন্য বা ব্যক্তিগত বিনোদনের জন্য পত্রিকা পড়া সেখানে অশোভন এবং নিয়মবহির্ভূত হিসেবে গণ্য হয়।

মূলত সংসদের মর্যাদা রক্ষা এবং অধিবেশনের কাজে একাগ্রতা বজায় রাখার জন্যই এই নিয়ম করা হয়েছে। সংসদ একটি পবিত্র স্থান, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ আইন প্রণয়ন করা হয়। সেখানে ব্যক্তিগত কাজে সংবাদপত্র পড়া সংসদের প্রতি অসম্মান হিসেবে দেখা হয়। গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক চলাকালে সদস্যরা যাতে অন্যমনস্ক না হন, তা নিশ্চিত করার জন্যই দেশে দেশে সংবাদপত্র পড়ার বিষয়ে বিধিনিষেধ রয়েছে।

গুম একটি সংবেদনশীল অপরাধ। এর সাথে সরকারের শৃঙ্খলা বাহিনী ও আইনশৃঙ্খলা রক্ষা বাহিনীর দায় সম্পৃক্ত। ২০২৫ সালের জাতীয় মানবাধিকার অধ্যাদেশের সঙ্গে এই অধ্যাদেশের সংযোগ থাকায় এ বিষয়ে সংশ্লিষ্টদের সঙ্গে অধিকতর কনসালটেশন প্রয়োজন। অধ্যাদেশটি রহিত করে পরে অধিকতর সংশোধনসহ একটি নতুন আইন প্রণয়ন করা যেতে পারে। ‘গুম প্রতিরোধ ও প্রতিকার (সংশোধনী) অধ্যাদেশ, ২০২৬’ বাতিলের প্রস্তাবে এসব কথাই লেখা হয়েছে সরকারি নথিতে।

এই অধ্যাদেশ বাতিল চেষ্টার সমালোচনা করে মানবাধিকারকর্মী নূর খান লিটন দি ইনসাইটাকে বলেন, দীর্ঘদিন ধরে গুম খুনের বিচারের যে আকাঙ্ক্ষা ছিল, অন্তর্বর্তী সরকারের জারি করা এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে কিছুটা আশার আলো দেখা গেছে। কিন্তু এই অধ্যাদেশ বাতিল হলে গুমের বিচার কীভাবে হবে? সেই প্রশ্নটি থেকে যায়।

​মূলত ‘গুম থেকে ফিরে আসা ব্যক্তিদের সুরক্ষায় আন্তর্জাতিক কনভেনশন’-এর বিধানাবলী জাতীয় আইনি কাঠামোতে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এই অধ্যাদেশ প্রণয়ন করেছে অন্তর্বর্তী সরকার। এতে গুমকে “চলমান অপরাধ” হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে এর সর্বোচ্চ শাস্তি হিসেবে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং অর্থদণ্ডের বিধান রাখা হয়েছে। সংশোধনী অধ্যাদেশে মানবাধিকার কমিশনের সুপারিশের ভিত্তিতে ট্রাইব্যুনালে পাবলিক প্রসিকিউটর নিয়োগের বিধান আনা হয়েছে। এছাড়াও অভিযোগকারী বা ভুক্তভোগী ব্যক্তিগত উদ্যোগেও আইনজীবী নিয়োগ করতে পারবেন। সংশোধনী অধ্যাদেশটিতে কোনো ব্যক্তি কমপক্ষে ৫ বছর ধরে গুম থাকলে এবং জীবিত না ফিরলে ট্রাইব্যুনাল তাঁর সম্পত্তি বৈধ উত্তরাধিকারীদের মধ্যে বণ্টনযোগ্য মর্মে ঘোষণা দিতে পারবে।

​কিন্তু সরকার কেন জবাবদিহিমূলক এই বিধানগুলোকে বাতিল করে দিতে চাইছে? যেখানে ইলিয়াস আলীর মতো বিএনপির বহু প্রভাবশালী নেতারা গুমের শিকার হয়েছেন এবং প্রতিরক্ষা গোয়েন্দা মহাপরিদপ্তর-ডিজিএফআই পরিচালিত কথিত জয়েন্ট ইন্টারোগেশন সেন্টার (জেআইসি), যা পরে ‘আয়নাঘর’ নামে কুখ্যাতি পেয়েছে? অভিযোগ অনুযায়ী, ২০১৬ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে এখানে অন্তত ২৬ জনকে গুম করে রাখা হয়, যারা পরে বিভিন্নভাবে জীবিত ফিরে আসেন। এ ২৬ জন ছাড়াও আরও অসংখ্য মানুষ জেআইসিতে আটক ছিলেন, যাদের বিষয়ে তদন্ত চলমান। এ সংক্রান্ত মামলায় সাবেক পলাতক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা, তার সাবেক নিরাপত্তা ও প্রতিরক্ষা বিষয়ক উপদেষ্টা তারেক আহমেদ সিদ্দিক, ডিজিএফআইয়ের পাঁচজন সাবেক মহাপরিচালক (মেজর জেনারেল পদ মর্যাদার), কাউন্টার টেরোরিজম ইন্টেলিজেন্স সেলের (সিটিআইসি) পাঁচজন পরিচালক ও একজন সাবেক সেনা কর্মকর্তার বিরুদ্ধে মোট পাঁচটি মানবতাবিরোধী অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে। প্রশ্ন উঠেছে, গুম প্রতিরোধ ও প্রতিকার (সংশোধনী) অধ্যাদেশ, ২০২৬ বাতিল করে দিলে এসব অভিযুক্তরা কি ছাড় পেয়ে যাবেন? যারা গুমের শিকার হয়েছেন, তারা কি ন্যায় বিচার কিংবা প্রতিকার পাবেন?

​নূর খান লিটন বলেন, যারা বিগত দিনে গুম খুনের সাথে জড়িত ছিল- এসব অধ্যাদেশ বাতিলের মাধ্যমে তাদেরকে দায়মুক্তি দেয়ার পরিবেশ তৈরি হতে পারে।

এমন আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ আইন ‘জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (সংশোধন), অধ্যাদেশ ২০২৫’ বাতিল করে দেয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে বিএনপি সরকার। ২০০৯ সালের জাতীয় মানবাধিকার কমিশন আইন, ২০২৪ সালের জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (সংশোধন) অধ্যাদেশ-এর মাধ্যমে সংশোধন করা হয়। এতে বাছাই কমিটির সভাপতির অবর্তমানে উপস্থিত সদস্যদের মধ্য থেকে একজনকে সভাপতিত্ব করার দায়িত্ব অর্পণ করা হয়। পরবর্তীতে নতুন করে জাতীয় মানবাধিকার কমিশন অধ্যাদেশ, ২০২৫ জারি করা হয়। যার মাধ্যমে ২০০৯ সালের আইনটি বাতিল করা হয়। সংশোধিত এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে মানবাধিকার কমিশনকে দলীয় প্রভাবমুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু এই অধ্যাদেশ বাতিল করে সরকার কি আবারও মানবাধিকার কমিশনকে নিজেদের আজ্ঞাবহ করে রাখতে চায়? নূর খান লিটন বলেন, মানবাধিকার কমিশন অধ্যাদেশ, গণভোট অধ্যাদেশ, গুম প্রতিরোধ অধ্যাদেশ। এসব অধ্যাদেশ একে অপরের সাথে সম্পৃক্ত। এই অধ্যাদেশগুলো বাতিল হলে, গুমের সাথে জড়িত যেসব আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর সদস্য- তাদের দায় অন্যের ঘাড়ে চাপিয়ে দেয়ার চেষ্টা করা হবে। এই আশঙ্কা থেকেই থেকে যায়। এসব অধ্যাদেশ বাতিল হলে একটা সংকটময় পরিস্থিতি তৈরি হবে।

​শুধু গুম প্রতিরোধ কিংবা মানবাধিকার অধ্যাদেশই নয়- অন্তর্বর্তী সরকারের আমলে করা এমন অনেক জবাবদিহিহিমূলক অধ্যাদেশ বাতিল করে দিচ্ছে বর্তমান সরকার। বিশেষ করে দুর্নীতি দমন কমিশন অধ্যাদেশ ও গণভোট অধ্যাদেশসহ ২০টি অধ্যাদেশ চলতি অধিবেশনে অনুমোদন করা হচ্ছে না। এর মধ্যে সুপ্রিম কোর্টের বিচারক নিয়োগ ও সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশসহ চারটি অধ্যাদেশ বাতিল করার সুপারিশ করেছে জাতীয় সংসদের বিশেষ কমিটি। অন্য ১৬টি অধ্যাদেশের ক্ষেত্রে সংসদে এখনই বিল আকারে উত্থাপন না করে পরবর্তী সময়ে যাচাই বাছাই করে অধিকতর শক্তিশালী করে নতুন বিল উত্থাপনের সুপারিশ করা হয়েছে।

​সুপ্রিম কোর্টের বিচারক নিয়োগ অধ্যাদেশের মাধ্যমে বিচারক নিয়োগে একটি ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থান তৈরি করতে চেয়েছিল অন্তর্বর্তী সরকার। যেখানে বিচারক নিয়োগ প্রক্রিয়াকে প্রধান বিচারপতির সাবজেক্টিভ স্যাটিসফেকশনের ওপর নির্ভরশীল করা হয়েছে। নতুন অধ্যাদেশ অনুযায়ী, প্রধান বিচারপতি একাধারে কাউন্সিলের সভাপতি। তাঁর পছন্দেই সদস্য হবেন একজন অবসরপ্রাপ্ত আপিল বিভাগের বিচারক এবং আরেকজন আইনের অধ্যাপক। অধ্যাদেশের ১০ ধারা অনুযায়ী কাউন্সিলের প্রস্তাবকৃত নামগুলো সম্পর্কে তিনিই সংবিধানের ৯৫ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতিকে পরামর্শ প্রদান করবেন। এই অধ্যাদেশে উল্লেখ আছে, প্রধান বিচারপতি কাউন্সিলের সুপারিশকৃত নামগুলো রাষ্ট্রপতির নিকট প্রস্তাব করবেন। রাষ্ট্রপতি কাউন্সিল-প্রদত্ত তালিকা হতে নিয়োগ দিতে বাধ্য থাকবেন। অর্থাৎ বিচারপতি নিয়োগে রাষ্ট্রপতির কার্যত কোনো ভূমিকা থাকবে না। অ্যাপয়েন্টমেন্ট কাউন্সিলে সরকারের প্রতিনিধিত্বও খুবই কম। তাই সরকারের প্রভাবমুক্ত একটি নিয়োগ পদ্ধতি হবে।

​এই অধ্যাদেশ বাতিলের মাধ্যমে সরকার বিচার বিভাগকে দলীয়করণ করার প্রচেষ্টা চালাচ্ছে বলে মন্তব্য করেছেন সুপ্রিম কোর্টের সিনিয়র আইনজীবী এডভোকেট শিশির মুহাম্মদ মনির। তিনি বলেন, বিগত ফ্যাসিবাদী সরকার যেভাবে বিচার বিভাগকে নিজের স্বার্থে কাজে লাগিয়েছে, এই সরকারও সেই অপচেষ্টায় লিপ্ত। এজন্যই এরকম একটি অধ্যাদেশ যেখানে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিশ্চিত হবে, সেটা বাদ দিচ্ছে তারা। এটা জুলাই অভ্যুত্থানের আকাঙ্ক্ষার সাথে রীতিমত গাদ্দারি।

এই বিষয়ে সম্প্রতি অ্যাটর্নি জেনারেল রুহুল কুদ্দুস কাজল গণমাধ্যমকে বলেন, বিচারপতি নিয়োগ এবং সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশ রহিতের সিদ্ধান্তে স্বাধীন বিচারবিভাগ প্রতিষ্ঠায় বাধাগ্রস্ত হবে। তিনি এও বলেন, যে অধ্যাদেশগুলো এখনও আইনে রূপান্তর হয়নি, ধাপে ধাপে সেগুলো আইনে পরিণত করা হবে। এতে স্বাধীন বিচার বিভাগের অন্তরায় ঘটবে না।

একইভাবে দুর্নীতি দমন কমিশন (সংশোধন) অধ্যাদেশেও দুদক চেয়ারম্যান নিয়োগে দলীয় প্রভাবমুক্ত রাখার বিধান করা হয়েছে। কিন্তু সেটি বাদ দিচ্ছে বর্তমান বিএনপি সরকার।

​তথ্য অধিকার (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ২০২৬-এর মাধ্যমে তথ্য অধিকার আইন, ২০০৯-এর ধারা ২, ৬ ও ২৭ সংশোধন করেছে অন্তর্বর্তী সরকার। এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে তথ্য সহজলভ্য করার বিধান যুক্ত করা হয়েছে। তথ্য কমিশনকে প্রবিধান দ্বারা একটি কেন্দ্রীয় ‘তথ্য ভান্ডার’ গঠনের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। এই অধ্যাদেশটিও বাতিল করছে বর্তমান সরকার।

অন্তর্বর্তী সরকারের জারি করা বেসামরিক বিমান চলাচল (সংশোধন) অধ্যাদেশ, ২০২৬ থেকেও সরে আসছে বিএনপি সরকার। টিকিটিং ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা নিশ্চিত এবং বিমান ভাড়ায় কারসাজি রোধে সুদৃঢ় আইনি কাঠামো প্রণয়ন করা হয়েছে এই অধ্যাদেশের মাধ্যমে। বিমান ভাড়ায় কারসাজি ঠেকাতে নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থা আনা হয়েছিল এর মাধ্যমে। এয়ার অপারেটরদের কর্তৃপক্ষের নিকট সকল রুটের সর্বনিম্ন ও সর্বোচ্চ ভাড়ার তালিকা আবশ্যিকভাবে দাখিলের বিধান রাখা হয়েছে। কৃত্রিম সংকট বা অস্বাভাবিক মূল্যবৃদ্ধি হলে বেসামরিক বিমান চলাচল কর্তৃপক্ষের চেয়ারম্যানকে সরাসরি হস্তক্ষেপের আইনি ক্ষমতা দেয়া হয়েছে। পাশাপাশি, ডিস্ট্রিবিউশন চ্যানেল ও গ্রাউন্ড হ্যান্ডলিং-এর সুনির্দিষ্ট আইনি সংজ্ঞা সংযোজন করা হয়েছে। ভাড়া, ফি ও অন্যান্য চার্জ নির্ধারণে একটি স্বাধীন “বেসামরিক বিমান চলাচল অর্থনৈতিক কমিশন” গঠনের প্রস্তাব অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। প্রযোজ্য ক্ষেত্রে সাজার বিধান রাখা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ব্যারিস্টার শাহরিয়ার কবির দি ইনসাইটাকে বলেন, এই ধরনের একটি জবাবদিহিমূলক অধ্যাদেশ থেকে সরে এসে বিমান খাতে নিজেদের লুটপাটের বন্দোবস্ত করতে চায় বর্তমান সরকার। বিমানের যে দুরবস্থা তা চিরস্থায়ী করার একটি পায়তারা এটি।

​বাতিল করা হচ্ছে ব্যাংক রেজোল্যুশন অধ্যাদেশ, ২০২৫। ব্যাংক খাতে সংকট মোকাবিলায় একটি সুস্পষ্ট কাঠামো তৈরি করা হয়েছিল অধ্যাদেশটি। তফসিলি ব্যাংকের আর্থিক সংকট-যেমন মূলধন ঘাটতি, তারল্য সংকট, দেউলিয়াত্ব বা পদ্ধতিগত ঝুঁকি সমাধানের জন্য অধ্যাদেশটি প্রণয়ন করা হয়েছিল। রেজোল্যুশনের আওতায় আর্থিক স্থিতিশীলতা রক্ষা, গুরুত্বপূর্ণ ব্যাংকিং সেবা চালু রাখা, আমানতকারীর স্বার্থ সংরক্ষণ, সরকারি সহায়তা কমানো এবং জনগণের আস্থা বজায় রাখায় প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নিতে পারবে বাংলাদেশ ব্যাংক। প্রয়োজন হলে প্রশাসক নিয়োগ, মূলধন বৃদ্ধি শেয়ার/সম্পদ/দায় হস্তান্তর, ব্রিজ ব্যাংক প্রতিষ্ঠা, দায় হ্রাস বা রূপান্তরসহ বিভিন্ন পদ্ধতি প্রয়োগ করতে পারবে। লোকসানের ক্ষেত্রে দাবির অগ্রাধিকারের ক্রম মানা হবে। সুরক্ষিত আমানত অগ্রাধিকার পাবে। ব্যাংক পুনর্গঠন ও রেজোল্যুশন তহবিল গঠন, আমানত সুরক্ষা তহবিল ব্যবহার এবং বিশেষ ক্ষেত্রে সরকারি সহায়তার বিধান রাখা হয়েছে। যখন ব্যাংকিং খাত আগে থেকেই চাপে রয়েছে, এই আইন বাতিল হলে অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনায় অনিশ্চয়তা তৈরি হতে পারে বলে আশঙ্কা করছেন অনেকে।

​এছাড়া মাইক্রোফাইন্যান্স ব্যাংক প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্যে মাইক্রোফাইন্যান্স ব্যাংক অধ্যাদেশ, ২০২৬ প্রণয়ন করেছিল অন্তর্বর্তী সরকার। অধ্যাদেশটি এখনও কার্যকর হয়নি। এই অধ্যাদেশ থেকেও সরে আসছে বিএনপি সরকার। বাতিল করা হচ্ছে গণভোট অধ্যাদেশ, ২০২৫। জুলাই জাতীয় সনদ (সংবিধান সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ, ২০২৫ কার্যকর করার লক্ষ্যে অধ্যাদেশটি জারি করা হয়েছিল।

​বিশ্লেষকরা বলছেন, এখনই এসব আইন বাতিলের উদ্যোগ প্রশ্নবিদ্ধ। বাতিলের সিদ্ধান্ত দ্রুত হলেও বিকল্প কাঠামো স্পষ্ট নয়। এতে একটি শূন্যতা তৈরির আশঙ্কা থাকে, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ খাতগুলো কার্যকর আইনি কাঠামো ছাড়াই চলতে বাধ্য হয়। তারা বলছেন, আইন পরিবর্তন বা বাতিল করা সরকারের অধিকার। কিন্তু যখন সেই আইনগুলো জবাবদিহিতা, স্বচ্ছতা ও মানবাধিকার সুরক্ষার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত, তখন সিদ্ধান্তগুলো আরও সতর্ক ও স্বচ্ছ হওয়া প্রয়োজন। অন্যথায়, এই পদক্ষেপগুলোকে অনেকেই জবাবদিহিতা থেকে সরে আসার প্রচেষ্টা হিসেবে দেখবে। যা একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের জন্য উদ্বেগজনক সংকেত।

ওয়াশিংটনভিত্তিক থিংক ট্যাঙ্ক ‘দ্য বেঙ্গল কাউন্সিল’ সম্প্রতি এক পলিসি ব্রিফ-এ সতর্ক করেছে যে, মানবাধিকার ও আইনের শাসনসংক্রান্ত অধ্যাদেশগুলো আইন হিসেবে প্রণয়নে বিলম্ব বা বাতিলের প্রবণতা দেশের গণতান্ত্রিক রূপান্তরকে ঝুঁকির মুখে ফেলতে পারে। ব্রিফে উল্লেখ করা হয়, জবাবদিহি ও বিচার নিশ্চিত করার প্রক্রিয়া যদি দুর্বল বা অস্বচ্ছ হয়, তবে তা কেবল প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারকে বাধাগ্রস্ত করবে না, বরং রাজনৈতিক মেরুকরণ ও জনঅবিশ্বাসও বাড়াবে। ফলে গুমবিরোধীসহ জবাবদিহিমূলক আইন থেকে সরে আসার যেকোনো পদক্ষেপ এই রূপান্তরের নৈতিক ভিত্তিকেই প্রশ্নবিদ্ধ করতে পারে।

News of young people dying in Bangladesh has become disturbingly common. Many of these deaths are linked to heart disease, stroke, and serious respiratory conditions. The victims are often between 25 and 45 years old, an age when people are building careers, supporting parents, raising children, and contributing to the country’s economy. When someone dies this early, the loss is not only personal. It shakes families and also weakens the nation’s workforce and long-term growth.

Bangladesh has a large population and a significant share of working-age adults. This group serves as the main engine of the country’s economic development. Yet many young adults are not protected by a strong system of disease prevention. Bangladesh has made progress in areas such as maternal and newborn health, but the country must now give equal attention to non-communicable diseases (NCDs). These long-term illnesses, including heart disease, diabetes, cancer, and chronic lung disease, are rising steadily, and many now appear earlier in life than before. .

This article explains why many young adults underestimate their health risks, how a treatment-focused health system fails to prevent early deaths, and what stronger public health action could look like in closing the gap. It also highlights major risk factors in Bangladesh, including food habits, late meal timing, poor sleep routines, and pollution, and ends with practical steps the government can take to protect young adult health.

Why Young Adults Do Not Feel at Risk

Many young adults simply do not believe they are vulnerable to serious illness and health risks. People in their late 20s or 30s often feel physically active and healthy. Because they experience only occasional viral fever or minor health problems, they assume their bodies are functioning well.

At the same time, Bangladesh has limited health-promotion reminders through schools, workplaces, and public campaigns. Many people do not think they need routine health checks. In everyday life, social and economic pressures also push health concerns aside. Education, employment, income, and family responsibilities often dominate daily priorities, even though good health is the foundation that supports them all.

A Treatment-Focused Health System and Weak Primary Care

Bangladeshi health system still focuses largely on treatment after illness appears rather than preventing disease before it develops. Primary care services and referral systems are often weak. As a result, many patients attempt to consult specialist doctors directly, even for basic health concerns.

This practice creates unequal outcomes. People with money, influence, or personal connections often gain quicker access to specialists, and those who truly need specialist care wait longer or even fail to get an appointment. This situation is not only the public’s fault. It also reflects limited health education and a system that does not guide patients through proper steps of care.

Public Health Organizations and the Gap in Prevention

Public health institutions should play a stronger role in prevention. In many countries, public health agencies track disease trends, warn the public about health risks, and run campaigns encouraging healthier lifestyles and early screening. Bangladesh does have health services at local levels, but preventive care programs often remain limited in reach and intensity. If the nation aims to reduce early deaths from NCDs, public health promotion must become as important as treatment.

Food Culture and the Rise of Diet-Related NCD Risks

Food habits or diet is another major factor. Food provides essential energy, but not all eating habits support long-term health. Many NCDs are strongly linked to dietary practice, and popular foods in Bangladesh are often rich in oil, salt, deep fries, and refined carbohydrates.

Dishes such as Biriyani, Kacchi, Tehari, Piyaju, Shingara, and Samusa are widely popular choices, especially by young people. Restaurant meals and street food are convenient and flavorful, but they mostly contain high levels of oil, salt, and unhealthy fats. A serious concern is the repeated use of cooking oil for long periods, which can increase health risks. Although monitoring exists, many small shops and street vendors are not regularly inspected.

Meal timing also contributes to health risks. Many people eat dinner late at night, often after 9 or 10 p.m., while breakfast is frequently skipped. Fruits, vegetables, milk, and eggs may also be consumed irregularly because of cost, habit, or lack of planning. Over time, such patterns increase the likelihood of high cholesterol, high blood pressure, weight gain, fatty liver disease, and type 2 diabetes.

Sleep Habits and Hidden Health Damage

Sleep is another overlooked factor in public health. Adequate rest is as important as balanced nutrition. In rural areas, many people still go to bed early and wake up early. However, late-night sleep has become common in big cities, especially among students and some professional groups.

When people sleep too short or at irregular hours, their body’s internal systems get disrupted. Poor sleep is linked to heart disease, diabetes, anxiety, depression, and low concentration. Bangladesh needs stronger awareness programs that explain why sleep matters and how people can build healthier routines.

Air Pollution and Growing Heart and Lung Disease Risk

Air pollution is also a major public health challenge. Bangladesh frequently ranks among the countries with the world’s poorest air quality. Continuous exposure to polluted air increases the risk of asthma, chronic respiratory disease, lung cancer, heart disease, and stroke. Urban areas bear the greatest burden, where vehicle emissions, construction dust, and industrial pollution are common. Without stronger enforcement of environmental regulations and cleaner urban systems, controlling premature deaths will remain difficult.

Silent NCDs and the Danger of Delayed Checkups

A particularly dangerous feature of many NCDs is that they develop silently. In their early stages, many people often show no clear symptoms and that is why people avoid checkups. When symptoms finally appear, the disease may already have advanced, making treatment more complex and costly. Prevention and early screening therefore become critical. Waiting for visible symptoms often means missing the opportunity for early intervention.

What the Government Must Do to Protect Young Adult Health

Protecting young adult health requires stronger and more coordinated public policy. The current government should invest in primary care and functional referral systems so that early detection becomes routine. Regular screening for blood pressure, diabetes, and cholesterol should become widely accessible, particularly for working-age adults. Public campaigns should also promote healthier habits related to diet, exercise, sleep, smoking, stress management, and routine health checks.

At the same time, stronger environmental policies are needed to reduce air pollution through better monitoring and enforcement. Young adults form the economic backbone of Bangladesh. Protecting their health is therefore not only a personal responsibility, it is a clear responsibility of the state. A healthier working population will not only save lives but also strengthen the country’s long-term development.

Dr. Jamal Uddin is a Lecturer in the Department of Communication at Cornell University, NY, USA and the Editor-in-Chief of The Insighta. Former journalist from Bangladesh with research interests in media, health, and politics. He can be reached at jamalus2014@gmail.com

Disclaimer: The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect The Insighta’s editorial stance. However, any errors in the stated facts or figures may be corrected if supported by verifiable evidence.